SESION PUBLICA ORDINARIA NÚMERO VEINTIUNO, PERMANENTE, CELEBRADA POR LOS INTEGRANTES DE LA QUINCUAGESIMA QUINTA LEGISLATURA ESTATAL, LOS DIAS 21, 22 y 23 DE ENERO DE 2009, FUNGIENDO EN LA PRESIDENCIA EL DIPUTADO GONZALO SÁNCHEZ PRADO Y EN LA SECRETARIA LOS DIPUTADOS J. FRANCISCO ANZAR HERRERA Y GONZALO MEDINA RIOS.
IVECOL
DIP. PDTE. SANCHEZ PRADO. Le damos la más cordial bienvenida a este recinto parlamentario al Arq. José Francisco Rivas Valencia. Director del IVECOL a quien le agradecemos a comparecer ante esta soberanía, con fundamente en el artículo 97 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Colima. Que establece el formato para el desahogo de las comparecencias y al acuerdo aprobado por esta Soberanía el día 15 de los corrientes. Se le concede el uso de la voz al Arq. José Francisco Rivas Valencia hasta por 10 minutos, haciéndosele saber para todos los efectos que correspondan que a partir de este momento se encuentra bajo protesta de decir verdad, tiene la palabra el Arq. José Francisco Rivas.
DIR. IVECOL RIVAS VALENCIA Agradezco la invitación a participar en esta reunión de trabajo, que me da la oportunidad de intercambiar puntos de vista con relación a los datos y las cifras sobre los logros en materia de vivienda dados a conocer por el licenciado Silverio Cavazos Ceballos, en su 5º Informe de Gobierno. También, de compartir con ustedes las experiencias de trabajo en el Instituto de Vivienda del Estado de Colima, IVECOL, cuyo quehacer fundamental es atender una de las principales demandas de las familias colimenses de menores recursos, que es el tener una vivienda digna. Sabemos que contar con un patrimonio inmobiliario es un derecho que está contemplado como tal en nuestra Constitución, la cual establece en su Artículo 4°, que “toda familia tiene derecho a disfrutar de vivienda digna y decorosa”. Desde su creación, el IVECOL tuvo su fundamento en la necesidad de contar con un instrumento para apoyar con financiamiento y subsidio para vivienda a las familias que, por su frágil condición económica, no tienen acceso a los apoyos que para adquirir, ampliar o mejorar vivienda ofrecen las instituciones de seguridad social y los bancos. Al mismo tiempo, el IVECOL establece alianzas y convenios con las dependencias federales del sector, como el INFONAVIT, FOVISSSTE, CONAVI, FONHAPO y la Sociedad Hipotecaria Federal, para enfrentar el reto de coordinar la atención de las necesidades de vivienda en nuestro estado. Y a esta labor se suman las importantes aportaciones del sector privado dedicado a la industria de la construcción en la entidad, como es la CANADEVI y los colegios de Arquitectos y de Ingenieros, así como la Asociación de Notarios y otras organizaciones privadas que contribuyen de manera solidaria con sus altos niveles de competitividad al desarrollo habitacional en Colima. La aplicación de esa estrategia de alianzas y convergencia de voluntades hizo posible que en el último año, como lo informó el señor Gobernador, se hayan ejercido por el Gobierno del Estado y el IVECOL, recursos por más de 63 millones de pesos para acciones de vivienda que beneficiaron a más de 19 mil colimenses, además de que con el esfuerzo combinado de instituciones federales y estatales, se alcanzó la cifra de 1,690 millones de pesos invertidos, con un impacto benéfico en 54 mil 900 colimenses. Se trata pues, de un esfuerzo interinstitucional y corresponsable orientado a disminuir paulatinamente el problema habitacional derivado no sólo de la falta de vivienda para las familias, sino también de las condiciones precarias de habitación o hacinamiento y casas construidas con materiales poco duraderos, muchas veces asentadas en terrenos irregulares y sin servicios urbanos básicos. En ese sentido, se han dado pasos firmes. El Gobernador Cavazos suscribió el año pasado, con el titular de la Comisión Nacional de Vivienda, cuatro Convenios de Colaboración para impulsar el desarrollo habitacional ordenado y sustentable en el estado de Colima. 1.- Convenio para Establecer los mecanismos en materia de desarrollo habitacional sustentable en el Estado. 2.- Convenio para el Desarrollo e implementación del Sistema Nacional de Seguimiento de Trámites para Vivienda (SINTRAV). 3.- Convenio de Incorporación al Sistema Nacional de Información e Indicadores de Vivienda (SNIIV) y la instrumentación del Sistema de Información e Indicadores de Vivienda Estatal (SIIVE) del Estado. El IVECOL continuó durante el 2008 participando activamente en el Consejo Asesor de la CONAVI, que elabora, y actualiza el Código de Edificación de Vivienda, iniciativa de trascendencia nacional, a partir del cual todo el país podrá tener información suficiente para adoptar tecnología, ventajas competitivas, materiales de vanguardia y buenos criterios en materia de sustentabilidad así como estándares de calidad internacionales. Gracias a ello, se logro la firma del convenio de colaboración para Establecer las bases y mecanismos de coordinación para desarrollar y ejecutar un Programa Piloto para la Adaptación y Adopción del Código de Edificación de Vivienda (CEV) en Colima. Siendo este el primer convenio de su tipo firmado en el país. El IVECOL recibió también, durante 2008, el apoyo de la CONAVI para la elaboración del Programa Estatal de Vivienda y Reserva Territorial para el Estado de Colima mismo que actualmente se encuentra en su fase de revisión por parte del SUCEVIV y una vez concluido será un instrumento para generar indicadores de vivienda que permitan tener un diagnóstico actualizado que guarda el estado sobre este sector en Colima y permita tomar las decisiones más pertinentes en la materia. En Colima ya dejamos atrás el viejo concepto de entender la vivienda sólo como un techo propio bajo el cual resguardarse. Hoy lo que rige es la óptica de la integralidad, nos esforzamos por crear más desarrollos habitacionales de calidad, con todos los servicios e infraestructura para que la gente viva mejor. Los resultados están a la vista; en los cinco años de ésta administración se han entregado en el sector vivienda más de 45 mil acciones de vivienda, obras de mejoramiento y ampliación habitacional, así como escrituras por regularización de lotes, lo que significa un incremento del 32% con respecto al mismo periodo de administraciones anteriores. Ello, como resultado de que en el estado de Colima, la Administración Estatal ha logrado crear sinergias con la iniciativa privada y los niveles federal y municipales de gobierno con lo que se ha logrado impulsar el desarrollo habitacional de una manera ordenada y sustentable. En las metas por alcanzar privilegiamos por encima de la CANTIDAD de acciones de vivienda, la forma en que éstas mejoren la calidad de vida de sus ocupantes. Proceso de Transformación. Al inicio de su mandato, el gobernador Silverio Cavazos instruyó someter al Instituto a un proceso de transformación y de reingeniería, continuando su tarea de otorgamiento de viviendas y de apoyo a los colimenses con recursos para obras de mejoramiento, ampliación y sobre todo de regularización de sus casas, para que puedan contar con un patrimonio jurídicamente firme. Además, se ha reforzado el rubro de atención a los grupos más vulnerables, y en los nuevos desarrollos habitacionales se han destinado en éste ejercicio recursos financieros para que el IVECOL, con subsidios estatales adicionales a los otorgados por el gobierno federal, edifique viviendas para discapacitados y adultos mayores realizando las adecuaciones necesarias sin ningún costo para los beneficiarios. El gobernador está convencido, y así lo expresa, que el contar con una vivienda digna, mejora la calidad de vida de las personas, fortalece la unidad familiar y se convierte en un espacio propicio de transmisión de las buenas costumbres, de los valores y de los principios que dan origen al desarrollo social sano. Los conjuntos habitacionales que estamos impulsando en Colima, se basan en principios de sustentabilidad, tomando en cuenta los factores normativos de construcción, económicos, de utilidad social y ambientales, para satisfacer la demanda de vivienda de acuerdo a las expectativas, capacidades y necesidades de cada familia. Ejemplo de ello es el Fraccionamiento Buenavista ubicado en el municipio de Villa de Álvarez y desarrollado durante 2008. En este fraccionamiento, las viviendas promovidas por el IVECOL, ahora cuentan con mejores acabados y se ubican en lotes con todos los servicios: Agua potable, drenaje, alumbrado, electrificación, empedrados, machuelos y banquetas. Hemos cambiado también las características de los pies de casa; queremos que sean viviendas competitivas. En estos cambios se incluyen bardas traseras que delimiten la propiedad y le den mayor seguridad, y se entregan con protecciones y acabados interiores y desde luego una mayor superficie construida. El concepto de diseño de estas viviendas ha sido modificado con una distribución que permite su ampliación a muy bajo costo, pues con una inversión de 10 ó 15 mil pesos se puede hacer una recámara adicional. Anteriormente, se tenían que invertir entre 20 y 30 mil pesos para hacer una habitación más, simplemente por la distribución del proyecto que se tenía. Buenavista es el primer fraccionamiento en el que ponemos en operación el esquema de asociación en participación para el desarrollo de la reserva territorial coordinado por el IVECOL. Los resultados obtenidos de la aplicación de este esquema de participación, son de gran trascendencia. El IVECOL invirtió en Buenavista, un monto de $15 Millones de pesos en la adquisición de 22Has de suelo, proyectos ejecutivos y autorizaciones de urbanización para los 978 lotes que comprenden este desarrollo. Las empresas que participaron en este desarrollo aportaron los recursos para la ejecución del 100% de los trabajos de urbanización y una vez concluido el fraccionamiento, el Instituto de Vivienda recibió el 50% de la totalidad de la superficie vendible, urbanizada al cien por ciento e incorporada debidamente al municipio cuyo valor supera los $40 Millones de pesos. De igual forma es de destacarse que tanto en este como en los futuros fraccionamientos que promueva nuestro organismo bajo el mencionado esquema, la entrega de vivienda irá acompañada de la escritura de la misma, lo que constituye un hecho sin precedente en la historia el Instituto de Vivienda del Estado de Colima. Así queda demostrado que edificar vivienda del IVECOL en este tipo de desarrollos nos permite elevar la calidad de las mismas, al ubicarse estas dentro de los estándares y criterios de calidad que las hace competitivas con la normatividad de CONAVI, INFONAVIT y FOVISSSTE. En materia de regularización, durante 2008 se firmaron convenios con los ayuntamientos de Armería, Cuauhtémoc, Comala, Minatitlán, Tecomán y Colima, lo que permitirá iniciar los trámites para que mas de 4,000 familias que habitan en 103 colonias ubicadas en los municipios mencionados y que actualmente no tienen la posibilidad de contar con la seguridad jurídica de una escritura, lo vean ya como una realidad. Por otro lado, también se ha trabajado mucho y de fondo en la cuestión económica, para hacer accesibles los financiamientos a las familias; hemos transitado de aquellos financiamientos en los que cada año aumentaba la mensualidad a esquemas con menores tasas de interés, mensualidades fijas durante toda la vida del financiamiento y seguro por fallecimiento. Ahora cualquier persona que adquiere un financiamiento para alguna acción de vivienda, paga lo mismo el primer mes que el último; eso les da tranquilidad a las familias y al mismo tiempo es un factor que contribuye a evitar la cartera vencida. Cuando recibimos el instituto, la cartera vencida oscilaba entre 38 y 40 por ciento. Hoy la hemos reducido a un 28 por ciento, y sigue a la baja, como resultado de las promociones y los programas de incentivos para la regularización que hemos puesto en marcha. A las familias que por alguna circunstancia han caído en mora, les hemos apoyado en la regularización de su situación y así puedan mantener la seguridad de su bien patrimonial. Les ofrecemos un esquema de convenios para que liquiden en mensualidades “a la medida” el total de su adeudo vencido, obteniendo el beneficio de hasta el 100 por ciento de descuento en los intereses moratorios. Este año se realizaron 577 convenios de pago y reestructura por un monto global de mas de $28 Millones de pesos. Asimismo seguimos impulsando nuestro programa permanente de incentivos para los beneficiarios cumplidos denominado 11x12. A quienes pagan puntualmente las últimas once mensualidades de su crédito de lote con servicios o pie de casa, el IVECOL les condona la mensualidad número doce. Este programa, durante el 2008 nos permitió reconocer el cumplimiento de más de 1,840 familias beneficiarias del Instituto de Vivienda bonificándoles en total más de $1.5 Millones de pesos en sus estado de cuenta. No es un asunto menor el que cada vez sean más las familias colimenses que ven transformada su vida al contar con una vivienda propia y con mejores servicios. Es cambiarles el destino al asegurarles acceso a un patrimonio sólido y seguro que rompe el círculo vicioso de la pobreza; cuando una familia accede a una casa propia, sus condiciones de vida no sólo se transforman a través de una mejor convivencia, sino que se traducen en mejor salud, educación y desarrollo económico. Pero también es importante destacar que la vivienda es dinamizadora de la economía, detonadora de la construcción y generadora de empleos. Es factor de progreso, crecimiento económico y desarrollo regional, y es por ello que en estos momentos de crisis debemos voltear al sector vivienda para fortalecerlo e impulsarlo. Sabemos que esta tarea, contamos con su respaldo señoras y señores Diputados. Tengo la convicción de compartir con ustedes que en el IVECOL, a pesar de las limitaciones presupuestales que enfrentamos, estamos avanzando significativamente en la correcta y optima aplicación de los recursos disponibles. Este fue el compromiso que asumimos con el C. Gobernador y con la sociedad colimense, y hago un público reconocimiento a todo el equipo de trabajo que conforma el IVECOL por su compromiso decidido a sumarse a estos esfuerzos. Nos da mucho gusto ver que gracias a ese esfuerzo conjunto se obtienen dia a dia resultados satisfactorios. En el IVECOL hemos optimizado los recursos para hacer más con menos; para llevar apoyo y beneficio al mayor número posible de familias que lo necesitan. Con el apoyo de ustedes, amigas y amigos Diputados estamos seguros que seguiremos canalizando a la población colimense una importante derrama económica para impulsar más acciones de vivienda que favorezcan a las familias que aún viven en pobreza patrimonial. Aprovecho para reiterar a esta Honorable Legislatura, nuestro agradecimiento por la oportunidad que se nos brinda para estar hoy ante ustedes y les manifestamos de igual manera que el IVECOL continuará por la línea del diálogo abierto y respetuoso que nos permita seguir avanzando juntos, porque la contribución de los integrantes del Congreso Local es invaluable para poder llevar mejores alternativas a la población más desfavorecida. Tenemos la certeza de que ustedes comparten con nosotros la visión de que la vivienda en sí misma no es el objeto de la política pública. Garantizar que las oportunidades de adquirirla lleguen a quienes más lo necesitan, sí lo es. Creemos que la estrategia a seguir debe partir de la procuración de esquemas de financiamiento y apoyo acordes a las necesidades y capacidad de pago de las familias que requieren una vivienda y ésta última sea desarrollada considerando los aspectos de costo, calidad, espacios, ubicación, infraestructura y equipamiento urbano, servicios de transporte, empleo, salud, esparcimiento, seguridad, convivencia comunitaria y crecimiento urbano ordenado y sustentable. En síntesis, debemos edificar vivienda en desarrollos integrados, integrales e integradores. La calidad de la vivienda, define la calidad de vida de una ciudad. Si le damos forma y calidad a nuestras ciudades, nuestras ciudades darán forma a nuestros hijos. Y así juntos daremos forma al futuro de nuestro estado y al futuro de México. Muchas gracias.
DIP. PDTE. SANCHEZ PRADO. Gracias Sr. Directora, agradecemos la amplia exposición del Ing. , José Francisco Rivas Valencia Director del Instituto para la Vivienda del Estado de Colima. Y conforme al protocolo establecido se le concede el uso de la palabra hasta por 5 minutos al Diputado Arturo García Arias, representante del grupo parlamentario del PRI debidamente acreditado ante esta Soberanía.
DIP. GARCIA ARIAS. Con su permiso Diputado Presidente. En nombre de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional de esta Quincuagésima Quinta Legislatura doy la más cordial bienvenida al Arquitecto Rivas Valencia, Director General de Instituto para la Vivienda del Estado de Colima. Quien el día de hoy comparece atendiendo la invitación de esta soberanía dando cumplimiento a lo establecido en el acuerdo parlamentario, así como al mandamiento constitucional a la Ley Orgánica del Poder Legislativo y su Reglamento. Señor ingeniero, agradecemos su presencia y la de sus colaboradores que hoy lo acompañan a quienes saludo con respeto. Como es de todos conocido el Instituto que usted dirige es uno de los más importante de nuestro estado por la naturaleza de las actividades que en él se realizan, por esta razón le solicitaría que pudiera ampliarnos la información sobre algunos aspectos en torno y dentro del periodo que se informó así como algunos aspectos de su labor dentro del instituto de vivienda. Primeramente ingeniero en relación con el plan estatal de desarrollo observamos que en el sector de vivienda se definieron las metas en este rubro, y reduciéndose 50% en lo relativo a la construcción de pies de casa comprometidos por el Instituto para la Vivienda del Estado de Colima, a su cargo, en ese sentido yo preguntaría ¡cuáles son los motivos o consideraciones que obedecen a esa disminución de metas y qué se tiene proyectado realizar para cubrir esas seis mil unidades de vivienda que están dejándose de construir por IVECOL? así mismo ¿cómo ha impactado y que dio origen a la situación financiera actual por la que está pasando el Instituto en el cumplimiento de los planes de trabajo planteado en un inicio? Decirle que en el texto del informe se manifiestan la ejecución de obras de urbanización mediante esquemas de participación de la iniciativa privada. Preguntarle ¿cuáles se están llevando a cabo con este tipo de operaciones y de igual manera cuáles son los resultados que ha tenido el instituto a su cargo? Así de de ¿cómo se garantiza que estos resultados se transformen en beneficios directos para la población? Derivado de la información que han manejado algunos medios de comunicación, hemos observado en algunos medios de comunicación en el sentido de que el IVECOL no ha cumplido en la aplicación de los recursos destinados para la edificación de vivienda, ¿cuáles son los argumentos que existen para poner atención a los beneficiarios que recibieron el subsidio por parte de FONHAPO y cuáles son las acciones que se están ejecutando para la correcta aplicación de estos recursos? En el siguiente planteamiento va en el sentido de que si bien, en el Informe se manifiesta que se obtuvo mediante una permuta un terreno en el municipio de Villa de Álvarez ¿en que consistió la operación y cuál fue el beneficio? También solicitarle Sr. Director, nos informe ¿Cuántos recursos destinó el IVECOL, para la construcción de vivienda en el año 2008?, y finalmente que nos hable sobre el problema de los trabajadores de IVECOL. Por su atención muchas gracias.
DIP. PDTE. SÁNCHEZ PRADO. Gracias Diputado Arturo García Arias. Para continuar se le concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos a la Diputada Gabriela Sevilla, representante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional debidamente acreditado ante esta Soberanía.
DIP. SEVILLA BLANCO. Con el permiso del Diputado Gonzalo Isidro Sánchez Prado, Presidente de este Congreso. Arq. Francisco Rivas Valencia, Director General del Instituto para la Vivienda del Estado de Colima, sea usted bienvenido a este Recinto Legislativo. De igual manera saludo al público que nos acompaña el día de hoy, para escuchar esta comparecencia tan importante en el Estado de Colima. El día de hoy, tenemos la oportunidad todos los ciudadanos de Colima, en poder conocer de manera puntual el estado que guarda el Instituto para la Vivienda del Estado de Colima, con respecto al trabajo plasmado en el 5to. Informe de Gobierno que nos fue presentad por el Ejecutivo del Estado el pasado 18 de diciembre de 2008. El día de hoy he leído con detenimiento las tres páginas correspondientes al texto del informe y anexo estadístico, además de la información que fue generada a lo largo del año que acaba de concluir, lo cual nos permite visualizar de manera global la actividad de vivienda en el Estado y por consiguiente solicitamos la aclaración de las siguientes dudas, respecto a la materia que nos ocupa. ¿Qué relación guarda Arquitecto las acciones que realiza el gobierno federal a través de INFONAVIT, con el Instituto para la Vivienda del Estado de Colima?, que dentro del informe manifiesta una inversión millonaria de 992 millones 875 mil pesos, y de la misma manera luego usted explique cómo participa IVECOL, en las siguientes acciones que realiza el Gobierno Federal a través del FOVISSSTE con una inversión de 184 millones 390 mil pesos y con una inversión de 6 millones 642 mil pesos y cual específicamente ¿Cuál fue la participación relevante de IVECOL en ambas acciones? En el anexo estadístico que se consulta, manifiesta que en el rubro de vivienda digna rural, fue atendido en 9 municipios y no existe ninguna partida, programa, obra o acción para el municipio de Manzanillo, a pesar de que en Manzanillo existe una cantidad considerable de comunidades rurales. ¿Por qué razón fue excluido del programa el municipio de Manzanillo? El Fondo de Reserva Territorial para el Fomento de la Vivienda Básica y de Interés Social, reporta 22 hectáreas en Villa de Álvarez, traducidas a un promedio de 800 lotes unifamiliares que sumados a las 14.6 hectáreas de Palo Verde en Tecomán, con un promedio de 380 lotes, de mil ochenta lotes unifamiliares en el estado, lo que representa muy poca reserva territorial en todo el Estado de Colima, ¿Por qué no hay un avance prospectivo de reserva territorial a corto plazo a pesar de que su inversión en la elaboración del Programa Estatal de Vivienda y Reserva Territorial para el Estado de Colima. En el caso de la gestión que se realizó con FIMAGA se ejercieron 75 millones de pesos para la construcción de 507 viviendas, solicito a usted nos informe en donde se realizaron las acciones de alcantarillado, urbanización y electrificación por un monto de 1 millón 323 mil pesos. Sr. Director usted ha afirmado que IVECOL invirtió 15 millones de pesos en adquisición de 22 hectáreas, mediante un esquema de asociación de participación, se llevó a cabo la urbanización del predio para poder obtener 978 lotes, para vivienda en el cual participaron 2 empresas constructoras, y en dicho convenio IVECOL se comprometía a desarrollar el 19% del área, con una inversión aproximada de 5 millones de pesos, los cuales sumados a los 15 millones, hacen un total de 20 millones de pesos, lo que no concuerda con la cifra manejada en el documento del informe que haciende a un total de 29 millones 086 mil ciento quince pesos, además de preguntar a usted si considera justo y equitativo el convenio signado entre el IVECOL y los contratistas. Otra pregunta Sr. Director es que desde hacer varios meses se ha estado manejando en diferentes medios de comunicación el Instituto que usted representa cuanta con un rezago importante en los programas federalizados, específicamente en lo que respecta a FONHAPO, que forma parte de la Secretaría de Desarrollo Social, en la que de acuerdo a la revisión existe un importe superior a los 18 millones de pesos, y de los cuales no se han llevado a cabo las acciones de vivienda, aún cuando los propios beneficiarios ya han liquidado su parte correspondiente. Sr. Director, le pido nos explique la situación actual de este problema. Por último quisiera concluir con un problema en el cual usted se ha visto inmiscuido que se llama, es un escándalo laboral, por el despido de 17 trabajadores que el día de hoy aquí nos acompañan, que sin ninguna justificación usted los retiró de su cargo de manera arbitraria y sin ningún fundamento legal. Diga usted de que manera ha conciliado con su sindicato ya que hace semanas estuvo el líder sindical en este Congreso, el cual tuvimos todos la oportunidad de escucharlos, por lo cual diga usted ante esta Soberanía el estado que guarda este conflicto. Es cuánto. Muchísimas gracias.
DIP. PDTE. SÁNCHEZ PRADO. Gracias Diputada Gabriela Sevilla. Para continuar se le concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos al Diputado Adolfo Núñez González, representante del Partido de la Revolución Democrática, debidamente acreditado ante esta Soberanía.
DIP. NÚÑEZ GONZÁLEZ. Con su permiso Diputado Gonzalo Sánchez Prado, Presidente de la Mesa. Ciudadano Francisco Rivas Valencia, Director del Instituto para la Vivienda del Estado de Colima. Ciudadanos colaboradores que le acompañan, sean ustedes bienvenidos a esta su casa. Quiero decirle señor Director que su dependencia es una de las más importantes en materia de atención social. La calidad de vida de los colimenses tiene que ver mucho con la labor que se realiza en materia de vivienda digna para ellos, los colimenses, para nosotros. No sobra decir que hay antecedentes sumamente lamentables en los que parecía que el espacio no contaba a la hora de entregar pies de casa a las familias colimenses con todo lo requerido, pues estos eran realmente reducidos y no garantizaban ni siquiera la base para comenzar a tener una casa en armonía con una familia, aunque hemos escuchado puntualmente en su presentación, que bueno, en estos momentos esto ya no sucede, y se ha tenido otro modelo para tener una cuestión más espaciosa e incluso con la posibilidad de ampliación. Sin embargo, hoy sigue siendo noticia el Instituto de Vivienda a su cargo. Son diversas los señalamientos en cuanto a que este organismo emblemático de la atención social, se encuentra fracturado financieramente y además con problemas de demandas laborales. También se ha cuestionado la poca claridad en torno a permutas de terrenos públicos por privados, en trámites que acusan poca transparencia. También se ha innovado en un tipo de sociedad del Instituto con especuladores de la vivienda donde hay inversiones sustantivas a cambio de lotes, según consta en el documento del Informe, y que usted hace un momento amplió, en el caso concreto del fraccionamiento Buenavista. Ante ello yo quiero hacerle tres preguntas muy sencillas: ¿Cuál es el estado que guarda el IVECOL en su saneamiento de finanzas, qué se ha hecho por superar su descapitalización, y cuál ha sido el resultado en la recaudación de recursos de los beneficiarios en cartera vencida, si es que se le puede llamar así, cartera vencida, el otro día me decía, que no se debería llamar así, cartera vencida, pero la gente que debe, que cayó en mora, y que no tiene recursos en ese momento para llevar a cabo sus pagos. En esa crisis económica, que se esta haciendo y que no se esta haciendo en el sentido de que ojalá, ojalá y no se caiga en buscar mecanismos de cobro ajeno al sentido social de esa función pública, ya que a muchas instituciones, incluyendo al propio INFONAVIT, últimamente les ha dado por contratar un despacho para a través del hostigamiento hacer el cobro a los derechohabientes, en el caso del INFONAVIT, yo espero que en el caso del IVECOL no suceda lo mismo. Número dos, ¿Explique Usted el nuevo esquema mediante el cual IVECOL sostiene mecanismos de aparente sociedad con especuladores o no especuladores de vivienda, y qué criterios de transparencia se siguen para permutar predios públicos por privados? Y por último, le solicitaría señor Director ¿Por qué un ciudadano que paga su paquete de materiales, para construcción este paquete le es entregado cuando ya lo pagó hasta los 12, 14, 16 meses y cuando le entregan no le entregan lo que en un principio le habían dicho, le entregan menos y bueno, lo que justifica o quiere justificar el IVECOL, es decir, buen, lo que sucede es que en este momento no se puede comprar lo mismo que se puede comprar cuando tu entregaste el dinero, siempre alega que hay una merma porque las cosas han resultado más caras. ¿Por qué ese espacio de tantos meses cuando el ciudadano ya hizo su aportación? Son las preguntas que le hago, de antemano le agradezco las respuestas, y le reitero que junto a sus colaboradores es bienvenido a esta su casa. Gracias. Es todo compañero Presidente. Gonzalo Isidro.
DIP. PDTE. SÁNCHEZ PRADO. Gracias Diputado Adolfo Núñez. Para continuar se le concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos al Diputado Crispín Gutiérrez Moreno, representante del Partido Verde Ecologista de México, debidamente acreditado ante esta Soberanía.
DIP. GUTIÉRREZ MORENO. Con su permiso Diputado Presidente. Le doy la más cordial de las bienvenidas a este Recinto Legislativo al Arq. José Francisco Rivas Valencia Director General del Instituto para la Vivienda del Estado de Colima. De la misma manera al personal a su cargo. Contar con una vivienda digna y mejorar la calidad de vida de las personas, fortalece la unidad familiar y se convierte en un espacio propicio de transmisión de buenas costumbres y de los valores y de los principios que dan origen al desarrollo social sano, razón por la cual se han logrado ofrecer casas de interés social a precios económicos. Felicito al personal que trabaja en IVECOL por su capacidad y talento para servir a la sociedad con eficacia, madurez y calidad. A todos ustedes gracias por su trabajo. Me permito Sr. Director hacer la siguiente pregunta, de acuerdo al artículo 9 fracción II de la Ley de Vivienda para el Estado de Colima el IVECOL tiene la facultad y obligación de coordinar todas las acciones del sector vivienda que se ejecutan en el Estado. ¿Qué ha hecho al Instituto para garantizar y coordinar la ejecución oportuna y por consiguiente una correcta atención, y su debida distribución, cuales son los requisito que deben de reunir las familias para poder verse beneficiadas con adquisición de una vivienda, cuando una familia se encuentra en extremo pobreza existe algún tipo de ayuda especial para la adquisición de una vivienda. Es cuanto Diputado Presidente.
DIP. PDTE. SÁNCHEZ PRADO. Gracias Diputado Crispín Gutiérrez. Para continuar con el procedimiento acordado se le concede el uso de la palabra hasta por 20 minutos al Arq. José Francisco Rivas Valencia, Director General del Instituto para la Vivienda del Estado de Colima, para que de respuesta a los cuestionamientos planteados.
FRANCISCO RIVAS VALENCIA. Director del Instituto para la Vivienda del Estado de Colima. Muchas gracias Sr. Presidente. Bien, en atención a todos los comentarios y preguntas que nos han hecho los compañeros Diputados, me voy a permitir ir dando respuesta en el mismo orden que fueron planteados, en el entendido de que algunos temas son compartidos en los cuestionamientos. Bueno, conforme a la pregunta del Diputado Arturo García Arias, con relación a la modificación de metas del Plan Estatal de Desarrollo, hay tendríamos que contestar en el sentido de que, bueno, a través del subcomité especial de vivienda, se hizo una reconsideración una evaluación de cómo venía operando el sector vivienda del estado, atendiendo a las demandas, y toda la situación que entorno al mismo se venía generando con respecto al crecimiento del propio sector. En ese sentido, tenemos varios factores, si bien es un estudio a fondo que se hizo y se presentó la propuesta y se validó a través del subcomité, quisiera dar respuesta comentando brevemente algunos de los criterios que se tomaron en cuenta para realizar esta modificación de metas. Por principios de cuentas, la modificación se reduce propiamente a una reducción valga la redundancia de la meta de pies de casa que tenía que hacer el Instituto de vivienda, por otro lado el número total de acciones se incrementa en términos de mejoramientos, ampliaciones y regularización de escrituras o de lotes en todo el estado. El ¿Por qué de la reducción de estas 6 mil unidades de viviendas?, obedece entre otros argumentos que voy a comentar ahorita, por principios de cuenta, el programa de donde procede el recurso federal para el subsidio y los pies de casa que es principalmente el programa “tu casa” ejercido por FONHAPO, tuvo entre 2006 y 2008, una reducción a nivel nacional de casi el 50%, en 2006, se asignaron al FONHAPO 3 mil millones de pesos, y en 2008, tan solo 1,600, entonces eso nos obliga a reconsiderar la manera de aplicar los recursos disponibles en el estado que también se redujeron en proporciones similares la asignación que cada año pudo contar el Estado de Colima. En este sentido, el fundamento que FONHAPO dio para manejar esta reducción fue basado en un estudio que con fondos del Banco Mundial, realizó en coordinación con la CONAVI, para todos los programas de subsidio de la vivienda, y particularmente en el caso de los píe de casa, la limitante para poder lograr una superficie y una vivienda que cumpliera con las necesidades requeridas por las familias, obliga que antes de poder privilegiar el subsidio directo al píe de casa, a la vivienda mínima se tengan que hacer ciertas modificaciones a nivel federal en la regla de operación de los programas, para que garanticen el sustento del mismo. En ese sentido, el Programa de Tu Casa, ahora, privilegia más el otorgamiento de apoyos para mejoramiento y ampliación de vivienda, que el mismo pie de casa. Entonces, ahí hubo una necesidad de reconsideras las metas, en la posibilidad de acceder a un fondo para garantizarlas, pero aunado a esto, a que también se ampliaron o se abrieron programas de subsidio a la vivida de INFONAVIT, a la vivienda a través de la Comisión Nacional de Vivienda, a cualquier casa que tenga, que sea objeto de un financiamiento y su valor no supere los doscientos treinta mil pesos, se le puede asignar un subsidio de hasta 50 mil pesos. Esto lo que logra es que muchas familias que anteriormente no podrían contar con una vivienda que su crédito en INFONAVIT o en algún banco era insuficiente y acudían al Instituto de Vivienda, buscando hacerse de un píe de casa, en el que el financiamiento pues era menor, era tan solo para el lote, recurrían a nosotros, entonces, eso impactó en la demanda que recibimos por parte del Instituto al poder estas familias, acceder a un crédito que les permita ya adquirir una vivienda de mejor, en mejores condiciones. Por otro lado, también dentro del programa de los estudios del diagnostico que se hizo, sobre el programa estatal de vivienda, en el diagnostico que nos fue entregado, se detecta que con base en datos del INEGI hay una reducción también de la tasa de la creación de nuevos hogares en el estado, se reduce del quinquenio 95 a 2000, hubo una taza de crecimiento población del 2.3 y una de construcción de vivienda de 3.7, esto porque la taza de crecimiento de formación de nuevos hogares superaba el 2%. Entre 2000 y 2005, la taza de crecimiento población se redujo al .9%, la de construcción de vivienda, tan solo se redujo al 2.5% menos la reducción de la construcción de vivienda, y la tasa de formación de nuevos hogares también bajo considerablemente, lo que hizo que se estuviera construyendo más vivienda, que el numero de hogares que se iban formando. Ahora ese diagnostico nos tiene ahí el sustento y la base para poder demostrar que ahorita en Colima, por la taza de crecimiento, y formación de hogares, hay más vivienda que el número de hogares establecidos en el Estado, esto nos quiere decir que estemos ya en un superávit de vivienda, hay que entender que la viviendas están de manera global, que todos los tipos de vivienda, desde vivienda mínima hasta un nivel residencial, lo que tenemos que buscar es la forma de utilizar la ocupación de esas vivienda, si en ese sentido IVECOL no esta exento de ese problema. Ustedes han sido también testigos de que hemos estado buscando en cumplimiento de las reglas de operación de los programas federales, que la vivienda que hace el instituto se ocupe. Hemos estado buscando la ocupación de la vivienda, por lo cual tenemos más de 800 viviendas, desocupadas en todo el estado, realizadas por el IVECOL y bueno, hay que aprovecharlas, hay muchas familias que requieren de vivienda y estas que están desocupadas, pues ya alguien recibió un apoyo y no lo necesitaba re3almente entonces, estamos buscando garantizar esto. Entonces esa ocupación de vivienda impacta en la propuesta de reducción de estas viviendas. En el sentido de la situación financiara comentarle Sr. Diputado, que bueno, considerando que el Instituto de Vivienda, no cuenta con un presupuesto que provenga de los recursos estatales, su ingreso proviene única y exclusivamente de la cartera de recuperación, de cartera por financiamiento otorgado a los beneficiarios. Pretender cubrir con tan solo esos ingresos, el costo operativo, los apoyos y contrapartes que hay que poner para los programas, la compra de suelo, la urbanización del mismo y desde luego todo esto partiendo de una cartera financiada a 8, 10, 12 años pues resulta realmente imposible de lograr si contamos nada más con ese recurso. El no tener partidas presupuestales por parte del Gobierno del Estado, esta fundamentado en la propia Ley de Creación del Instituto toda vez que es un organismo descentralizado, con personalidad y patrimonios propios. En ese sentido, pues eso a la larga, generó a lo largo de los 15 años, 17 años ya que tiene el Instituto de Vivienda, ha originado que bueno, esta dificultad de financiera, se traduzca en la imposibilidad de atender al ritmo que se requiere las necesidades de vivienda, por lo tanto, nos dimos a la tarea desde nuestro ingreso al instituto de buscar, estrategias que garantizaran la autosuficiencia operativa, la sustentabilidad de los programas de apoyo y desde luego esto nos llevó a una profunda reingeniería en lo administrativo, en lo operativo y en lo técnico. En este aspecto el instituto ha venido buscando la aplicación y la optimización de los recursos humanos y materiales, buscando pues, garantizar el mayor número de beneficios para la población que requiere apoyos de vivienda. En este sentido podemos mencionar que, del 2004 a la fecha, el gasto operativo del Instituto de Vivienda, no ha rebasado en cada uno de los ejercicios, los 30 millones y medio de pesos, en el 2003, se tuvo un cierre en costo operativo de 36 millones 113 mil pesos, en el 2004, 30 millones 400, 2005, si lo superamos un poco 30,900, 2006 igual, 2007 29,500, y el cierre del 2008 de manera preliminar lo tenemos en 27,900. Esto considerando los incrementos a las prestaciones laborales de todo el personal más los incrementos de la inflación, los incrementos de precios propios de la economía. Entonces, hemos podido mantener incluso, reducir el gasto operativo, gracias a las estrategias de optimización. Considerando, también en esta situación, la reestructura financiera que se pudo realizar gracias al apoyo de esta legislatura, en donde logramos también reducir considerablemente los compromisos mensuales que tiene el Instituto de Vivienda, por los financiamientos contratados ya con anterioridad. Redujimos con este apoyo, pudimos reducir la mensualidad del crédito que actualmente se esta pagando a BANOBRAS de 3 millones de pesos prácticamente que se pagaban en BANORTE, a 1 millón y medio de pesos, entonces, esto nos esta reduciendo considerablemente la carga financiara que tenemos al mes, en cuanto a este compromiso y también con este logro tenemos la reducción de la taza. Teníamos una taza de TIE más 1.3, la redujimos a TIE mas .8, entonces esto nos da también una mejor situación para poder ir superando las necesidades de, los compromisos financieros del Instituto. Con respecto a la tercer pregunta, del Diputado Arturo, en cuestión a cómo funciona el esquema de Asociación en participación, ya comentábamos algo al principio de la presentación, en torno a los resultados. Este esquema funciona de la siguiente forma, se publicó un, con la autorización de la junta de gobierno en el 2007, en febrero de 2007, se publicó un acuerdo que crea el Fondo de Adquisición y Desarrollo de Reservas Territorial del Estado de Colima, en este acuerdo, se establecen las reglas, bajo las cuales se podrán realizar asociaciones en participación con la finalidad de sumar esfuerzos y recursos para poder habilitar reserva territorial del instituto. En ese sentido, el procedimiento consiste en publicar en el Periódico Oficial del Estado, las reservas las condiciones en que el Instituto la aporta para que pueda ser desarrollada. Esas reglas definen que es lo que se espera de quien se interese en invertir conjuntamente con el Instituto, en ese sentido recibimos propuestas de desarrolladores en donde nos basamos en tres conceptos principales, el primero, que nos garanticen la calidad de la obra y obviamente el tiempo de ejecución acorde a los programas del instituto. En segundo lugar, que nos provean de todos los servicios completos en si, el alcance de la urbanización que este urbanización contemple todos lo servicios, todos los conceptos, no solamente los servicios básicos, y el tercer concepto que consideramos para la valoración y evaluación de las propuestas, precisamente los porcentajes de participación. En ese sentido, en el caso de Buenavista se recurrió a este procedimiento, conforme a estas reglas de operación y las propuestas que resulto de mayor conveniencia para el Instituto era aquella en la que del valor total del precio pues, de la urbanización final, el instituto conservaba el 50%. Esto en el entendido de que el Instituto había solamente comprado la tierra y puesto los recursos para hacer los proyectos y obtener los permisos, esa inversión de 15 millones de pesos la convertimos nosotros, sin invertir nada más mediante esa asociación en participación, en lotes urbanizados que valen 40 millones. Entonces, es una manera de ganar, ganar, para todos, ganan los desarrolladores ¿en que sentido?, que se hacen de terrenos de vivienda económica, en donde aporta el crédito y el subsidio el INFONAVIT y el CONAVI para que se cree vivienda para familias de escasos recursos, y el instituto en la reserva restante, considera una parte de lotes para sus propios programas, y otra parte de terrenos comerciales, que podemos con la autorización de la junta de gobierno, negociar para en especie, poder ampliar los alcances de nuestros propios programas. Entonces de esa manera se establece y se garantiza que el Instituto con inversiones muy reducida, puede lograr ventajas muy favorables para poder atender a más familias. Por otro lado, el Diputado también nos hace el cuestionamiento de los pendientes que tenemos en términos de vivienda, por ejecutar, particularmente con FONHAPO, efectivamente el año pasado se recibió un oficio de FONHAPO en donde al mismo organismo le cuestionaba la Auditoría Superior de la Federación, que ocurrió con cerca de 18 millones de pesos entre 2005 y 2006 habían sido otorgados a beneficiarios para que construyeran su pie de casa, estos recursos pues los propios beneficiarios fueron endosados y transferidos al Instituto de Vivienda, con el compromiso de hacer esas viviendas. Estos recursos se esta, se desglosan en tres frentes de acciones, 436 viviendas para Manzanillo; 70 viviendas en Villa de Álvarez y 49 viviendas en Armería. A partir del momento en que recibimos ese documento, nos dimos a la tarea de continuar reportando al FONHAPO los avances que hasta ese momento se tenían al respecto. Debo mencionar que particularmente la vivienda de Armería, se encuentra ahorita en edificación, en proceso de edificación aproximadamente a un 40% de avance, el caso de Villa de Álvarez, la vivienda ya está próxima a entregarse en menos de 15 día, se inicia la entrega de vivienda, son 70 viviendas, que debo mencionar también que están en el fraccionamiento Buenavista. Entonces ahí tenemos ese compromiso también prácticamente cumplido, y en el caso de Manzanillo, que efectivamente es la parte más fuerte de este compromiso, mencionar que desde el 2004, que se planteaba la necesidad de vivienda para Manzanillo, se empezó a ver la posibilidad de adquirir reserva, y se pidieron factibilidades al respecto. Y se obtuvo la respuesta del propio ayuntamiento, en el sentido de que las parcelas que se estaban adquiriendo para estos desarrollos, aún encontrándose en unas áreas que el propio municipio considera aptas para el desarrollo poblacional, dado el crecimiento del puerto, de la ciudad y puerto de Manzanillo, el único impedimento que nos manejaba el ayuntamiento era que no estaba aún autorizado, el programa de crecimiento urbano, en donde el municipio autoriza extender esa superficie y poder habilitar y darle vocacionamiento de uso de suelo a cada una de las parcelas. En ese oficio que menciono lo recibimos nosotros en marzo de 2006. En donde nos hablaban de que aproximadamente en tres meses más estaría resuelto esto pasó y podríamos ejecutar el plan parcial y demás. Desafortunadamente cuando viene el cambio de administración, el Presidente Municipal actual reinicia todo el proceso del plan de crecimiento urbano y entonces, vuelve a someter a revisión este documento, entonces ese avance que se tenía, vuelve a partir de cero y a esta fecha si bien no ha sido autorizado ese plan de crecimiento y técnicamente el ayuntamiento esta imposibilitado en darnos el permiso de construcción, bueno, el Sr. Gobernador desde el inicio de la administración nos instruyó para que todos los fracciones que IVECOL iniciara en esta administración, se apegaran a la Ley de Asentamientos Humanos, en esos términos hasta no obtener el permiso, nosotros podríamos empezar a urbanizar, sin embargo dada la preocupación del FONHAPO y del propio ayuntamiento, obtuvimos del propio Presidente Municipal, el compromiso y la anuencia para iniciar los trabajos de urbanización en diciembre de 2008. En este momento, se encuentran ya en proceso los trabajos de terracería y ya está iniciada la obra de agua y drenaje. Estamos considerando iniciar nosotros la vivienda, a mediados del próximo mes, ya cuando tengamos nosotros ese avance en cuanto a terracerías y plataformas para entregar lo más pronto posible estas viviendas y de esto esta debidamente informado también el FONHAPO, con lo cual estamos dando cumplimiento a esos requerimientos y por supuesto dando una justificación documentada y sustentada del por que no se había podido ejecutar el recurso desde el momento en que nos fue entregado. Y bueno, hacer el comentario, esto no quiere decir que la gente vaya a recibir, porque también había un comentario de que se estaba recibiendo mejoramientos y apoyos, tiempo después, y no se reconocía el valor o precio de los mismos, en este sentido comentarles que tanto en estas viviendas, como también en los mejoramientos que en su momento hablaremos, se esta reconociendo el tiempo en que no se entregó la vivienda al considerar que en este fraccionamiento que se esta haciendo en Manzanillo que se denomina Jardines del Valle, también tendrá las mismas condiciones que el fraccionamiento Buenavista y entregaremos las viviendas con los predios totalmente urbanizados, con las mismas consideraciones en cuanto su diseño y aplicación de mayores recursos y mejoras a la misma vivienda y desde luego, también su escritura en el momento en que se pueda incorporar al ayuntamiento. Entonces, con eso estamos reconociendo que si bien hay un atraso, también va a ver un beneficio adicional a las familias que reciban su casa, varios años después, en reconocimiento a esa, pues paciencia y bueno, también asumiendo la responsabilidad por los costos inflacionarios que esto representa. Se mencionó también un asunto de una permuta, que también se ha venido manejando en los medios, en cuanto a un predio, que teníamos en la, cerca del Libramiento, frente de la Dirección de Transporte, ese predio de 3 hectáreas aproximadamente desde el 2005, lo sometimos a la Junta de Gobierno, para la autorización de su enajenación, debido a que este predio por su ubicación y valor comercial, pues no procedía hacer programas de vivienda para la población que atiende el Instituto. Ese predio, en el año pasado que se hizo el avaluó para realizar la permuta, perdón a finales del 2007, que se hizo el avalúo para la autorización de la permuta correspondiente, se nos entregó un avalúo de cerca de 12 millones de pesos, en diciembre de 2007, se obtuvo una propuesta para permutar este predio de 3 hectáreas por 15 hectáreas ubicadas precisamente ubicadas al lado del fraccionamiento Buenavista, también de Villa de Álvarez, esas 15 hectáreas se mandó hacer el avalúo y resultó ligeramente superior en su valor, en alrededor de 12 millones 300 mil pesos. Se sometió a la Junta de Gobierno, argumentando desde luego, el uso de suelo que no era conveniente hacer vivienda en las 3 hectáreas, ubicadas al lado de la Dirección de Transporte, sin embargo, en las 15 hectáreas que nos ofrecían contaban con todas las factibilidades dentro de la mancha urbana, con toda la factibilidad para construir y desde luego, la ventaja de que 15 hectáreas nos pueden generar más de 750 lotes para vivienda. Entonces, con esos argumentos se autorizó la permuta mencionada, se hizo, se firmaron los acuerdos ante la Junta de Gobierno, los acuerdos respectivos, posteriormente se hicieron los convenios con el propietario y finalmente logramos hacer dicha permuta. Este predio, una vez que se someta al mismo procedimiento de Asociación en Participación, con la inversión que representa que en si no es un desembolso del instituto, tenemos ya 15 hectáreas que valen ya 15 millones de pesos le vamos a invertir alrededor de 3 millones de pesos a la cuestión de permisos y proyectos, en su momento, cuando este urbanizado, el instituto recibirá igualmente superficie vendible que valdrá más de 24 millones de pesos si calculamos valores actuales y costos de urbanización actual. Entonces, en el momento que se haga, que tenemos proyectado para este año, esa esquema, ese aprovechamiento tendremos lotes por esas cantidades. En cuanto a los recursos que menciona o que cuestiona el Diputado en cuanto a los recursos destinados en el 2008, para vivienda, por parte del Instituto, bueno, mencionar en ese sentido, tenemos la cantidad de acuerdo con el informe de poco más de 13 millones de pesos en cuanto a mejoramientos y la cantidad de 5 millones de pesos que se destinaron a concluir y a continuar unas acciones pendientes que teníamos de vivienda. En total este año, el instituto de manera directa ejerció poco más de 17 millones de pesos, sin embargo, si tenemos que mencionar, esto no quiere decir que fue lo único que se ejerció en vivienda, por el programa Tu Casa, cabe mencionar que desde el 2007, la SEDESOL abrió este programa para que tanto los Institutos de Vivienda, como los Municipios pudieran ejercer recursos de este programa. El problema que se ha tenido y desafortunadamente no hemos podido salvarlo es la unilateralidad en la designación y distribución de estos recursos. En el 2007, de manera imprevista, simple y sencillamente de los 21 millones de pesos que estaban destinados al presupuesto estatal del programa “Tu Casa” el municipio de Manzanillo pretendía ejercer 20, prácticamente tenía la anuencia de la SEDESOL pero el Gobierno del Estado intervino y se apoyo para que se distribuyera de una mejor manera y bueno, lo más que se pudo lograr fue que le dieran 9 millones de pesos a Manzanillo y el resto se distribuyó entre el IVECOL, el Ayuntamiento de Colima y Villa de Álvarez. El instituto de Vivienda ejerció poco menos de 10 millones de pesos en el 2007, en mejoramiento y ampliación de vivienda, exclusivamente y en el 2008, a pesar de que en febrero pedimos nosotros, precisamente en cumplimiento de la Ley de Vivienda, que estuviéramos debidamente informado de la distribución y decisiones que se tomaran en cuanto a la ejecución del presupuesto del programa Tu Casa por parte de la SEDESOL en Colima, no hubo ninguna comunicación y a parte de la comunicación no hubo tampoco ninguna designación de recursos. Entonces, el programa 2008, que más o menos estamos enterados de que se ejercieron alrededor de 20 0 22 millones de pesos porque ni siquiera obtuvimos de parte de SEDESOL información para conocer de cuanto fue el presupuesto ejercido del programa Tu Casas, en 2008, bueno, se distribuyó a juicio de la propia Secretaría con todos los municipios, y bueno, la poca información que obtuvimos fue con la voluntad y coordinación directamente con cada uno de los municipios. Esto creo que también es pertinente mencionarlo, porque también hay un cuestionamiento de parte del Diputado Crispín, en el sentido de que se ha hecho para poder coordinar debidamente el sector. Aquí debo si me permite, entrar en el tema, por estarlo tocando aquí. Nos hemos coordinado de una manera muy especial y muy buena, con el INFONAVIT, con el FOVISTE, con los desarrolladores de la CANADEVI de la CENIC y están aportando toda la información que nos ha permitido medir claramente cual ha sido el avance en materia de vivienda. Donde no hemos podido aterrizar bien las cosas, ha sido en conocer la aplicación de los recursos que totalmente para mejoramiento y ampliación aplicó la SEDESOL a través de los Ayuntamientos en el año 2008. Entonces, en ese sentido, pues no tenemos manera de poder informar más allá de lo que la SEDESOL nos proporciona. Y bueno, en términos, en el asunto de que comenta también el Diputado del problema de los trabajadores, bueno aquí mencionar como ya lo dijimos, estamos hablando de toda la cuestión de optimización de recursos, y bueno, en el 2003, se hizo una contratación muy importante de personal debido a las necesidades y demandas que originó el sismo, y bueno todo ese personal permaneció ahí trabajando y había que optimizar los recursos. Se consideró no solo esta cuestión que se traé ahora pendiente, de 15 trabajadores, no 17 como se mencionaba, tan solo son 15, pero, si comentar que no solo fueron 15 en estos últimos cuatro años, en estos 4 años de la administración han salido 40 personas del Instituto de Vivienda, que nos ha, pues permitido optimizar en gran medida la función del mismo y como lo mencionaba pues optimizar en que los costos y los gastos que tenemos, se den más hacía el beneficiario que hacía el costo operativo del Instituto. Entonces, esa es la situación y bueno, lo que si nos parece un poco extraño pues es que un asunto enteramente laboral e interno del propio IVECOL, se pretenda……..
DIP. PDTE. SÁNCHEZ PRADO. Me permite Sr. Director, permítame un segundo, si, solicito a la Secretaría de lectura al artículo 201 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.
DIP. SRIO. PLASCENCIA HERRERA. En atención a lo solicitado por esta Presidencia, doy lectura al artículo 201. “Los concurrentes a las galerías guardarán respeto, silencio y compostura y no tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostraciones, quedando terminantemente prohibido el acceso a quienes se encuentren armados o bajo los efectos de bebidas alcohólicas o enervantes.”
DIP. PDTE. SÁNCHEZ PRADO. Muchas gracias Sr. Secretario. Continúe por favor Sr. Director.
JOSÉ RIVAS VELANCIA. Director General del Instituto para la Vivienda del Estado de Colima. Bueno, simplemente mencionar que ese asunto que se ha decidido por parte de los trabajadores, llevarlo a un tribunal y creo que haya será donde se resuelvan cuales son las razones y motivos y quien tiene la razón. En el sentido de los cuestionamientos de la Diputada Gabriela Sevilla, creo que quedaron ya varios contestados, repetirse pues, en previas preguntas, y en cuanto a la solicitud de información respecto a que no hubo una partida presupuestal para la vivienda rural de Manzanillo, aquí, recomendarle Diputada preguntárselo directamente al Presidente Municipal de Manzanillo quien fue el ejecutor del programa Tu Casa, conjuntamente con la SEDESOL y como lo dije yo hace un momento, no tenemos ninguna explicación de cuál fue el criterio que siguió la SEDESOL para distribuir los recursos del programa “Tu Casa”. El asunto del cuestionamiento del Fondo de Desarrollo de Reservas creo que quedó aclarado y bueno, mencionar nada más que esa sea la única reserva que tiene el Instituto, el Instituto tiene más de 60 hectáreas disponibles para ser desarrolladas a través de este esquema, que en su momento, pudieran significar más de 180 millones de pesos en activo. El asunto de FIMAGA, si comentar que la vivienda que FIMAGA realiza es en coordinación con INFONAVIT y FOVISSSTE y bueno, ahí, son esas las instituciones que operan directamente en asociación con los desarrolladores con los que opera FIMAGA. En el caso del Diputado Adolfo Núñez, estoy pasando ya todos los cuestionamientos que quedaron resueltos, también menciona la situación financiera del Instituto, ya lo contestamos, el esquema de participación y la permuta también. En el asunto de los mejoramientos estamos al pendiente de dar cumplimiento con todos los requisitos, lo que nosotros tenemos es la recepción en muchos casos de ahorro del solicitante quien va cubriendo su parte proporcional cuando la SEDESOL nos dice que esta aprobado para el programa. Hasta que nos llega a nosotros el recurso federal es que podemos nosotros empezar a hacer la entrega. En ese sentido podrá haber gente que va cubriendo ese ahorro previo que nosotros podemos recibir, una vez que sabemos que le van a dar un apoyo federal y bueno, si el apoyo federal llega tarde, pues obviamente la entrega de material también será tarde. Y bueno, por último, en los cuestionamientos del Diputado Crispín Gutiérrez Moreno creo que también quedó contestada la parte de la coordinación, en cuanto a la Ley de Vivienda y los requisitos para vivienda, básicamente es el ingreso no mayor a cuatro salarios mínimos y el que no se cuente con propiedad. Y obviamente que sea una familia en la que existan dependientes económico, y desde luego, mencionarle que si hay apoyos especiales para cuando una familia este en situación de pobreza extrema se contempla tanto en el programa Tu Casa, como en los programas del propio instituto, el poder apoyar la vivienda en comodato, o buscar un esquema en donde una mensualidad muy baja, le permita pagar, cuando menos una parte y la otra sea subsidiada por el propio estado a través del Instituto sería todo Diputado.
DIP. PDTE. SÁNCHEZ PRADO. Gracias Sr. Directora. Para hacer uso de su derecho de réplica se le concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos al Diputado Crispín Gutiérrez Moreno, representante del Partido Verde Ecologista de México.
DIP. GUTIÉRREZ MORENO. Con su permiso Diputado Presidente. Nada más quiero agradecer al Secretario por la explicación a nuestras inquietudes a nuestras dudas y felicitarle por su trabajo y decirle que lo está haciendo muy bien y que siga adelante. Muchas gracias.
DIP. PDTE. SÁNCHEZ PRADO. Gracias Diputado. A continuación para que haga uso de su derecho de réplica, se le concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos al Diputado Adolfo Núñez, representante del Partido de la Revolución Democrática.
DIP. NÚÑEZ GONZÁLEZ. Gracias. Con su permiso Diputado Presidente. Agradecer las respuestas puntuales que ha dado el Director, con respecto a las preguntas que no solamente a mi, sino que a los demás compañeros, pero creo Sr. Director que la primera pregunta que hice creo que no quedó comprendida dentro de todo el esquema de respuestas que dio al resto de los compañeros. Dijimos que para nadie es un secreto de la situación económica de muchas de las familias si no es que de todos los colimenses entre ellas las que han adquirido algún tipo de vivienda, y que sabemos que el IVECOL tiene problemas financieros y en parte, en parte ese problema financiera, se debe a que la gente una vez que recibe su vivienda, no acude a seguir pagando y a lo que sea cae, o como se le dice como mora, y la pregunta que yo hice, es el mecanismo que ustedes utilizan para que la gente pague, lo que esta atrasado y que si no son ustedes de los que se les ha ocurrido la mala idea, como en el caso de INFONAVIT, y que nos costa porque nos han llegado aquí algunos documentos, de contratar un despacho de esos que te están hostigando tarde, noche y mañana y que te dicen que tienes que venir a pagar cierta cantidad, exagerada por supuesto, no corresponde a la realidad y que entonces el usuario se siente hostigado, se siente presionado y eso obviamente repercute en la calidad de su vida. Entonces, la pregunta concreta y creo que no me la respondió es ¿Qué hacen ustedes con aquellas personas que por situación de lo que usted quiera, llámese situación económico o por irresponsabilidad, no están al corriente, o no están al tanto de su pago, van cayendo en esa morosidad, ¿Cuál es el mecanismo que siguen para hacerse de esos recursos que a final de cuentas le corresponden al IVECOL. Aprovecho Diputado Presidente para decirle que en el siguiente espacio con respecto a la pregunta por escrito, no tengo pregunta por escrito y también felicito al compañero, a los compañeros trabajadores, colaboradores del Instituto de Vivienda, al igual que a su Director. Es cuanto Diputado Presidente.
DIP. PDTE. SÁNCHEZ PRADO. Muy bien, muchas gracias Diputado Presidente, a continuación para hacer uso de su derecho de réplica, se le concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos a la Diputada Gabriela Sevilla, representante del Partido Acción Nacional.
DIP. SEVILLA BLANCO. Con su permiso Diputado Presidente. Bueno, creo que quedaron algunas preguntas inconclusas en este sentido, yo precisamente preguntaba a cerca de la participación de IVECOL en las acciones que están dentro del informe correspondiente como es el caso del FOVISSSTE, del CORETT, a parte hay otro apoyo que se recibió del Gobierno Federal por una cantidad, creo que muy importante por 992 millones de pesos, y que finalmente bueno, están plasmadas en un informe, pero nos damos el día de hoy cuenta, que estos recursos fueron únicamente del gobierno federal, aquí como dicen se saludo con sombrero ajeno, pero bueno, nos quedó claro ya perfectamente que las participación de IVECOL fue ninguna. En el caso de la pregunta que hacía con referente a que en Manzanillo no se habían hecho, quedó excluido el programa, usted comenta que es un programa el cual ejecuta el Ayuntamiento, entonces me queda la duda de que si fueron, si lo vuelvan a plasmar ustedes dentro de los anexos que es en la página 910, por que si son programas que ejecutan los ayuntamientos, por que tienen que poner obras. Yo se que el ayuntamiento de Manzanillo está trabajando y está trabajando bien, en la cuestión de atención a la zona rural, pero en este caso, bueno, me quedaba esa duda. Por otro lado, creo que no contestó mi pregunta que hacía en la cuestión de la reserva territorial, porque no hay un avance prospectivo, a corto plazo, a pesar, yo le comentaba, que se invirtió en la elaboración de programas, vemos que es una acción de gobierno, en la cual se pago por que se hiciera este programa para conocer definitivamente como esta la situación en Colima y que el IVECOL creo que es importante que tenga esta reserva territoriales, porque a largo plazo, para poder construir. Vemos en el caso de Manzanillo en donde no se ha podido avanzar con la cuestión del apoyo que se obtuvo desde 2004, por 436 viviendas, precisamente porque no se cuenta con una reserva territorial. En el caso de la pregunta de la inversión que hace FIMAGA, a mi si me preocupa porque viene reflejado también en el informe, que se hicieron una inversión de 1 millón 323 mil pesos, para acciones que corresponden a alcantarillado, urbanización y electrificación pero no aparece en ninguno de los anexos esa información, entonces yo si me gustaría que nos volviera aclarar que si esa partida es privada, es pública, es mixta, como se llegó a esa cantidad. Referente a la situación que guarda el conflicto laboral, usted lo ha dicho que es precisamente un conflicto laboral, yo lo traje a esta tribuna porque yo creo que los compañeros en varias ocasiones han estado aquí en el Congreso pidiendo precisamente que se aclare la intervención misma del Congreso, creo que están en todo su derecho de solicitar su reinstalación sobre todo que son 17 trabajadores que contaban con su base, entonces en ese sentido, hacer un exhorto para que sea de la manera de una manera expedita, ya oportuna, se pueda dar fin a este conflicto. Pues es cuanto Diputado Presidente. Muchísimas gracias.
DIP. PDTE. SÁNCHEZ PRADO. Muchas gracias Diputada Gabriela Sevilla. A continuación para que haga uso de su derecho de réplica se le concede el uso de la palabra al Diputado Arturo García, representante del Partido Revolucionario Institucional.
DIP. GARCÍA ARIAS. Con su permiso Diputado Presidente. Solo para agradecer a nombre de la fracción del Partido Revolucionario Institucional, en esta Legislatura, toda la respuestas muy puntuales que nos ha dado el Sr. Director y exhortarlos a que usted y su equipo se sigan esforzando de una manera seria y responsable para beneficio de los colimenses, a través de este importante Instituto para la Vivienda del Estado de Colima. Por su atención muchas gracias. Es cuanto Diputado Presidente.
DIP. PDTE. SÁNCHEZ PRADO. Gracias Diputado Arturo García Arias. A continuación se le concede la palabra hasta por cinco minutos al Arq. José Francisco Rivas Valencia, Director General de IVECOL, para que de respuesta a los cuestionamientos planteados.
JOSÉ RIVAS VELENCIA. Director General del Instituto para la Vivienda del Estado de Colima. Muchas gracias Diputado. Y bueno, respondiendo al Diputado Adolfo Núñez, efectivamente el Instituto de vivienda, no busca hostigar y mucho menos llegar a desalojar a nadie, al contrario, estamos considerando y buscando la forma de apoyar a cada uno de las familias que se encuentren en alguna situación de morosidad o dificulta para cubrir sus pagos, para hacerles convenios y reducir sus mensualidades incluso hasta ampliar sus plazos para que puedan cubrir sus compromisos. Comentar que en donde si se ha hecho una reasignación de vivienda, ha sido en aquellas viviendas que están desocupadas y esto obviamente ha sido para beneficiar a nuevas familias. Respecto a los últimos comentarios de la Diputada Sevilla en cuanto a la participación del IVECOL, bueno, con FOVISSSTE no se puede tener una participación directa en términos de que la vivienda que financia el FOVISSSTE es prácticamente de 300 mil pesos hacía arriba y la propia ley nos limita la participación en esos segmentos de vivienda. Tenemos que privilegiar el otorgamiento de apoyos para gente que gana mucho menos recurso, y en el caso de CORETT, no se esta llevando ningún programa por decisión de la propia CORETT, nosotros pedimos coordinando precisamente para el programa de regularización ofreciendo todo el apoyo del Instituto y bueno, en el momento se le hizo saber a la delegación y no se pudo lograr esa coordinación y en el informo nosotros no reportamos ningún presupuesto ejercicio por la propia dependencia. Y con el INFONAVIT si hemos tenido mucha participación, como quedó demostrado en el fraccionamiento Buena Vista con la generación de esos lotes que fueron destinados para vivienda económica, esta para familias que ganan de 4 salarios hacía abajo, ahí si hay una participación y son esos casó mil millones de pesos que se aportaron a través del propio INFONAVIT los que aparecen en el informe con una inversión conjunta entre el propio organismos y el Instituto de Vivienda, al aportar lo suficiente para contribuir en la generación de lotes para esas vivienda. Sobres las obras que están reportadas en el informe, en materia de vivienda rural, particularmente en ese ejercicio 2008, se están reportando viviendas que se concluyeron o están en el ejercicio 2008, no son obras del propio ejercicio 2008, lo que ahí se contempla y esta desglosado es la vivienda que quedó pendiente por concluir o se concluyo en el año 2008, ya nueva vivienda no tenemos porque lo que se tenía en Manzanillo pendiente, se concluyó y ya desde el momento en que el ejecutor del programa en Manzanillo es el ayuntamiento ya no tenemos nosotros conocimiento de cómo se vaya atendiendo, a menos que nos lo envíe. Y bueno, la prospectiva de nuevas reserva o de ir teniendo nuevas reservas pues también depende de que el gobierno federal reactive los programas de suelo que desde hace tres años dio de baja y canceló y ya no ha habido ningún apoyo para el mismo y bueno, FIMAGA no es parte de IVECOL ni siquiera formamos parte del Concejo del mismo y buen, ahí esas obras pues son reportadas directamente por ellos y simplemente nosotros coordinamos esos resultados y los transferimos al documento. No tenemos conocimiento por no ser parte del concejo del mismo organismo. Y bueno, lo último, como ya lo dije, es un asunto laboral que esta en juicio y en los tribunales tendrá que definirse. Muchas gracias.
DIP. PDTE. SÁNCHEZ PRADO. Gracias Sr. Director. De acuerdo al formato establecido, se le solicita a los Diputados representantes del PAN, PRD, PRI y Verde Ecologista, hagan huso de su derecho de réplica mediante escrito que deberán entregar al Director de IVECOL. Una vez más, agradecemos la presencia del Arq. José Francisco Rivas Valencia, Director General de IVECOL, así como su amplia exposición y las respuestas a los cuestionamientos que le fueron formulados, por lo que damos por concluida esta comparecencia, declarándose un receso para reanudarla posteriormente con la comparecencia del Lic. Juan José Sevilla Solórzano, Secretario de Desarrollo Social. Muchas gracias.