SESIÓN ORDINARIA NUMERO QUINCE, CELEBRADA POR LOS CIUDADANOS DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA QUINCUAGÉSIMA SEXTA LEGISLATURA CONSTITUCIONAL, EL DÍA VEINTINUEVE  DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIEZ. FUNGIENDO EN LA PRESIDENCIA EL DIPUTADO ERNESTO GERMAN VIRGEN VERDUZCO Y EN LA SECRETARIA LOS DIPUTADOS ENRIQUE ROJAS OROZCO Y LEONEL GONZALEZ VALENCIA.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Se abre la sesión. Solicito a la Secretaría de a conocer el orden del día al que se propone para la misma.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por indicaciones del Diputado Presidente, doy a conocer el orden del día;  I.- Lista de presentes; II.- Declaración del quórum legal y en su caso, instalación formal de la sesión; III.-  Lectura, discusión y aprobación en su caso del acta de la sesión pública número catorce, celebrada el día 25 de noviembre del año 2010; IV.- Síntesis de Comunicaciones; V.- Elección del Presidente y Vicepresidente de la Mesa Directiva que fungirán durante el mes de diciembre del presente año; VI.- Lectura, discusión y aprobación en su caso, del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, relativo a la iniciativa de Ley de Ingresos del  municipio de Armería, para el ejercicio fiscal 2011; VII.- Lectura, discusión y aprobación en su caso, del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, relativo a la iniciativa de Ley de Ingresos del  municipio de Comala, para el ejercicio fiscal 2011; VIII.- Lectura, discusión y aprobación en su caso, del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, relativo a la iniciativa de Ley de Ingresos del  municipio de Manzanillo, para el ejercicio fiscal 2011; IX.- Lectura, discusión y aprobación en su caso, del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, relativo a la iniciativa de Ley de Ingresos del  municipio de Colima, para el ejercicio fiscal 2011; X.- Lectura, discusión y aprobación en su caso, del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, relativo a la iniciativa de Ley de Ingresos del  municipio de Coquimatlán, para el ejercicio fiscal 2011; XI.- Lectura, discusión y aprobación en su caso, del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, relativo a la iniciativa de Ley de Ingresos del  municipio de Cuauhtémoc, para el ejercicio fiscal 2011; XII.- Lectura, discusión y aprobación en su caso, del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, relativo a la iniciativa de Ley de Ingresos del  municipio de Ixtlahuacán, para el ejercicio fiscal 2011; XIII.- Lectura, discusión y aprobación en su caso, del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, relativo a la iniciativa de Ley de Ingresos del  municipio de Minatitlán, para el ejercicio fiscal 2011; XIV.- Lectura, discusión y aprobación en su caso, del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, relativo a la iniciativa de Ley de Ingresos del  municipio de Tecomán, para el ejercicio fiscal 2011; XV.- Lectura, discusión y aprobación en su caso, del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, relativo a la iniciativa de Ley de Ingresos del  municipio de Villa de Álvarez, para el ejercicio fiscal 2011; XVI.- Lectura, discusión y aprobación en su caso, del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, relativo a la iniciativa de Ley de Ingresos del Estado de Colima, para el ejercicio fiscal 2011; XVII.- Lectura, discusión y aprobación en su caso, del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, relativo al Tabulador Oficial para el Pago del Impuesto a la Transmisión de la Propiedad de Vehículos Automotores Usados, para el ejercicio fiscal 2011; XVIII.- Lectura, discusión y aprobación en su caso, del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, relativo al proyecto de Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado, correspondiente al ejercicio fiscal 2011; XIX.- Asuntos Generales; XX. Convocatoria a la próxima Sesión Ordinaria; XXI.- Clausura, Colima, Col., 29 de noviembre de 2010. Cumplida su instrucción Diputado Presidente.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO.  Está a la consideración de la Asamblea el orden del día que acaba de ser leído, tiene la palabra el Diputado que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación correspondiente del orden del día que acaba de ser leído.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por instrucciones del Diputado Presidente, se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación económica si se aprueba el orden del día que se propone, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputado Presidente que fue aprobado por unanimidad.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con resultado de la votación antes señalada declaro aprobado el orden del día que fue leído. En el primer punto del orden del día, solicito a la Secretaría proceda a pasar lista de asistencia y verificar el quórum correspondiente.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. En cumplimiento de la indicación del Presidente, procedo a pasar lista asistencia. Dip. José Manuel Romero Coello; Dip. Nicolás Contreras Cortés; Dip. Mónica Adalicia Anguiano López; Dip. Milton de Alva Gutiérrez; el de la voz su servidor Dip. Leonel González Valencia;  Dip. Salvador Fuentes Pedroza; Dip. Mely Romero Celis; Dip. Enrique Rojas Orozco; Dip. Alfredo Hernández Ramos; Dip. José Luis López González; Dip. Ernesto Germán Virgen Verduzco, Dip. Armida Núñez García; Dip. Francisco Alberto Zepeda González; Dip. Juan Roberto Barbosa López; Dip. Cicerón Alejandro Mancilla González; Dip. Luis Alfredo Díaz Blake; Dip. Héctor Raúl Vázquez Montes; Dip. Itzel Sarahí Ríos de la Mora; Dip. Rigoberto Salazar Velasco; Dip. Ma. del Socorro Rivera Carrillo; Dip. José Guillermo Rangel Lozano; Dip. Víctor Jacobo Vázquez Cerda;  Dip. Raymundo González Saldaña; Dip. Patricia Lugo Barriga;  Dip. Olaf Presa Mendoza, ciudadano Presidente informe a usted que  están presentes 25 Diputadas y Diputados que integran esta Asamblea.  

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Ruego a ustedes señoras y señores Diputados y al público asistente, ponerse de píe para proceder a la  declaratoria de  instalación de esta sesión. En virtud de existir  quórum legal siendo las  17 horas con 39 minutos del día 29 de noviembre del año 2010, declaro formalmente instalada esta sesión,  pueden sentarse. En el desahogo del siguiente punto del orden del día, solicito a la Secretaría de lectura al acta de la sesión pública ordinaria número catorce, celebrada el  25 de noviembre del  presente año.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. Diputado Presidente, con fundamento en los artículos 45 fracción tercera de la Ley Orgánica del Poder Legislativo 34, fracción octava, 37 fracción primera, 116 fracción cuarta y 140 fracción primera de su Reglamento, solicito someta a la consideración de la Asamblea, la propuesta de obviar la lectura del acta de la sesión pública ordinaria número catorce, celebrada el día 25 de noviembre del presente año así como de la síntesis de comunicaciones de la presente sesión, para proceder únicamente a la discusión y aprobación del acta.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Se pone a la consideración de la Asamblea la propuesta anterior. Tiene la palabra el Diputado que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. Por instrucciones del Diputado Presidente, se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación económica si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo  Diputado Presidente que fue aprobada por unanimidad.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con el resultado de la votación señalada, se declara aprobada la propuesta anterior, por lo tanto se pone a consideración de la Asamblea el acta de referencia. Tiene la palabra el Diputado que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente del acta de referencia.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por instrucciones del Diputado Presidente, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica,  si se aprueba el acta de referencia, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputado Presidente que fue aprobada por unanimidad.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobada el acta de referencia. Se pregunta  a las señoras y señores Diputados si alguno de ustedes desea hacer alguna observación a la síntesis de comunicaciones que les fue distribuida previamente, con fundamento en el artículo 82 de la Ley Orgánica el Poder Legislativo decreto un receso……RECESO…. Se reinicia la sesión De conformidad al siguiente punto del orden del día y de conformidad a los artículos 39 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 28 de su Reglamento, se procederá a elegir al Presidente y Vicepresidente de la Mesa Directiva, que fungirán durante el mes de diciembre del presente año. Para tal efecto instruyo a los Diputados Secretarios distribuyan las cédulas entre todos los Legisladores a fin de  llevar a cabo la votación secreta………. Solicito a los Diputados Secretarios pasen lista de los  Diputados a fin que en ese orden  los Legisladores depositen su cédulas en el ánfora  colocada en este presídium para tal efecto.

DIP. SRIO. VALENCIA GONZALEZ. Dip. Romero Coello; Dip. Contreras Cortes; Dip. Anguiano López;  el de la voz,  Dip. Salvador Fuentes Pedroza; Dip. Mely Romero Celis; Dip. Alfredo Hernández Ramos; Dip. José Luis López González; Dip. Armida Núñez García; Dip. Francisco Alberto Zepeda González; Dip. Juan Roberto Barbosa López; Dip.  Cicerón Alejandro Mancilla González; Dip. Luis Alfredo Díaz Blake; Dip. Héctor Raúl Vázquez Montes; Dip. Itzel Ríos de la Mora; Dip. Rigoberto Salazar Velasco; Dip. Socorro Rivera Carrillo;  Dip.   José Guillermo Rangel Lozano; Dip. Víctor Jacobo Vázquez Cerda, Dip. Raymundo González Saldaña, Dip. Patricia Lugo Barriga, Dip. Milton de Alva Gutiérrez y  Dip. Olaf Presa Mendoza; ¿Falta algún Diputado por votar?, ¿Falta algún Diputado por votar? A continuación procederemos a  votar la  Mesa Directiva, Dip. Enrique Rojas, el  de la voz que ya voto,  Dip.  Ernesto Germán Virgen Verduzco.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Instruyo a los Diputados Secretarios realicen el cómputo correspondiente e informen de su resultado.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. Le informo a usted Diputado Presidente que se recibieron 20 votos a favor de la Dip.  Armida Núñez García, para que ocupe el cargo de Presidenta y 19 votos a favor de la Dip. Mónica Adalicia Anguiano López, para que para que ocupe el cargo de Vicepresidenta de la Mesa Directiva. Cumplida su instrucción Diputado Presidente.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO.  Con el resultado de esta votación antes señalada  declaro aprobado por 20 votos la elección del Dip. Armida Núñez García, como Presidente y por 19 votos la elección de la  Dip.  Mónica  Anguiano López, como Vicepresidenta de la Mesa Directiva  que fungirán durante el mes de  diciembre del presente año, dentro del Primer Período Ordinario de Sesiones, correspondiente al Segundo Año del Ejercicio Constitucional de esta Quincuagésima Sexta Legislatura Estatal, por haber obtenido la mayoría de sufragios. Con fundamento en lo establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, decreto un receso….RECESO… compañeros Diputadas y Diputados. Se reanuda la sesión. Tiene la palabra el Dip. Rigoberto.

DIP. SALAZAR VELASCO. Con su permiso Diputado Presidente, compañeras y compañeros Diputados, público que nos acompaña,  el día de hoy, en unos momento  mas vamos a iniciar con el orden del día de esta sesión que contempla el análisis de los dictámenes que preparo la Comisión de Hacienda y Presupuesto, en lo que corresponde a las iniciativas de Leyes de Ingresos de los  10 municipios, Ley de Ingresos del  Gobierno  del Estado, Presupuesto de Egresos y Tabular de Trasmisiones de Vehículos, dado que estos temas los estuvimos trabajando y el sábado concluimos los dictámenes, se hicieron llegar en sus correos, los mismos a todos los Diputados y cómo vamos a iniciar ahorita el análisis de la Leyes de Ingresos de los 10 municipios, dado que todas contemplan prácticamente los mismos considerandos, la argumentación también es similar en muchos rubros en lo que corresponde a la Ley de Ingresos del Gobierno del Estado, Presupuesto de Egresos y que tenemos un diagnóstico muy claro de cómo vienen estas iniciativas que en tres municipios los primeros que están agendados, Armería, Armería, Comala, Manzanillo, son los únicos que piden créditos, que pretenden endeudarse, que se hizo el análisis correspondiente que se vio su viabilidad financiera en la comparecencia que tuvo con nosotros el Delegado de BANOBRAS, de que hay una coincidencia que hay que fortalecer los ingresos propios de los 10 municipios, que todos prácticamente dependen de las participaciones federales, que los temas torales que se estuvieron discutiendo prácticamente todo el año, como fue lo del DAP, también fueron abordados considerando todo esto, y que también en las mismas iniciativas se contemplan los beneficios que año, con año, tienen derecho las personas discapacitadas de los de la tercera edad para recibir el 50% en el pronto pago del predial,  así como lo que implementamos hace un año de a quienes paguen en  el mes de enero, febrero y marzo, sean acreedores  a descuentos del 14, 12 y 10% todos coinciden con esto e, pedimos, pedimos señor Presidente que en virtud de que repito los dictámenes contemplados en los puntos del VI al XVIII del  orden del día, fueron ampliamente considerados en las reuniones que se tuvieron con los integrantes de las distintas fracciones parlamentarias representadas en este Congreso  con fundamento en los artículos 48 de la Constitución Local, 141, 142, 143, y 144 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo solicito respetuosamente someta a la consideración de la H. Asamblea, la propuesta de dispensa de  lectura de los considerandos; así como de los cuadros contenidos en los resolutivos de dichos documentos para leer únicamente los artículos resolutivos y transitorios de los mismos, es cuanto Diputado Presidente.

DIP. PDTE.  VIRGEN VERDUZCO. Señoras y señores Diputados se somete  a la consideración de la Asamblea  la propuesta de obviar la lectura de los considerandos, así como de los cuadros contenidos en los resolutivos  de dichos documentos, para leer únicamente los artículos resolutivos y transitorios de los dictámenes de referencia. Tiene la palabra el Diputado que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la respuesta anterior.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. Por instrucciones del Diputado Presidente se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación económica si es de aprobarse la propuesta anterior. Favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputado Presidente que fue aprobado por unanimidad.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con el resultado de la votación antes señalada se declara aprobada la propuesta, por lo tanto  le concedo el uso de la palabra al Diputado José Luis López González, para que de lectura al dictamen relacionado en el punto  número VI del orden del día para que de lectura  a los artículos resolutivos  y transitorios al dictamen relativo a la iniciativa de Ley de Ingresos del Municipio de Armería, para el ejercicio fiscal 2011.

DIP. LOPEZ  GONZALEZ. DA LECTURA A LO ANTES APROBADO, EL CUAL AL SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO FUE APROBADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO  225 LA  LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE ARMERÍA. PARA EL EJERCICIO FISCAL 2011.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y el 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa. Para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. LOPEZ GONZALEZ. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputado Presidente que fue aprobada por unanimidad.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en el artículo 148 de la fracción IV inciso b),  del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo  y por constar  el presente dictamen de un solo artículo resolutivo se pone a consideración de la Asamblea en lo general y en lo particular debiéndose acatar a la discusión en su fracción IV inciso a), tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Antes de dar la palabra en que sentido va a ser Diputado, en que sentido Diputado. Tiene la palabra Dip. Contreras.

DIP. CONTRERAS CORTES. Con su permiso Diputado Presidente, compañeros integrantes de la Mesa Directiva, compañeros Diputados, Diputadas, público que hoy amablemente nos hace el favor de acompañarnos, solicitarle Diputado Presidente que así como se autorizó el que se obviara, se dispensara la lectura de los contenidos para remitirse única y exclusivamente a los  resolutivos  de los dictámenes   se me permita si es que usted a si lo aprueba, que para no estar subiendo en cada uno de los dictámenes al momento de que se lean se me permita hacer mi posicionamiento en torno a todo el paquete fiscal para obviar tiempo.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Tiene su palabra Diputado.

DIP. CONTRERAS CORTES. Gracias muy amable Diputado Presidente, compañeras y compañeros Diputados. Hago uso de la palabra para fijar mi posicionamiento en relación con el sentido del voto para el paquete fiscal y financiero para  el año 2011, tanto estatal como municipal, que en diversos dictámenes las comisiones respectivas presentarán al Pleno. De esta manera, en este primer dictamen relativo a La Ley de Ingresos del Municipio de Armería para el ejercicio fiscal 2011, haré mi posicionamiento, que será válido para el Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado para el ejercicio fiscal 2011, las modificaciones pertinentes a la Ley de Hacienda del Estado, la Ley de Ingresos del Estado, la tabla para el cobro del impuesto sobre transmisiones vehiculares y la continuación del cobro del Derecho de Alumbrado Público, de carácter municipal contenido en las Leyes de Hacienda de cada uno de los municipios. Quedando claro lo anterior, paso al cuerpo de mi posicionamiento. Número 1. Estoy consciente como ciudadano y como Diputado, que los gobernados, todos, tenemos la obligación y debemos cumplirla puntualmente, de pagar impuestos y contribuciones en general, pues el destino de éstos es para que el Estado, en sus tres órdenes, proporcione a la población, servicios públicos adecuados, oportunos y satisfactorios. 2.- Pero también estoy cierto de que la gente, en general, está harta de que sus autoridades, sus representantes populares, le sigan viendo la cara, al asignarse sueldos sustanciosos, desproporcionados, ofensivos. Mientras que el grueso de la población apenas percibe salarios mínimos o muy poco arriba de éstos, los regidores, los Presidentes Municipales, los Diputados Locales, los Diputados Federales, los Senadores, los Gobernadores, el Presidente de la República y todos los servidores públicos de los tres niveles de gobierno nos asignamos sueldos de ensueño, que oscilan entre los 30 mil y los 250 mil pesos, ofensivos en un país como el nuestro que arrastra serios y graves problemas de desigualdad social. Los niveles de esos salarios están por arriba incluso de los que perciben servidores públicos similares en otros países desarrollados. Por citar un ejemplo.  El Presidente de los Estados Unidos, por ejemplo, gana menos que el Presidente Calderón. Los 11 Ministros de la Suprema Corte no dejan el mes por menos de 420 mil pesos cada uno, más innumerables prestaciones, como dos automóviles con choferes, gasolina, 42 empleados a su servicio, gastos médicos mayores, oficinas lujosas, gastos de representación y de viajes, etc. Número 3. Cuando se trata de ajustarse el cinturón y de sufrir sacrificios, la factura se las endosamos a las gentes, nunca a nosotros mismos. Las dolorosas medidas que a veces se toman en el gobierno, siempre son para que los que menos tienen, para los ciudadanos de a pié, para los contribuyentes, a quienes volteamos a ver, pero nunca para nosotros, los representantes populares que percibimos sueldos generosos, muy sustanciosos para la función que ostentamos y que realizamos, a veces sin la calidad esperada, ya que algunos ni siquiera hemos presentado suficientes iniciativas, puntos de acuerdo o posicionamientos destacados y verdaderamente importantes, vaya, a veces ni asistimos a las sesiones de nuestros cuerpos legislativos, como la semana pasado que ocurrió con el Senado y en la Cámara de Diputados, cuyas sesiones  que tuvo que suspenderse  la sesión por falta de quórum. La semana pasada tuvimos aquí  en el Congreso la visita del Delegado de BANOBRAS Omar Magaña y hacía comentarios que la verdad en lo personal, no quiero hablar a nombre de los demás Diputados me dejaron preocupado, me dejaron preocupado porque uno de los datos que da es el hecho de que aquí en Colima, hay 26 mil personas en la entidad ganan menos de $ 1,500.00 pesos al mes; si escuchamos bien, el Delegado de BANOBRAS nos comentó que en Colima hay 26 mil jefes de familia que ganan menos de $1,500.00 pesos al mes, datos del Delegado de BANOBRAS, otro dato que comento él, Omar Magaña, mencionó que el 30 entre el 30 y el 40% de la población colimense vive en forma marginal. Entre el 30 y el 40% de la gente en Colima Ahora se vive una situación para la anécdota, en entidad como la nuestra hay  de familias pobres con servidores públicos de ingresos altos. Razón 4.- En el paquete fiscal y financiero para 2011, estatal y municipal, que este Congreso analizará y votará en la presente sesión, se contemplan contribuciones sobre las cuales varios de nosotros ya fijamos anteriormente nuestro posicionamiento, y lo vamos a ratificar este día.

Me refiero al cobro del impuesto sobre la tenencia y uso de automóviles, al derecho de alumbrado público y al derecho por reemplacamiento. Ya hemos explicado ampliamente nuestras razones. No las voy a repetir ahora. Con relación a estos cobros, expreso nuevamente mi rotundo rechazo, total y absoluto. Hago mención al derecho del alumbrado público, un servidor presento desde el 15 de abril de este año, la solicitud para que se derogara el cobro del derecho de alumbrado público, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya se pronuncio al respecto, no hace un año, no hace dos, hace varios años. Se pronuncio al respecto y durante todos esos años en los municipios no  se ha tenido la capacidad de trabajar al respecto y buscar un método y un mecanismo legal para evitar seguirle cargando la factura a la gente que menos tiene, hace algunos días, escuche a un  Presidente Municipal, argumentar que si bien es cierto el derecho  del alumbrado público es inconstitucional, ellos no pueden hacer otra cosa  mas que cobrarlo, porque si no pues las calles se van a quedar a oscuras o simple y sencillamente ellos no van a tener recursos para poder cubrir. Valiente respuesta, imaginémonos por un momento  que un ciudadano al faltarle recursos para llevar a su casa aunque sabe que es inconstitucional  ir a robar pero como tiene la necesidad va  y roba y cuando lo detienen sale con esa respuesta, no pues yo si sabía que es inconstitucional que es un delito, pero como no tengo dinero y mi familia ocupa comer pues  fui a robar valiente respuesta la de los Presidentes Municipales, lo único que evidencian es falta de capacidad para  lo cual fueron precisamente electos de estar ahí.  Uno de los asuntos que comentaba el Delegado de BANOBRAS, era de que los municipios y el  Estado deberíamos de tomar providencias, debemos de tomar providencias, cartas en el asunto, preocuparnos y ocuparnos de la situación financiera del  Estado y de los municipios. Número 5. Estoy cierto que el desarrollo integral de Colima requiere de la inversión pública y privada. Si la primera está ahora deprimida, debido a la penuria de las finanzas estatales, debemos entonces dar certidumbre a la inversión privada, con el propósito de que ésta detone la productividad. Debemos también de impulsar políticas adecuadas y oportunas de fiscalización,  este es el  verdadero problema  para nosotros, ese es el verdadero problema para nosotros, con  que autoridad  fídica, nosotros  como Congreso vamos a poder fiscalizar  las  cuentas públicas de los Ayuntamientos, del Gobierno, si  nosotros no tenemos la capacidad y no nos permiten fiscalizar las propias ese es el gran problema que vemos y volteamos a ver a los ciudadanos para que hagan sacrificios y cuando se tratan de que nosotros hagamos los propios, de que hablemos claro de que saquemos las cuentas eso no lo  queremos hacer. Para evitar que los servidores públicos de ahora, se conviertan en el futuro en exservidores ricos. ¿Ustedes de veras creen que los colimenses no nos damos cuenta cuando un funcionario público comienza a utilizar el poder para su beneficio privado y personal, para hacer negocios a la sombra de su encargo? Ya sabemos de varios que ahora se están dedicando a la construcción, recibiendo del poder, de la actual administración, sus amigos, la asignación de obra y servicios, que les deparan pingues ganancias. ¿A poco no lo sabían?. Y aquí es bien importante hacer el comentario, el gran problema que tenemos nosotros  no solamente son los sueldos que ganamos, el problema realmente esta que cuando llegamos a este tipo  de puestos aprovechamos la sombra del poder para a la sombra del poder hacer negocios, yo  tengo por ahí tres expedientes y que los  voy a guardar para mejor ocasión, pero adelanto uno, la semana pasada estuvo conmigo una persona a mostrarme un expediente y resulta que un integrante de esta Legislatura de manera muy  mañosa le dieron ganas de construir obra, armo su constructora, armo su compañía,  claro con su nombre no, con el nombre de otros y peor tantito de colaboradores y se puso a construir y resulta  que el gobierno del estado le da obra en construcción y  tiene ya su negocio de construir, a la sombra del poder tiene precisamente obra para construir, a la sombra del poder está construyendo obra, eso es lo que yo dijo y eso es lo que la gente no tolera y no soporta, ese es el gran problema que tenemos nosotros, este es el verdadero  problema. 6.- Desde que asumí mi encargo, decidí dedicarme a mis tareas como diputado, desdeñando la tentación de utilizar mi encargo para beneficio propio. Opté por una responsable y razonada actitud crítica, que muchos confunden con oposición, pero desempeñando mi función con dignidad, sin lujos ni excesos, sino con decoro y comodidad, sustentando mi actuación al tope de las dietas que recibo. Esa actitud me ha dado tranquilidad y una gran seguridad. El  problema, compañeros, es la ambición que nos pierde y embelesa. Con ella perdemos piso y perspectiva, el poder no dura toda la vida, compréndanlo. En este primer año, me han etiquetado en la oposición al sistema, como diputado incómodo. Ha sido complicado y difícil, pero muy satisfactorio, pues soy el diputado que más propuestas de todo tipo he presentado al Congreso, aquí hace un comentario porque  luego dicen que no tenemos propuestas, que  nosotros filosofamos y que no aterrizamos en nada concreto, les voy a decir que no, yo en el  mes de abril hice una propuesta para  reformar el artículo 25 de la Constitución local, para que se prohíba que los Profesores  cobremos doble, a la fecha un servidor ha dejado de cobrar la cantidad de 538 mil pesos, desde  el primero de octubre del  año pasado hasta  el 15 de diciembre de este  año  he dejado de cobrar  538 mil  pesos, y es una propuesta  y alguien dice bueno  538 mil pesos para que sirven, en un mundo como el presupuesto que se está manejando, de mucho compañeros, de mucho, porque no solamente  es lo que deje de cobrar Nicolás Contreras  Cortés, sino que es lo que dejen de cobrar los  que están en la misma circunstancia en este Congreso y no nada más ojo, no nada más los trabajadores de la educación, precisamente ese es el problema  y ahí está el  meollo del asunto, a la sombra de que esta excepción del artículo 25 de  la Constitución Local  de la  Constitución Local protege  a los trabajadores de la educación hay muchos que  sin ser trabajadores de la educación están en esta misma circunstancia  y aquí en el Congreso hay ejemplos. Ese es el verdadero problema, ese es el verdadero problema que no tenemos nosotros la autoridad cívica  como  Congreso para cumplir  una de las funciones que tenemos asignadas como  representantes populares, que es la de  fiscalizar los recursos públicos, si nosotros no conocemos y no  sabemos el presupuesto  que se le ejerce al Legislativo, como vamos a poder legislar  en otros poderes, es el gran problema, el gran problema.  Número 7.También se me tildó de ingrato y malagradecido, simplemente porque no acepté la complicidad con funcionarios de la anterior administración estatal. Se confunde la gratitud, que dispensamos a los apoyos que el gobierno brindó a los maestros, con la complicidad a actitudes deshonestas, como era la costumbre que lo hicieran. Aquí quiero hacer una aclaración muy importante, cuando nosotros fuimos candidatos y fuimos con la gente a  solicitarles su apoyo nunca le dijimos, nunca le aclaramos a la gente  que eso que le decíamos de estar cerca de la gente eran puras mentiras,  ¿Por qué? ¿Por qué? cuando ya llegamos aquí obedecemos mas intereses de grupo, a intereses  de partido, a intereses de colores mas que el interés de la gente, ese es el gran problema  si nosotros le hubiéramos dicho a la gente saben que ustedes apóyenme  y cuando y llegue allá voy a votar a favor de que se siga cobrando  el  DAP, voy a votar a que  se les   siga cobrando la tenencia, voy a votar y ese no es  el problema, yo empecé mi intervención diciendo,  que como diputado y ciudadano estoy  de acuerdo en que se cobren  los impuestos de otra manera el estado no podría proporcionar  los servicios eso me queda claro y eso lo dije,  el problema está que siempre son los mismos y nunca volteamos a vernos al espejo, siempre queremos que sean los mismos y nosotros no, nosotros nos sentimos como reyezuelos, somos de otro nivel  y nosotros no,  a los de siempre sí. 8.- Por todo lo anterior, ratifico mi determinación política de estar al lado de las gentes necesitadas de Colima, de las personas que tiene pocos ingresos para vivir con decoro y tranquilidad. Es hora ya de hacer también nosotros sacrificios. Pero como los diputados de la mayoría no saben lo que esto significa, pues están acostumbrados a no dejar de recibir sus dietas sustanciosas, tendré la honrosa decisión de abstenerme de votar cada uno de los dictámenes de los paquetes fiscal y financiero que he mencionado. No comparto de ninguna manera,  comparto el incremento  que en  este presupuesto que se va a aprobar tiene el  legislativo,  no lo comparto de ninguna manera, el año pasado le aprobamos al legislativo  un presupuesto de 75 millones, en esta ocasión se le va a  aprobar un poco más de 92 millones, es un  incremento del 22.66%, abrace visto la desvergüenza podrá venir  aquí gente, compañeros que  traten de justificar y decir de muchas maneras que no es un incremento, como le vamos a decir eso a la gente, los números son fríos, las matemáticas son exactas, en este  presupuesto, estamos incrementando al legislativo o sea a  nosotros, entiéndase bien a nosotros un  22. 66% y el problema no es que se incremente señores, que de origen ya es, el problema es que ni nosotros podemos saber en qué se emplean esos millones. Ni nosotros, porque lo dijo, porque aquí traigo cuentas y no coinciden con las cuentas de ustedes, se justifica mucho la cuestión de las dietas, se justifican mucho  los beneficios que tenemos, señores no es tal la cuenta que ustedes traen, son cuentas que ustedes inflan. Yo aquí traigo y son números, inclusive traigo oficios, valga la redundancia recibos oficiales de  la dieta que un servidor recibe.  Quincenal y mensual y los conceptos que yo recibo a menos  que haya diputados de primera y de segunda, porque a mi no me salen las cuentas, y aquí están, todo y cuando digo todo es todo. Sin excepción y  cuentas no  dan señores, no dan, no justifican y explico  porque dicen que el año pasado nosotros nos aprobamos 75 millones y  que al final ejercimos cerca de 85 de 95 dijeron, 87 habrase visto  o sea no son cientos, no son miles, son millones de más los que estamos ejerciendo y los que ejercimos, y el argumento es que lo único que se quiere  es ya dejar de lado la  opacidad, que la gente sepa realmente cuanto ejercemos, el problema es ese, que no sabemos, yo quisiera  que realmente nos dieran respuesta de cuanta gente trabaja aquí en el Congreso, por citar un ejemplo de manera burlesca la otra vez  que solicite la nómina del Congreso me dieron un listado  en una hoja en blanco, dije este es lo que  no deberían de dar de cada uno de los trabajadores de aquí del Congreso, recibos oficiales para que supiéramos quienes son,  y cuánto ganan y cuanto  cobran aquí en el Congreso, eso sería  si realmente quisieran y yo pregunto si las cosas están tan transparentes  como ustedes dicen, porque no aceptan  la propuesta que ha habido aquí de un diputado de que la Comisión de Hacienda pase a manos de la  oposición, si ustedes dicen que todo está, todo está claro. Otro ejemplo esto que está aquí, estas  mejoras que están aquí, la Presidenta de la Comisión de Gobierno Interno  me informó, porque no nos pidió permiso, nos  informo, porque nos dijeron que es una facultad de ellos tomar decisiones que con los ahorros  con las economías de  este año se iba a trabajar en hacer esto y que las mejoras también que se están haciendo aquí a la infraestructura del Congreso, también  era con las economías  que se habían  obtenido en el Congreso pues cuales economías;  si no solamente nos gastamos los 75 que habíamos aprobado sino más, cuales  economías, el problema es ese señores, el problema  es precisamente que no tenemos la capacidad para poder decirles y decirnos a nosotros mismos  si realmente utilizamos el recurso de la ciudadanía con transparencia, con qué autoridad cívica,  con qué autoridad cívica vamos a poder nosotros llevar a cabo nosotros y realizar nuestros trabajo, no tenemos, no la tenemos lamentablemente, yo  lamento que así sea y explico otro porque, yo me comprometí de manera mensual  a informarle a la gente en que invierto  el gasto social de manera mensual aquí esta, desde el  mes de octubre del año pasado hasta el mes de diciembre, perdón de noviembre de este año los apoyos que hemos entregado y yo invito al Diputado que quiera, del color que quiera, que ahorita se hago un ejercicio para ver si lo que estoy diciendo es cierto o falso que al azar tome  cualquier documento del que está aquí, algunos tienen manera de localizarse telefónicamente y que aquí se hablara a la o las personas que ustedes decidan  a ver si estos son solamente papeles o es  solamente justificación estás, esto que está aquí es lo que  deberíamos de hacer compañeros, con el gasto social  que nos autorizamos cada mes,  que tuviéramos realmente porque por ahí escuchaba a una Diputada que decía, es que no se puede, es que cuando  andamos en las comunidades pues nos piden dinero y como lo vamos a justificar, por favor  cuantas veces van a las comunidades, claro  los diputados que son de comunidad si lo hacen, van a sus comunidades, pero esa diputada que dijo que  íbamos a las comunidades pues cuando anda yendo  a las comunidades. Y aparte el recurso y la dieta que recibimos nos ajusta para  eso y más por eso reitero, no tenemos  la autoridad cívica para poder decirle a la gente  hey, hoy vamos a aprobar  un 22.66% más para nosotros  háganle como le hagan  he, aquí pueden venir y decir misa, pero lo que van a  aprobar hoy, porque yo me voy a abstener es un 22.66% más para nosotros a los demás les vamos a aprobar un 4% a la gente le van a incrementar un  4 o 5% a su sueldo a su mini salario, pero nosotros  que se oiga bien, nosotros si nos vamos a aprobar un 22.66% en bruto. Es cuanto Diputado Presidente.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Tiene la  palabra el Diputado Raymundo González.

DIP. GONZALEZ SALDAÑA. Muchas gracias Presidente, buenas tardes a los  compañeros de esta Legislatura, a la Mesa Directiva y a la gente  que nos acompaña el día de hoy, yo quiero remitirme al caso que nos ocupa que es este dictamen que  acabe de ser leído por el Dip. José Luis López, de Armería y que precisamente nos desglosa la Ley de Ingresos del municipio de Armería, ahí bueno, nada más hacer algunas, resaltar algunos datos, el total que se aprobaría para este municipio es de 76 millones 194 mil pesos lo que le esta estimando el Ayuntamiento de recaudar, de recursos propios vemos que tienen 21% del total de su presupuesto y de recursos federales tienen 79% de los recursos del 100% total, de ese 79% son 38 millones 228 para participaciones, que llegan vía participaciones federales y 21 millones 677 que vienen este canalizados como recursos federalizados, piensan recaudar por concepto de agua potable 12 millones de pesos y como ya  se dijo tienen contemplado un empréstito de 3 millones de pesos para este año fiscal 2011. Mencionar  también que obviamente el caso del DAP, pues ha sido un caso muy polémico, este grupo parlamentario del PAN y esto que voy a decir es precisamente Presidente a ver si para no estar  redundando tanto en cada uno de los dictámenes de cada Ley de Ingresos de cada municipio quisiera ver que se insertara tal cual este en el cada uno de los dictámenes, dijo en el acta de esta sesión, después de cada presentación de un dictamen. Entonces  decir que el grupo parlamentario del PAN, estamos consientes que es el municipio quien debe pagar por el alumbrado público que implica el servicio de iluminación en todas las calles, avenidas, jardines, canchas, instituciones, dependencias, plazas, así como postes, lámparas y unidades de luz la ampliación, mantenimiento y mejora de toda la infraestructura, es por ello que los municipios de nuestro estado, así como de todos los de la gran mayoría república mexicana asumieron en sus Leyes de Ingresos el concepto por el derecho de alumbrado público, para poder costear el servicio que se presta,  no obstante a  lo anterior, diversas personas han interpuesto múltiples amparos por considerar que el cobro del derecho de alumbrado público por parte de los municipios es inconstitucional, como ya sabemos y ya se ha repetido en esta tribuna innumerables veces, dichos amparos les han sido concedidos, toda vez que  así lo ha determinado la Suprema Corte de Justicia de la Nación al considerar que se contraviene la  Constitución Federal, así  el máximo tribunal de la nación señaló que corresponde a la federación establecer contribuciones sobre consumo de energía, es por ello que recuerdo  que desde esta  tribuna el propio, varios este se ha  tocado este tema, ya lo comentó el compañero Nicolás, él mismo presento un punto de acuerdo, la fracción del PAN también presunto un punto acuerdo donde pedimos y aquí se aprobó  por unanimidad y aquí se pidió que se exhortara  al Congreso de la Unión, porque es  en el Congreso de la Unión, para que precisamente actuara ya en consecuencia porque son precisamente los  Diputados Federales los que tienen la última palabra en este asunto tan polémico, entonces en ese orden de ideas quiero manifestar que lo que  en doctrina  se conoce como la formula de Otero que consiste en la relatividad  de las sentencias y que estas solo benefician  a la persona que interpuso el amparo, el cobro del derecho del alumbrado público aún puede seguir  cobrándose, en todo caso a quienes consideren que se  violan sus garantías individuales, con esto puede interponer juicio de amparo con la certeza de que  lo van a ganar porque hay un cierto criterio del máximo tribunal de la  nación en este sentido, es por ello que insistimos que nuestro voto es a favor, porque por un lado estamos consientes que el recurso que se obtiene por este concepto es necesario para los Ayuntamientos así no lo manifestaron los 10 Alcaldes en su visita de la  semana pasada a este, a estas instalaciones y por otro lado también aunque la Corte ha determinado  que es inconstitucional, aún no se ha elevado  la legalidad del mismo a grado  constitucional y por lo tanto aún puede seguirse cobrando atendiendo precisamente a la formula de Otero, mencionado  en donde cada uno de los particulares tendría  que poner el juicio de garantías correspondientes, entonces por este motivo compañeros que el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, da su  voto a favor de este dictamen y de los 9 restantes de los municipios que continuarán, precisamente con estos argumentos para que se inserte  esto último que mencione  Presidente en cada uno de ellos, entonces es la posición del Partido Acción Nacional, es cuanto muchas gracias.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO.  Tiene la palabra la Comisión.

DIP. SALAZAR VELASCO. Con su permiso Diputado Presidente, Diputadas, Diputados, vengo únicamente a dejar muy claro en esta tribuna, primero que la fracción del PRI, va a apoyar las iniciativas de Ley de  Ingresos de los 10 municipios, decirles que en ningún momento y quedo también de manifiesto públicamente, ni el gobernador, ni los funcionarios de primer nivel, ni los diputados están contemplando incrementos en sus sueldos para el siguiente ejercicio fiscal. Y si me parece grave como en otras ocasiones  se ha dicho en esta tribuna hacer uso de ella en momento de zozobra, de rispidez, de que la sociedad quiere certidumbre, armonía, sembrar rumores, decir algo si no se tienen las pruebas, cuando eso sucede alentamos la incertidumbre y le hace daño al estado, le hace daño a la población, le hace daño a Colima. Si se viene aquí y no se prueban las cosas, se magnifican son verdades a medias o mentiras completas, se cae a la calumnia y a la diatriba, seamos responsables para darle eso que está pidiendo la sociedad de Colima, el tema del presupuesto del Congreso lo vamos a abordar en su momento cuando estemos analizando la iniciativa de Presupuesto del Gobierno del Estado.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Solicito a la Secretaría recabe la votación nominal en lo general y en lo particular del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar? Procederemos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas  a favor

 DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. González Valencia, a favor.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Virgen a favor.   

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Presidente, le informo a usted  que de los votos emitidos fueron 24 a favor del documento que nos ocupa.

 DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Diputado Presidente le informo a usted que se emitieron cero votos en contra del documento que nos ocupa y una abstención.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 24 votos en todos sus términos del dictamen que nos ocupa. Instruyo a la  Secretaría le dé el trámite correspondiente. De conformidad al siguiente punto del orden del día se le concede el uso de la palabra al Dip. Leonel González Valencia, para que de lectura a los artículos resolutivos y transitorios del dictamen relativo a la iniciativa del ley de Ingresos del municipio de Comala para el ejercicio 2011.

DIP. LOPEZ  GONZALEZ. DA LECTURA A LO ANTES APROBADO, EL CUAL AL SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO FUE APROBADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO  226 LA  LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE COMALA. PARA EL EJERCICIO 2011.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y el 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa. Para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO.  ROJAS OROZCO. Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación económica  si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano, le informo a usted Diputado presidente que fue aprobada por unanimidad.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en el artículo 148 fracción IV, inciso b),  del reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo. Y por constar  el presente dictamen de un solo artículo resolutivo  se pone a la consideración de la Asamblea en lo general y en lo particular, debiéndose sujetar en la discusión en lo que establece el citado  numeral en su fracción IV inciso a), tiene la palabra el Diputado o Diputado que desee hacerlo. En que sentido Diputado. Tiene la palabra.

DIP.  GONZALEZ SALDAÑA. Gracias Presidente, pues para  solicitar en el mismo sentido que el  comentario que se hizo con respecto  de un servidor y que fue la posición de este  grupo parlamentario, sobre el asunto del DAP  que de también para este en forma  subsecuente en esta acta, para este dictamen y los otro 8  que nos ocupan y resaltar rápidamente que el caso de Comala su presupuesto, su Ley de Ingresos tiene un total de 60 millones 517 mil, de los cuales tienen 18% de recursos propios y yo quiero resaltar que en la Comisión de Agua Potable pretenden tener  una recaudación de 4 millones y medio y lo que, lo que ya se  mencionó un empréstito de 3 millones  y medio, pero también mi solicitud esta de  utilizar la tribuna es para mencionar y hacer una solicitud al Presidente de la Comisión de Hacienda para que hagamos lo  conducente y que esta Legislatura antes de que culmine este año podamos hacer los acuerdos que se requieren  para que la tenencia,  el producto, lo que se recaudo de la tenencia 2010 que ya este se ha aceptado por parte del Gobierno del Estado, que fue mas o menos en los términos que lo proyectaron al inicio del 2010 precisamente, bueno ya sean el 20% de acuerdo a la voluntad que se ha  estado manifestando que existe, se pueda turnar  ese 20% a los municipios, porque  pues ya sabemos que están ahorita en unos  momentos difíciles en donde requieren de ese  recurso, pongo como ejemplo en el caso  de Armería tiene 1.8 millones de pesos aproximadamente lo que proyecto en su Ley de Ingresos del año 2010, por  concepto de tenencia que es lo que  debería el Gobierno del Estado, este enviarle y por concepto del DAP, ya lo había mencionado 3 millones de pesos, entonces vemos que precisamente  el rubro del famoso DAP y tan polémico pues es un ingreso que en el caso de Armería representa el 4%, en el caso de Comala el 2.66 que es  de un millón 600, pero estamos viendo que es  un recurso pues que si ahorita  no aprobamos este proyección que ellos están enviando, esta solicitud pues obviamente  metemos en serios aprietos a las finanzas municipales, entonces ese es mi compañero Diputado Presidente, muchas gracias es cuanto.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUCO. Solicita a la Secretaría recabe la votación nominal  en lo general y en lo particular del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. ¿Falta algún Diputado por votar? ¿Falta algún Diputado por votar? Pasaremos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. González Valencia, obviamente por la afirmativa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas,  a favor

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Virgen, a favor.  

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Le informo a usted Diputado Presidente  que  se emitieron 24 votos a favor del documento que nos ocupa.

 DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Informo a usted Diputado Presidente  que se emitieron cero votos en contra del documento que nos ocupa y una abstención.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 24 votos  y en todos sus términos del dictamen que nos ocupa. Instruyo a la  Secretaría le dé el trámite correspondiente. De conformidad al siguiente punto del orden del día se le concede el uso de la palabra al Dip. Francisco Alberto Zepeda González, para que de lectura a los artículos resolutivos y transitorios del dictamen relativo a la iniciativa del Ley de Ingresos del municipio de Manzanillo para el ejercicio fiscal 2011. Tiene la palabra Diputado.

DIP. ZEPEDA GONZALEZ. DA LECTURA A LO ANTES APROBADO, EL CUAL AL SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO FUE APROBADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO  227 LA  LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE  MANZANILLO. PARA EL EJERCICIO FISCAL 2011.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y el 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa. Para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. LOPEZ GONZALEZ. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputado Presidente que fue aprobada por mayoría.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en el artículo 148 de la fracción IV inciso b),  del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo por constar el presente dictamen de un solo artículo resolutivo se pone a la consideración de la Asamblea en lo general y en lo particular debiendo sujetarse  a la discusión en su fracción IV inciso a), tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación nominal  en lo general y en lo particular del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO.  GONZALEZ VALENCIA.  Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar? Procederemos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas,  a favor.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. González Valencia, por la afirmativa.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Virgen, a favor.  

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Le informo a usted Diputado   que  se emitieron 23 votos a favor del dictamen que nos ocupa, del documento que nos ocupa.

 DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA.  Diputado Presidente le informo a usted  que se emitieron cero votos en contra del documento que nos ocupa y una abstención.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 23 votos  y en todos sus términos del dictamen que nos ocupa. Instruyo a la  Secretaría le dé el trámite correspondiente. De conformidad al siguiente punto del orden del día se le concede  la palabra al Dip. José Manuel Romero Coello, para que de lectura a los artículos resolutivos y transitorios del dictamen relativo a la iniciativa del Ley de Ingresos del municipio de Colima para el ejercicio fiscal 2011.tiene la palabra Diputado.

DIP.  ROMERO COELLO. DA LECTURA A LO ANTES APROBADO, EL CUAL AL SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO FUE APROBADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO  228 LA  LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE  COLIMA. PARA EL EJERCICIO FISCAL 2011.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y el 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa. Para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo a usted Diputado Presidente que fue aprobada por mayoría.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en el artículo 148 de la fracción IV inciso b), del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo por constar el presente dictamen de un solo artículo resolutivo se pone a la consideración en lo general y en lo particular debiendo sujetarse  a la discusión a lo que establece el citado numeral  en su fracción IV inciso a), tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Solicita a la Secretaría recabe la votación nominal  en lo general y en lo particular del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO.  ROJAS OROZCO.  Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. ¿Falta algún Diputado por votar? ¿Falta algún Diputado por votar? Pasaremos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. González Valencia, por la afirmativa.

 DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas,  a favor.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Virgen, a favor.  

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Le informo a usted Diputado   que  se emitieron 23 votos a favor del documento que nos ocupa.

 DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA.  Diputado Presidente le informo a usted  que se emitieron cero votos en contra del documento que nos ocupa y una abstención.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 23 votos  y en todos sus términos del dictamen que nos ocupa. Instruyo a la  Secretaría le dé el trámite correspondiente. De conformidad al siguiente punto del orden del día se le concede  la palabra al Dip. Salvador Fuentes Pedroza, para que de lectura a los artículos resolutivos y transitorios del dictamen relativo a la iniciativa del Ley de Ingresos del municipio de Coquimatlán para el ejercicio fiscal 2011.tiene la palabra Diputado.

DIP. FUENTES PEDROZA. DA LECTURA A LO ANTES APROBADO, EL CUAL AL SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO FUE APROBADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO  229 LA  LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE  COQUIMATLAN. PARA EL EJERCICIO FISCAL 2011.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y el 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa. Para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputado Presidente que fue aprobada por mayoría.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en el artículo 148 de la fracción IV inciso b),  del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y por constar el presente dictamen de un solo artículo resolutivo se pone a la consideración de la Asamblea en lo general y en lo particular, debiendo sujetarse  a la discusión a lo que establece el citado numeral en su fracción IV inciso a), tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Solicita a la Secretaría recabe la votación nominal  en lo general y en lo particular del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO.  GONZALEZ VALENCIA.  Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. ¿Falta algún Diputado o Diputado por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar? Procederemos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas,  a favor.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. González Valencia, por la afirmativa.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Virgen, a favor.  

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Le informo a usted Diputado   que  se emitieron 24 votos a favor  del documento que nos ocupa.

 DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Diputado Presidente le informo a usted  que se emitieron cero votos en contra del documento que nos ocupa y una abstención.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 24 votos  y en todos sus términos del dictamen que nos ocupa. Instruyo a la  Secretaría le dé el trámite correspondiente. De conformidad al siguiente punto del orden del día se le concede  la palabra a la Dip. Mely Romero Celis, para que de lectura a los artículos resolutivos y transitorios del dictamen relativo a la iniciativa del Ley de Ingresos del municipio de Cuauhtémoc para el ejercicio 2011. Tiene la palabra Diputada.

DIP.  ROMERO CELIS. DA LECTURA A LO ANTES APROBADO, EL CUAL AL SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO FUE APROBADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO  230 LA  LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE  CUAUHTEMOC. PARA EL EJERCICIO FISCAL 2011.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y el 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa. Para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputado Presidente que fue aprobada por mayoría.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en el artículo 148 de la fracción IV inciso b),  del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo Y por constar el presente dictamen de un solo artículo resolutivo se pone a la consideración Asamblea en lo general y en lo particular debiendo sujetarse  a la discusión  a la que establece el citado numeral en su fracción IV inciso a), tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Solicita a la Secretaría recabe la votación nominal  en lo general y en lo particular del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO.  ROJAS OROZCO.  Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa.  Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. ¿Falta algún Diputado por votar? ¿Falta algún Diputado por votar? Pasaremos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. González Valencia, a favor.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas,  a favor.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Virgen, a favor.  

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Le informo a usted Diputado   que  se emitieron 24  votos a favor del documento que nos ocupa.

 DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Diputado Presidente le informo a usted  que se emitieron cero votos en contra del documento que nos ocupa y una abstención.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 24 votos  y en todos sus términos del dictamen que nos ocupa. Instruyo a la  Secretaría le dé el trámite correspondiente. De conformidad al siguiente punto del orden del día se le concede  la palabra al Dip. Mónica Anguiano López, para que de lectura a los artículos resolutivos y transitorios del dictamen relativo a la iniciativa del Ley de Ingresos del municipio de Ixtlahuacán para el ejercicio fiscal 2011.

DIP.  ANGUIANO LOPEZ. DA LECTURA A LO ANTES APROBADO, EL CUAL AL SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO FUE APROBADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO  231 LA  LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE  IXTLAHUACAN. PARA EL EJERCICIO FISCAL 2011.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y el 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa. Para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputado Presidente que fue aprobada por mayoría.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en el artículo 148 de la fracción IV inciso b),  del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo Y por constar el presente dictamen de un solo artículo resolutivo se pone a la consideración de la Asamblea en lo general y en lo particular debiendo sujetarse  a la discusión  a la que establece el citado numeral en su fracción IV inciso a), tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Solicita a la Secretaría recabe la votación nominal  en lo general y en lo particular del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO.  GONZALEZ VALENCIA.  Por instrucciones del Diputado Presidente se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa. 

DIP. SRIO. RANGEL LOZANO. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar? Procederemos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. RANGEL LOZANO. Rangel por la afirmativa.

DIP. SRIO.  GONZALEZ VALENCIA. González Valencia,  por la afirmativa

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Virgen, a favor.  

DIP. SRIO. RANGEL LOZANO.  Le informo a usted Diputado   que  se emitieron 22  votos a favor del documento que nos ocupa.

 DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA.  Le informo a usted Diputado Presidente que se emitieron cero votos en contra del documento que nos ocupa y una abstención.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 22 votos  y en todos sus términos el dictamen que nos ocupa. Instruyo a la  Secretaría le dé el trámite correspondiente. De conformidad al siguiente punto del orden del día se le concede  la palabra al Dip. Cicerón Alejandro Mancilla González, para que de lectura a los artículos resolutivos y transitorios del dictamen relativo a la iniciativa del Ley de Ingresos del municipio de Minatitlán para el ejercicio  fiscal 2011. Tiene la palabra  Diputado.

DIP.  MANCILLA GONZALEZ. DA LECTURA A LO ANTES APROBADO, EL CUAL AL SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO FUE APROBADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO  232 LA  LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE  MINATILÁN. PARA EL EJERCICIO FISCAL 2011.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y el 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa. Para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. RANGEL LOZANO. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, sírvanse a expresarlo levantando la mano. Le informo a usted Diputado Presidente que la propuesta anterior fue aprobada por mayoría.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en el artículo 148 de la fracción IV inciso b),  del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo  por constar el presente dictamen de un solo artículo resolutivo se pone a la consideración  de la Asamblea en lo general y en lo particular debiendo sujetarse  a la discusión  a lo que establece el citado numeral en su fracción IV inciso a), tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación nominal  en lo general y en lo particular del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO.  RANGEL LOZANO.  Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. RANGEL LOZANO. ¿Falta algún Diputado  por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar?  De no ser así procede a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. González Valencia, por la afirmativa

DIP. SRIO. RANGEL LOZANO. Rangel por la afirmativa.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Virgen, a favor.  

DIP. SRIO. RANGEL LOZANO.  Le informo a usted Diputado  que  se expresaron 24 votos a favor del dictamen que nos ocupa.

 DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA.  Diputado Presidente le informo a usted  que se emitieron cero votos en contra del documento que nos ocupa y una abstención.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 24 votos  y en todos sus términos del dictamen que nos ocupa. Instruyo a la  Secretaría le dé el trámite correspondiente. De conformidad al siguiente punto del orden del día se le concede  la palabra al Dip. Héctor Raúl Vázquez Montes, para que de lectura a los artículos resolutivos y transitorios del dictamen relativo a la iniciativa del Ley de Ingresos del municipio de  Tecomán para el ejercicio fiscal 2011. Tiene la palabra Diputado.

DIP.  VAZQUEZ MONTES. DA LECTURA A LO ANTES APROBADO, EL CUAL AL SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO FUE APROBADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO  233 LA  LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE  TECOMAN PARA EL EJERCICIO FISCAL 2011.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y el 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa. Para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. VALENCIA GONZALEZ. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantado la mano. Le informo  Diputado Presidente que  fue aprobado por mayoría.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en el artículo 148 de la fracción IV inciso b),  del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y por constar el presente dictamen de un solo artículo resolutivo se pone a la consideración  de la Asamblea en lo general y en lo particular debiendo sujetarse  a la discusión  a lo que establece el citado numeral en su fracción IV inciso a), tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación nominal  en lo general y en lo particular del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO.  VALENCIA GONZALEZ.  Por instrucciones del Diputado Presidente se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. ¿Falta algún Diputado o Diputado  por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar?  De no ser así procede a votar la Mesa Directiva. Rangel por la afirmativa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas, a favor.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. González Valencia, a favor.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Virgen, a favor.  

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Le informo a usted Diputado Presidente  que  se emitieron 24 votos a favor del documento que nos ocupa.

 DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA.  Diputado Presidente le informo a usted  que se emitieron cero votos en contra del documento que nos ocupa y una abstención.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 24 votos  y en todos sus términos del dictamen que nos ocupa. Instruyo a la  Secretaría le dé el trámite correspondiente. De conformidad al siguiente punto del orden del día se le concede  la palabra al Dip.  Raymundo  González Saldaña, para que de lectura a los artículos resolutivos y transitorios del dictamen relativo a la iniciativa del Ley de Ingresos del municipio de  Villa de Álvarez, para el ejercicio 2011. Tiene la palabra Diputado.

DIP.  GONZALEZ SALDAÑA. DA LECTURA A LO ANTES APROBADO, EL CUAL AL SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO FUE APROBADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO  234 LA  LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE  VILLA DE ALVAREZ PARA EL EJERCICIO FISCAL 2011.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y el 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa. Para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su  mano. Le informo a usted Diputado Presidente que  fue aprobada por mayoría.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en el artículo 148 de la fracción IV inciso b),  del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo Y por constar el presente dictamen de un solo artículo resolutivo se pone a la consideración  de la Asamblea en lo general y en lo particular debiendo sujetarse  a la discusión  a lo que establece el citado numeral en su fracción IV inciso a), tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación nominal  en lo general y en lo particular del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO.  ROJAS OROZCO.  Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. ¿Falta algún Diputado  por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar? pasaremos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA, González Valencia, por la afirmativa

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas, a favor.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Virgen, a favor.  

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Le informo a usted Diputado  que  se expresaron 24 votos a favor del documento que nos ocupa.

 DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Diputado Presidente le informo a usted  que se emitieron cero votos en contra del documento que nos ocupa y una abstención.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 24 votos  y en todos sus términos el dictamen que nos ocupa. Instruyo a la  Secretaría le dé el trámite correspondiente. De conformidad al siguiente punto sexto del orden del día se le concede el uso de la palabra a la Dip. Mely Romero Celis, para que de lectura a los artículos resolutivos y transitorios del dictamen relativo a la iniciativa del Ley de Ingresos del municipio de  Ley de Ingresos del Estado de Colima  para el ejercicio fiscal 2011. Tiene la palabra Diputada.

DIP.  ROMERO CELIS. DA LECTURA A LO ANTES APROBADO, EL CUAL AL SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO FUE APROBADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO  235 LA  LEY DE INGRESOS DEL ESTADO DE COLIMA, PARA EL EJERCICIO FISCAL 2011.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Quisiera rectificar en cuanto al orden del día, ya que se había mencionado que era el punto sexto y la lectura que acaba de dar la Dip. Mely, es dentro del orden del día es del punto XVI. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y el 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa. Para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su  mano. Le informo a usted Diputado Presidente que  fue aprobada por mayoría.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en el artículo 148 de la fracción IV inciso b),  del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y por constar el presente dictamen de un solo artículo resolutivo se pone a la consideración  de la Asamblea en lo general y en lo particular debiendo sujetarse  a la discusión  a lo que establece el citado numeral en su fracción IV inciso a), tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. ¿En qué sentido Diputado?, tiene la palabra Diputado.

DIP. GONZALEZ SALDAÑA. Gracias Presidente. Buenas noches a los presente, los compañeros Legisladores al público que nos acompaña. H. CONGRESO DEL ESTADO DE COLIMA. P r e s e n t e

El suscrito, DIPUTADO RAYMUNDO GONZALEZ SALDAÑA, SECRETARIO DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PRESUPUESTO Y FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS PÚBLICOS, con fundamento en el artículo 76 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Colima, tengo a bien presentar VOTO PARTICULAR CON RELACIÓN AL DICTAMEN PROPUESTO POR LA MAYORÍA DE DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PRESUPUESTO Y FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS PÚBLICOS QUE DICTAMINA LA INICIATIVA DE Ley de Ingresos del Estado de Colima para el ejercicio fiscal 2011, al tenor de las siguientes,

CONSIDERACIONES

1.- A la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos le fue turnada para su análisis y dictamen correspondiente, la iniciativa de Ley de Ingresos del Estado de Colima para el ejercicio fiscal 2011, respecto de la cual hoy se presenta dictamen para su análisis y votación correspondiente por parte de esta Asamblea Legislativa.

2.- En mi carácter de Secretario de la referida Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, apruebo en lo general el dictamen, pero lo rechazo en particular respecto al inciso b) de la fracción I del artículo 1, así como el punto 1 del inciso b) de la fracción III del mismo artículo del proyecto de ley.

3.- El Dictamen propuesto por la mayoría de los integrantes de la Comisión prevé en su artículo primero que la Hacienda Pública del Estado Libre y Soberano de Colima percibirá los ingresos provenientes de los conceptos de Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos y reemplacamiento, sin embargo, mi voto como integrante de la Comisión dictaminadora, de manera particular es en contra de los conceptos mencionados.

4.- Respecto de la tenencia, en repetidas ocasiones el Grupo Parlamentario del cual formo parte, ha argumentado que dicho impuesto no tiene ya razón de cobrarse, inclusive, por conducto del Diputado Luis Alfredo Díaz Blake, ante esta Soberanía presentamos una iniciativa para eliminarlo, argumentando entre otras cosas que se trata de un impuesto injusto, ya que inicialmente se había planteado con carácter emergente y con un horizonte temporal de corto plazo, para hacer frente a la designación que tenía nuestro país elegido para el año de 1968 como sede de los Juegos Olímpicos, por lo que ahora que se encuentra el cobro de la tenencia a nivel estatal, esta tenga una tasa del cero por ciento para desaparecer dicho impuesto en el Estado de Colima, lo cual beneficiaria a muchas familias colimenses.

5.- Por lo que se refiere al reemplacamiento, de igual manera, el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en diferentes momentos y en diferentes foros ha argumentado que no hay ningún motivo solido para cambiar las placas a los vehículos automotores en el Estado de Colima sino el de obtener mas recursos, lesionando con ello la economía de la población, y en ese sentido inclusive, el Diputado Leonel González Valencia presentó un Punto de Acuerdo en ese sentido ante este H. Congreso, el cual fue aprobado por unanimidad.

 Por tal motivo y con fundamento en el artículo 76 y 149 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Colima, se presenta el siguiente,

VOTO PARTICULAR:

PRIMERO. Se aprueba en lo general el dictamen y se rechaza en lo particular respecto al inciso b) de la fracción I del artículo 1, así como el punto 1 del inciso b) de la fracción III del mismo artículo, del proyecto Ley de Ingresos del Estado de Colima para el ejercicio fiscal 2011.

SEGUNDO. Se anexe el presente voto particular al dictamen de la mayoría y se publique como parte integrante del mismo en el Periódico Oficial “El Estado de Colima”. ATENTAMENTE. Colima, Colima a 29 de noviembre del 2010. FIRMA DIPUTADO RAYMUNDO GONZALEZ SALDAÑA. SECRETARIO DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PRESUPUESTO.Y FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS PÚBLICOS. Diputado Presidente por eso solicito que el voto  particular al cual acabo de dar lectura se inserte íntegro en el diario de los debates, y en el acta, así mismo  y con fundamento en el artículo 161 del  Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo,  me reservo la discusión y votación  en lo particular del inciso b), de la fracción I, del artículo 1,  así como el punto  1, del inciso b), de la fracción III, del mismo artículo, del proyecto de Ley solicitando que después de ser leído el Libro, Título,  Capítulo, Sección, se proceda a la discusión de cada uno de los artículos reservados. Es cuanto Presidente Gracias.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Diputado el voto particular por favor, y los artículos que reservan. Adelante Diputado.

DIP. SALAZAR VELASCO. Con su permiso Diputado Presidente, compañeras, compañeros Diputados, estamos en el dictamen de la Ley de Ingresos del Gobierno del  Estado, de entrada fijar la posición de la fracción del  PRI, que vamos a favor de esta iniciativa y en su momento  será votado el dictamen con las reservas  que hizo el Diputado Raymundo, pero dejar claro ante la  opinión pública que como es de su conocimiento el debate sobre la tenencia en tiempo y forma se dio, se hicieron las propuestas, se hicieron públicas,  se hizo la reforma a la Ley de Hacienda del Estado y están ya del  dominio público los beneficios que se otorgarán vía subsidios a los contribuyentes, a los automovilísticos, que todos desde  luego recordamos y sabemos para efectos de la Ley de Ingresos, lo que se contemplaba en materia de tenencia debe de ingresar  por eso viene ahí una cantidad de 135 millones  de pesos, que es lo que se estima, se va a recaudar a la hora de que se le notifique al automovilista o contribuyente lo que le  corresponde pagar y el beneficio o subsidio que va a recibir por parte del  Gobierno del Estado,  se le va a especificar y se le va a decir cuanto es lo que debe de pagar. El tema del reemplacamiento lo comentamos en las reuniones donde compareció el  Secretario de Finanzas, donde vino  el Secretario de Administración, es un asunto desde luego pendiente que se están haciendo las consideraciones, los análisis y que en su momento habremos también en esta Soberanía que determinar si se hacen reformas en esos rubros, en la Ley de Hacienda pues decidir  nosotros lo conducente, hay propuestas, hace un momento, antes de arrancar la sesión recordábamos una  propuesta de Paty Lugo, hay estudios serios  que se están haciendo por varios  Diputados, de manera que es un tema pendiente en  que términos se va a acordar el reemplacamiento, lo quiero nada más dejar aquí como un testimonio  para orientación del público. Gracias.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Se pone a consideración de la Asamblea  el inciso b) de la fracción I, del artículo 1, así como el punto 1, del inciso b) de la fracción III, del mismo con el texto del dictamen. Tiene la palabra el Diputado…más por los artículos reservados por el Dip. Raymundo González, para discutir y votar por separado, tiene la palabra el Diputado que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación nominal  en lo particular del artículo reservado por el Dip. Raymundo González, para discutir y votar por separado del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. ¿Falta algún Diputado  por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar?  Pasaremos a  votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. González Valencia, en contra.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas, a favor.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Virgen, a favor.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Le informo a usted Diputado Presidente que  se  recibieron 17 votos a favor de los artículos que se mencionaron, con el texto del dictamen.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Diputado Presidente le informo a usted  que se emitieron siete votos en contra y una abstención del documento que nos ocupa. Se repite la votación, fueron 7 votos en contra del documento que nos ocupa y ninguna abstención.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con el resultado de la votación antes señalada y dado que artículo reservado, declaro aprobado los artículos reservados referentes al Artículo 1º inciso b), de la fracción primera, así como el inciso b) de la fracción III del mismo, con el texto del dictamen. Solicito a la Secretaría recabe le votación nominal, en lo general y en lo particular del dictamen que nos ocupa, con la observación de lo antes aprobado.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados  en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. ¿Falta algún Diputado  por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar? Procederemos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas, a favor.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. González Valencia, a favor.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas, a favor.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Virgen, a favor.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Le informo a usted Diputado Presidente que  se emitieron 23 votos a favor del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Le informo Diputado Presidente que se emitieron cero votos en contra del documento que nos ocupa y una abstención.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 23 votos y en todos sus términos el dictamen que nos ocupa. Instruyo a la Secretaría le dé el trámite correspondiente. De conformidad al siguiente punto del orden del día se le concede la palabra al Diputado José Guillermo Rangel Lozano, para que de lectura a los artículos resolutivos y transitorios del dictamen relativo al Tabulador Oficial para el Pago de Impuestos, de la Transmisión de Vehículos Automotores Usados para el Ejercicio Fiscal 2011.

DIP. RANGEL LOZANO. Con su permiso Diputado Presidente. Con el permiso de la Mesa Directivas, así como de los integrantes de esta Quincuagésima Sexta Legislatura, de público presente. DA LECTURA A LO ANTES APROBADO, EL CUAL AL SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO FUE APROBADO MEDIANTE DECRETO NÚMERO  236  EL TABULADOR OFICIAL PARA EL PAGO DE IMPUESTOS, DE LA TRANSMISIÓN DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES USADOS PARA EL EJERCICIO FISCAL 2011.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y el 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa. Para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por instrucciones del Diputado Presidente, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su  mano. Le informo Diputado Presidente que fue aprobada por mayoría.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en el artículo 148 de la fracción IV inciso a),  y 131 el Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo Y por constar el presente dictamen de un solo artículo resolutivo se pone a la consideración  de la Asamblea en lo general el documento que nos ocupa, debiendo manifestar si desea reservarse para discutir y votar en lo particular, algún artículo del mismo. Tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. En virtud de no haberse reservado para votar ningún artículo ni capitulo, con fundamento en el artículo 148 de la fracción IV, del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, solicito a la Secretaría recabe la votación nominal del documento que nos ocupa, en un solo acto, es decir, todo en lo particular y en lo general.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA.  Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal en lo general y en lo particular, si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. ¿Falta algún Diputado o Diputada  por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar? pasaremos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas, a favor.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA, González Valencia, por la afirmativa

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Virgen, a favor.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Le informo a usted Diputado   que  se emitieron 24 votos a favor en lo general y en lo particular, el documento que nos ocupa.

 DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA.  Diputado Presidente le informo a usted  que se emitieron cero votos en contra en lo general y en lo particular del documento que nos ocupa y una abstención.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 24 votos  y en todos sus términos el dictamen que nos ocupa. Instruyo a la  Secretaría le dé el trámite correspondiente. De conformidad al siguiente punto del orden del día, se le concede el uso de la palabra el Diputado Rigoberto Salazar Velasco, para que de lectura a los artículos resolutivos y transitorios del dictamen relativo al Proyecto de Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado para el ejercicio fiscal 2011. Tiene la palabra  Diputado.

DIP. SALAZAR VELASCO. Con su permiso Diputado Presidente. Diputadas, Diputados, público que nos acompaña. H. Congreso del Estado. H. Congreso del Estado. Presente. A la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos le fue turnada para su análisis, estudio y dictamen correspondiente la iniciativa de Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado Libre y Soberano de Colima, para el Ejercicio Fiscal 2011, en términos del artículo 53, fracción II, del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, y

Por lo antes expuesto, y con fundamento en los artículos del 90 al 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y del 133 al 138 de su Reglamento, se propone a esta Honorable Asamblea para su aprobación el siguiente:

D I C T A M E N:

“ARTÍCULO ÚNICO.- Se aprueba el Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado Libre y Soberano de Colima para el ejercicio fiscal 2011, en los siguientes términos:

PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL GOBIERNO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE COLIMA PARA EL EJERCICIO FISCAL 2011

TITULO PRIMERO

DISPOSICIONES GENERALES

CAPÍTULO ÚNICO

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1. El presente decreto tiene por objeto regular la asignación, ejercicio, control, seguimiento y evaluación del gasto público del Gobierno del Estado de Colima para el ejercicio fiscal 2011.

El ejercicio, control, seguimiento y evaluación del gasto público del Gobierno del Estado de Colima, para el ejercicio 2011, se sujetara a las disposiciones contenidas en el presente decreto, así como en: la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado, Ley de Coordinación Fiscal Federal, Ley de Coordinación Fiscal Estatal, Ley de Deuda Pública del Estado, Ley que Fija las Bases para las Remuneraciones de los Servidores Públicos del Estado y de los Municipios, Ley de Fiscalización Superior del Estado, Ley de Adquisiciones, Servicios y Arrendamientos del Sector Público en el Estado de Colima, Ley General de Contabilidad Gubernamental y las demás disposiciones aplicables en la materia.

En la ejecución del gasto público las dependencias y entidades, deberán considerar como único eje articulador el Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015 tomando en cuenta los compromisos, los objetivos y las metas contenidos en el mismo.

El ejercicio del presupuesto se apegara a los principios de eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados,  en apego a lo previsto al artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 107 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima, con base en lo siguiente:

· Garantizar y priorizar la asignación de los recursos a los programas, obras y acciones de alto impacto y beneficio social que incidan en el desarrollo económico y social, así como en la elevación de los niveles de la calidad de vida de la población.

· Identificar con precisión la población objetivo, privilegiando a la población de menores ingresos.

· Otorgar el acceso equitativo al género.

· Iniciar la adecuación de la estructura presupuestaria, para avanzar de un presupuesto inercial a uno por programas, con enfoque de resultados, con miras a instaurar las bases para el establecimiento de un Presupuesto Basado en Resultados (PbR).

· Procurar que el mecanismo de distribución, operación y administración del presupuesto otorgue acceso equitativo a todos los grupos sociales.

El Lic. Mario Anguiano Moreno  Gobernador Constitucional del Estado de Colima estableció en el Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015, como eje rector de la Visión del Desarrollo, el compromiso de mantener y fortalecer la calidad de vida de los colimenses.

En congruencia con ello  y con lo previsto en la Ley de Planeación del Desarrollo del Estado, el Titular del Poder Ejecutivo otorga especial relevancia al Plan Estatal, como único eje articulador y rector del desarrollo del Estado.

La política presupuestaria se constituye en uno de los instrumentos estratégicos de que dispone la política económica, utilizada como medio para compensar desigualdades e impulsar el desarrollo.

El proceso presupuestario es una herramienta clave para promover finanzas públicas sustentables y mejorar la transparencia y el desempeño del sector público.

En la actividad planificadora de la acción gubernamental y en la asignación de recursos públicos, el presupuesto es un elemento fundamental y una de las herramientas más importantes de la gestión pública, su integración, programación y  posterior ejecución y evaluación tiene el propósito de garantizar resultados a la sociedad sobre el destino de sus contribuciones.

Para lograr lo anterior se hace necesario instrumentar cambios significativos, en la forma de planear, programar, presupuestar y evaluar las acciones gubernamentales, para garantizar que los recursos económicos se administren con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados.

Artículo 2.  Para los efectos de este Decreto se entenderá por:

I.      Capítulo: Al mayor nivel de agregación que identifica el conjunto homogéneo y ordenado de los bienes y servicios requeridos por los entes públicos.

II.      Clasificación Funcional del Gasto: La que agrupa los gastos según los propósitos u objetivos socioeconómicos que persiguen los diferentes entes públicos. Presenta el gasto público según la naturaleza de los servicios gubernamentales brindados a la población. Con dicha clasificación se identifica el presupuesto destinado a finalidades de: Gobierno, Desarrollo Social, Desarrollo Económico y Otros no Clasificados; permitiendo determinar los objetivos generales de las políticas públicas y los recursos financieros que se asignan para alcanzar éstos.

III.      Clasificación por Objeto del Gasto: La que resume, ordena y presenta los gastos programados en el presupuesto, de acuerdo con la naturaleza de los bienes, servicios, activos y pasivos financieros. Alcanza a todas las transacciones que realizan los entes públicos para obtener bienes y servicios que se utilizan en la prestación de servicios públicos y en la realización de transferencias, en el marco del Presupuesto de Egresos.

La clasificación por objeto del gasto reúne en forma sistemática y homogénea todos los conceptos de gastos descritos. En ese orden, se constituye en un elemento fundamental del sistema general de cuentas donde cada componente destaca aspectos concretos del presupuesto y suministra información que atiende a necesidades diferentes pero enlazadas, permitiendo el vínculo con la contabilidad.

IV.      Clasificación por Tipo de Gasto: La que relaciona las transacciones públicas que generan los grandes agregados de la clasificación económica presentándolos en: Corriente, de Capital, Amortización de la deuda y disminución de pasivos.

V.      Concepto: Los subconjuntos homogéneos y ordenados en forma específica, producto de la desagregación de los bienes y servicios, incluidos en cada capítulo de gasto.

VI.     Congreso: El Poder Legislativo del Estado.

VII. Dependencias: Las definidas como tales en la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado, las cuales son objeto de control presupuestal directo por parte de la Secretaría de Finanzas.

VIII. Entes públicos: Los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, los entes autónomos, los ayuntamientos de los municipios y las entidades de la administración pública paraestatal, ya sean estatales o municipales.

IX.     Entidades: Los organismos públicos descentralizados, las empresas de participación estatal mayoritaria, los fideicomisos públicos y los organismos desconcentrados, los cuales son objeto de control presupuestal indirecto por parte de la Secretaría de Finanzas.

X.      Estado: El Estado Libre y Soberano de Colima.

XI.     Gasto Corriente: Al conjunto de erogaciones que no tienen como contrapartida la creación de activos, sino que constituye un acto de consumo. Se refiere a los gastos en recursos humanos y de compra de bienes y servicios, necesarios para la administración y operación gubernamental.

XII. Gasto de Inversión: Erogaciones que realizan dependencias y entidades de la Administración Pública tendientes a adquirir, ampliar, conservar y mejorar sus bienes de capital, incluyendo también la adquisición de acciones y títulos de crédito de terceros, construcción de obras públicas y desarrollo de acciones para promover el incremento de la capacidad productiva de los diversos sectores de la economía.

XIII. Gobernador: El Gobernador Constitucional del Estado.

XIV.  Ley de Presupuesto: La Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado.

XV. Organismos Autónomos: Los que tengan ese carácter por disposición de Ley.

XVI. Partida: Es el nivel de agregación más específico en el cual se describen las expresiones concretas y detalladas de los bienes y servicios que se adquieren y se compone de: a) Partida Genérica, b) Partida Específica.

XVII. Plan: Al Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015.

XVIII. Presupuesto Basado en Resultados (PbR): El modelo mediante el cual el proceso presupuestario incorpora sistemáticamente consideraciones sobre los resultados obtenidos y esperados de la aplicación de los recursos públicos, a efecto de lograr una mejor calidad del gasto público y favorecer la rendición de cuentas.

XIX. Presupuesto por Programas: Técnica presupuestaria que pone especial atención a las actividades que se realizan más que a los bienes y servicios que se adquieren. Contiene un conjunto armónico de programas, proyectos y metas que se deben realizar a corto plazo y permite la racionalización en el uso de recursos al determinar objetivos y metas; asimismo, identifica responsables del programa y establece las acciones concretas para obtener los fines deseados.

XX. Poder Judicial: El Poder Judicial del Estado.

XXI. Programa: Nivel o categoría programática que contiene un conjunto de acciones afines y coherentes a través de las cuales se pretende alcanzar objetivos y metas previamente determinadas por la planeación, para lo cual se requiere combinar recursos: humanos, tecnológicos, materiales, naturales, financieros; contienen un conjunto interdependiente de proyectos los cuales especifican tiempo y espacio en el que se van a desarrollar y atribuye responsabilidades a una o varias unidades ejecutoras debidamente coordinadas.

XXII. Secretaría de Administración: La Secretaría de Administración del Gobierno del Estado.

XXIII. Secretaría de Finanzas: La Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado.

XXIV. Secretario de Finanzas: El Secretario de Finanzas del Gobierno del Estado.

XXV. Unidad Presupuestal: Cada uno de los órganos o dependencias de la Administración Pública del Estado que tiene a su cargo la administración de los recursos financieros, humanos, materiales y los servicios generales y sociales, con el fin de cumplir con eficacia y eficiencia la misión que le ha sido conferida en las disposiciones legales y reglamentarias.

XXVI. Unidad Responsable: Cada una de las unidades administrativas subordinadas a las Unidades Presupuestales, en las que se desconcentran parte del ejercicio presupuestal y se les encomiendan la ejecución de actividades, programas y/o proyectos para el cumplimiento de los objetivos, líneas de acción y metas establecidos en el Plan Estatal de Desarrollo.

Artículo 3. Será responsabilidad de la Secretaría de Finanzas, de la Contraloría General del Gobierno del Estado y de la Secretaría de Administración, en el ámbito de sus respectivas competencias, cumplir y hacer cumplir las disposiciones establecidas en el presente decreto, así como determinar las normas y procedimientos administrativos tendientes a armonizar, transparentar, racionalizar y llevar a cabo un mejor control de gasto público estatal.

Artículo 4. El H. Congreso, el Poder Judicial, los Entes Autónomos, así como las Dependencias y Organismos  Paraestatales  deberán sujetarse a los montos autorizados en este presupuesto, salvo que se autoricen adecuaciones presupuestales en los términos de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado; por consiguiente no deberán adquirir compromisos distintos a los estipulados en el presupuesto aprobado.

Artículo 5. Los titulares de las dependencias y entidades, en el ejercicio de sus presupuestos aprobados, sin menoscabo de las responsabilidades y atribuciones que les correspondan, serán directamente responsables de lo siguiente:

I. Que su aplicación se realice con estricto apego a las leyes correspondientes, así como a los principios de eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados.

II. Alcanzar con oportunidad, eficiencia y eficacia las metas previstas en el Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015 y en los programas que del mismo se deriven.

El incumplimiento de dichas disposiciones será sancionado en los términos de lo establecido en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos y demás disposiciones aplicables.

Artículo 6. En la celebración y suscripción de convenios  o acuerdos en los que se comprometa el patrimonio económico o el erario del Estado, será obligatoria la intervención de la Secretaría de Finanzas.

Artículo 7. La Secretaría de Finanzas y la Secretaría de Administración estarán facultadas para interpretar las disposiciones de este decreto para efectos administrativos.

TITULO SEGUNDO

DE LAS ASIGNACIONES PRESUPUESTARIAS

CAPÍTULO ÚNICO

DE LAS ASIGNACIONES PRESUPUESTARIAS

Artículo 8. El gasto neto total previsto en el Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado para el ejercicio fiscal 2011, asciende a la cantidad de: $7,456,763,000.00 y su asignación se hará de acuerdo a lo estipulado en el presente capítulo.

Artículo 9. Las asignaciones previstas para el Poder Legislativo importan la cantidad de: $92,053,260.00

Artículo 10. Las asignaciones previstas para el Poder Judicial serán por un total de: $125,852,440.00

Artículo 11. El Presupuesto para los Organismos Autónomos equivale a un total de: $275,789,314.45 y se distribuye de la siguiente manera: -viene un cuadro con todos los organismos y da el total que hice referencia-

Artículo 12. Las erogaciones previstas para gasto corriente y de inversión de las Dependencias, Ramos Generales y Transferencias se distribuyen  de la siguiente forma según la Clasificación Administrativa:

I. Dependencias Centralizadas, Transferencias y Ramos Generales:- Viene descrito en un cuadro, como está ésta distribución y da el total de 7,456 millones 7563 mil pesos.-

Las transferencias incluyen los recursos destinados a los Poderes Legislativo, Judicial y Organismos Autónomos además de las señaladas a continuación:

II. Transferencias Internas y Asignaciones al Sector Público:

a) Asignaciones presupuestarias al Poder Ejecutivo y viene aquí un cuadro y un total de 13 millones 033,706 pesos con 68 centavos.

b) Transferencias internas otorgadas a entidades paraestatales, no empresariales y no financieras. –Viene el cuadro detallándolas a todas ellas, con un total de 268 millones 899 mil 321 pesos con 76 centavos.

c) Transferencias internas otorgadas a fideicomisos públicos y financieros. –Vienen las transferencias con un total de 94 millones 935 mil 833 pesos con 28 centavos.

d) Subsidios y Subvenciones. -Subsidios a la producción viene aquí los apoyos a organizaciones de productores, apoyo a fomento agropecuario del Estado de Colima, que hay que decirlo trae una cantidad de 36 millones, en total en esta cuadro son 50 millones 182 mil 792 pesos con 31 centavos.-

IV. Ayudas Sociales.

Ayudas Sociales a Personas: - Y traí ahí el subsidio a la tenencia que es de 50 millones.

Becas y otras ayudas para programas de capacitación, viene la descripción de lo que va a becas, que son 30 millones 680 mil 309 pesos con 91 centavos- vienen unos premios y el total 31 millones 120 mil 696 pesos con 12 centavos.-

Ayudas sociales a instituciones de eneñanza- Vine el Instituto Tecnológico de Colima; viene otro organismo, total: 1 millón 936 mil 606 pesos con 86 centavos.

Ayudas Sociales a actividades científicas o académicas. –Viene ahí un Instituto de Ciencias del Estado de Colima con 369 mil 922 pesos con 78 centavos.

Ayudas sociales a instituciones sin fines de lucro, viene todo un cuadro, da las cantidades de cada una de ellas, para dar un total de 16 millones 940 mil pesos, 16 millones 940 mil 973 pesos con 70 centavos.

Aquí hago un paréntesis porque lo explicamos a los compañeros Diputados a las Diputadas se hizo un análisis, recuerdan que en el presupuesto de egresos que se está ejerciendo hubo un transitorio para que este tipo de organizaciones cumplieran con una serie de requisitos, se les auditó, hubo 11 aproximadamente que tuvieron problemas, por no reunir los mismos, se dieron de baja aproximadamente 10, debo decir, públicamente porque viene en el dictamen, la Comisión Estatal de Derechos Humanos no Gubernamental, solicitó también libremente que la diéramos de baja, se dio de baja y al mismo tiempo, quienes habían solicitado a este Congreso e hicieron sus trámite ante el Gobierno del Estado se dan de alta aproximadamente 200, perdón, 12, 12 perdón, 12 nuevas organizaciones, todas ellas vienen debidamente detalladas en este cuadro. Viene luego, ya les dí el total, el total son 16 millones 940 mil 973 pesos con 60 centavos, organizaciones sociales.

Ayudas por desastres naturales y otros siniestros, 2 millones 154 mil 400 pesos con un centavo.

Pensiones y jubilaciones. Viene el Concepto de pensiones, pone las del Magisterio, las de la burocracia, un total de 60 millones 168 mil 805 pesos con 79 centavos, luego describe las jubilaciones, la del Magisterio, las de la burocracia da un total de 182 millones 423 mil 277 pesos con 75 centavos.

Organismos de Coordinación Fiscal. Viene un cuadro, en él viene el Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas el INDETEC, con un total de 470 mil 978 pesos con 3 centavos.

VI. Participaciones y Aportaciones: Vienen las participaciones a los municipios se describen los diferentes fondos, y da un total de 833 millones 459 mil pesos.

Aportaciones a los Municipios. Viene también los diferentes fondos y da un total de 349 millones  142 mil  19 pesos con doce centavos.

Aportaciones de la Federación a las entidades federativas. Vienen también lo que se contempla para el Estado por los diferentes fondos, lo que corresponde a servicios educativos, lo de la Universidad de Colima, vienen el Tecnológico, lo del Ramo 33, total este cuadro trae 291 millones 757 mil pesos.

Artículo 13. Las erogaciones previstas para el gasto corriente y de inversión de las Dependencias y Organismos del Poder Ejecutivo, en la Clasificación Funcional a nivel de finalidad y función, se distribuyen de la forma siguiente: - y también trae otro cuadro por todo lo que hemos explicado de lo que se desprende de la Ley de Contabilidad a Nivel Federal. -Trae el cuadro que le corresponde al Gobierno, 1 mil 340 millones 089 mil 885 pesos con 46 centavos, para desarrollo social, 4 mil 548 millones 282 mil 899 pesos con 24 centavos; Desarrollo Económico: 302 mil 476 316 mil…..

302 millones, perdón,  476 mil 316 pesos con 14 centavos; Otras, trae aquí un millón 265 mil…. Perdón, 1 mil 265 millones 913 mil 899 pesos con 16 centavos, y trae obvio la suma de todos que nos debe de dar lo del presupuesto que son 7 mil 456 millones 763 mil pesos. –que es el 100%. Luego viene la finalidad y función y también traé una serie de cuadros que ya hice referencia a muchos de ellos.

Artículo 14.  La Clasificación Económica y por Objeto del Gasto, se constituye a su vez de dos clasificaciones: por Tipo de Gasto y por Objeto del Gasto.

a) La Clasificación por Tipo de Gasto del presupuesto asignado a las Dependencias y Organismos del Poder Ejecutivo, se distribuye de la siguiente forma: -y traé también  Gasto corriente 7 mil 152 millones 796 mil 561 pesos con 45 centavos; Gasto de Capital 221 millones 253 558 pesos con 51 centavos y la amortización de la deuda y disminución de pasivos 82 millones 712 mil 880 pesos con 4 centavos y nos da un total que hemos venido señalando, el presupuesto de 7 mil 456 millones 763 mil pesos.

La Clasificación por Objeto del Gasto del presupuesto asignado a las Dependencias y Organismos del Poder Ejecutivo, se distribuye de la siguiente forma a nivel de capítulo de gasto: y viene también otro cuadro que ya no hago referencia y el total es el presupuesto.

Artículo 15. La Clasificación por Objeto del Gasto a nivel de capítulo, concepto y partida genérica se integra de la siguiente forma: ustedes tienen su cuadro, ahí viene toda la descripción en las páginas 47, 48, 49, 50, 51 y 52.

TITULO TERCERO

DE LA DISCIPLINA PRESUPUESTAL EN EL EJERCICIO DEL GASTO PÚBLICO.

CAPÍTULO ÚNICO

DE LA RACIONALIDAD, EFICIENCIA, EFICACIA, ECONOMÍA, TRANSPARENCIA Y HONRADEZ EN EL EJERCICIO DEL GASTO.

Artículo 16. El ejercicio del gasto público deberá sujetarse estrictamente a las disposiciones previstas en la Ley de Presupuesto y Gasto Público y en las que al efecto emitan la Secretaría de Finanzas y la Secretaría de Administración, en el ámbito de la administración pública estatal. Tratándose de los Poderes Legislativo, Judicial, así como los Entes Autónomos las unidades administrativas competentes emitirán las disposiciones correspondientes.

Artículo 17. La Secretaría de Finanzas en coordinación con la Secretaría de Administración y la Contraloría General del Gobierno del Estado, emitirán durante el mes de Enero de 2011, las Reglas para la Racionalización del Gasto Público a las que deberán sujetarse las Dependencias y Entidades del Poder Ejecutivo.

Artículo 18. En el ejercicio fiscal 2011, las Dependencias contarán con el siguiente número de plazas:- viene un cuadro que detalla, ustedes lo tienen en la página 54 las plazas que tiene el Poder Ejecutivo, ya viene ahí por Secretaría, da un total de 4 mil 612 plazas, y trae el total de horas, que son 9 mil 315.-

Artículo 19. Los servidores públicos ocupantes de las plazas a que se refiere el artículo anterior, percibirán las remuneraciones que se determinen en el Tabulador de Sueldos que apruebe el Gobernador, (mismo que se publicará como un anexo a este Decreto, en función de lo previsto en el artículo 30 de la Ley que Fija las Bases para las Remuneraciones de los Servidores Públicos del Estado y los Municipios) sin que el total de erogaciones por servicios personales exceda de los montos aprobados en este Presupuesto, salvo lo previsto en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado.- En sus iniciativas, cuando se les entregó iba anexo este tabulador-.

Artículo 20. Las Dependencias sólo podrán modificar sus estructuras orgánicas y laborales aprobadas para el ejercicio fiscal 2011, previa autorización del gobernador y de conformidad con las normas aplicables, siempre que cuenten con los recursos presupuestarios suficientes.

Artículo 21. La Secretaría de Finanzas podrá entregar adelantos de participaciones a los Municipios, previa petición que por escrito haga el Presidente Municipal al Secretario de Finanzas, siempre que cuente con la aprobación del Cabildo. También podrá hacerlo con respecto a las Entidades y Organismos Autónomos, a cuenta de las transferencias presupuestales que les correspondan, previa petición que por escrito le presente el titular al Secretario de Finanzas.

La Secretaría de Finanzas podrá autorizar o negar las peticiones a que se refiere el párrafo anterior, en función de la situación de las finanzas públicas del Gobierno del Estado y del resultado que arroje el análisis practicado a la capacidad financiera del municipio, entidad u organismo solicitante.

Artículo 22. Los viáticos y gastos de traslado para el personal adscrito a las Dependencias deberán ser autorizados por los titulares de las mismas, previa valoración y conveniencia de la comisión que motiva la necesidad de traslado y/o asistencia del o los servidores públicos, debiéndose ajustar al tabulador aprobado conjuntamente por la Secretaría de Finanzas y la Secretaría de Administración.

Artículo 23. Se autoriza a la Secretaría de Finanzas a pagar, con la sola presentación de los comprobantes respectivos, las obligaciones derivadas de servicios prestados a las Dependencias por los siguientes conceptos:

I. Arrendamiento, siempre y cuando exista contrato debidamente suscrito;

II. Servicios de correspondencia postal y telegráfica, así como mensajería;

III. Servicio telefónico e Internet; y

IV. Suministro de energía eléctrica.

Artículo 24. Las Dependencias y Entidades deberán registrar ante la Secretaría de Finanzas, todas las operaciones que involucren compromisos financieros con recursos públicos estatales, los cuales solo se podrán erogar si se encuentran autorizados en el presupuesto respectivo.

Artículo 25. En el ejercicio del Presupuesto de Egresos, las Dependencias y Entidades se sujetarán a la calendarización que determine y les de a conocer la Secretaría de Finanzas, la cual será congruente con los flujos de ingresos. Asimismo, las Dependencias y Entidades proporcionarán a dicha Secretaría, la información presupuestal y financiera que se les requiera, de conformidad con las disposiciones en vigor.

T R A N S I T O R I O S:

ARTÍCULO PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor el día 1º de enero de 2011, previa su publicación en el Periódico Oficial “EL ESTADO DE COLIMA”.

ARTÍCULO SEGUNDO.-  Las Asociaciones Civiles incluidas en los incisos c) y d) de la Fracción  IV del artículo 12, así como todas las Instituciones sin fines de lucro previstas en el inciso e) fracción IV del mismo artículo 12 de este decreto , podrán acceder al recurso presupuestal que se les asigna en el mismo, siempre y cuando se presenten a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado, a más a tardar el 31 de enero del 2011 a entregar, o en su caso , a refrendar la siguiente información: a) acta constitutiva de la institución, b) constancia de domicilio, c) documentos de identificación de su representante legal, d) programa de actividades para el año 2011, e) estados financieros del ejercicio 2010, f) informe de aplicación del subsidio recibido en el ejercicio 2010; precisando que los incisos e) y f) procede, únicamente, para aquellos organismos o asociaciones que recibieron subsidio de los autorizados en el Decreto de Presupuesto del año 2010.

La Secretaría de Finanzas deberá cerciorarse plenamente de la existencia y funcionalidad de los organismos e instituciones de asistencia precisados en el párrafo anterior. Para tal efecto, podrá retener la aportación de recursos, sea única, inicial o cualquier ministración periódica, hasta en tanto dichos organismos comprueban ante la propia Secretaría su constitución legal, presupuesto y programa de trabajo autorizado por su órgano de administración o similar; así como, la rendición del informe de aplicación del subsidio recibido en el ejercicio 2010, en su caso.

El Gobernador Constitucional del Estado dispondrá se publique, circule y observe.”

La Comisión que suscribe solicita que de ser aprobado el presente dictamen, se emita el Decreto correspondiente. Atentamente. Sufragio Efectivo. No Reelección. Colima, Col., a 29 de Noviembre de 2010. La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos. El de la voz, Diputado Presidente, Rigoberto Salazar Velasco, Diputada Secretaria Mely Romero Celis, Diputado Secretario Raymundo González Saldaña, Dip. Vocal José Guillermo Rangel Lozano, Dip. Vocal Francisco Alberto Zepeda González. Es cuanto Diputado Presidente. APROBADO MEDIANTE DECRETO NÙMERO  237

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y aprobación del dictamen que nos ocupa. Para lo cual solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados  en votación económica si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo, levantando su mano. Informo a usted Diputado Presidente que fue aprobada por mayoría.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Con fundamento en el artículo 148 fracción IV inciso b), del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y por constar el presente dictamen de un solo artículos resolutivo, se pone a la consideración de la Asamblea en lo general y en lo particular, debiéndose sujetar a lo que establece el citado numeral en su fracción IV, inciso a). Tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo.

DIP. PDTE. HERNANDEZ RAMOS. Queda registrada una participación,  con el Diputado Germán. Adelante Diputado.

DIP. VIRGEN VERDUZCO. A favor del dictamen. Primero resaltar lo que tanto en el Gobierno federal a través del Congreso federal, se hizo un respaldo al campo, justo, que a través de los años, a la hora de repartir el pastel poco a poco le fueron quitando el presupuesto al campo. Y bueno, es digno reconocer primero que en el Congreso federal, el presupuesto al campo fue de los más beneficiados en la repartición que se dieron de la asignación de los recursos, alcanzando cifras superiores al 37% de incremento. En ese mismo sentido, en el campo colimense necesita más recursos y demanda más apoyo para elevar su productividad y rentabilidad, así lo exige la población y a quien se dedica a esta actividad de la economía local. El campo mexicano y el de Colima, en particular, requieren de su ………….. y que se le de un mayor impulso, y se fomente el sector agropecuario. Por ello el día de hoy, dentro del presupuesto para el ejercicio fiscal 2011, que plantea el Ejecutivo Estatal, a esta Soberanía, debemos destacar que la dependencia del ramo, como lo es la Secretaría de Desarrollo Rural, conocida como la SEDER, que para el próximo año 2011, se le está asignando un mayor presupuesto destinado para el fomento económico de la entidad. Así tenemos que en el capítulo de transferencias, se incrementó en un 38.13% de manera global, destacando la cantidad de 36 millones de pesos vía subsidio a la producción, al fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Colima, que representa un incremento del 58.76%, respecto al presente ejercicio del 2010 en el cual se destinaron 22.6 millones de pesos. Queda claro que en este presupuesto, uno de los grandes beneficiados va a ser el campo colimense y creo que ya era justo, de que la gente del campo pudiera recibir más recursos para cristalizar sus proyectos. Sabemos que actualmente hay una gran demanda de estos proyectos, sistemas de riego, maquinaria agrícola y otros conceptos y que por la gran cantidad de demanda que hubo en el 2010, y con el recurso que había, no fue suficiente. Creo que con este incremento seguramente un gran número de agricultores y gente que se dedica a la cuestión pecuaria y seguramente también los que se dedican a la pesca, seguramente van a ser beneficiados. En otro orden de ideas y me veo obligado a decirlo porque, en esta Legislatura, en esta tribuna, a través de este 2010, en varias ocasiones diferentes compañeros Diputados y su servidor, estuvimos manifestando la posibilidad de una reducción en lo que vienen siendo algunas partidas del Congreso. En ese sentido, como todos sabemos actualmente nuestro país y Colima, no es la excepción atraviesa una muy compleja situación financiera que se refleja en la insuficiencia de recursos económicos, por parte de los órganos  de gobierno para el ejercicio del gasto público y de manera particular para la ejecución de obras, acciones y programas para beneficio de la población. En ese sentido, nosotros somos representantes populares y como servidores públicos que contamos con la atribución constitucional de aprobar los recursos destinados al ejercicio del gasto público, debemos velar y proteger los intereses de la gente. Es así que me permito proponer ante esta máxima tribuna popular de la entidad, la reducción del monto del presupuesto de egresos al Poder Legislativo que conforman los 25 Diputados aquí presentes, mismo que se encuentra previsto en el artículo 9 de la iniciativa de egresos del Gobierno del Estado, de la siguiente manera, los 50 mil pesos que tenemos asignados mensualmente cada Diputado como gasto social, y que hace un total de 15 millones de pesos al año, se reduzca este concepto a 15 mil pesos mensuales por Diputado, es decir, se disminuye dicha partida del orden social, de la cantidad de 35 mil pesos, al mes por cada Legislador. De aprobarse esta propuesta, significaría un gasto en materia de apoyo social, por un total de 4.5 millones de pesos al año, lo que representaría una disminución del gasto presupuestal del Poder Legislativo, por un total de 10.5 millones de pesos de pesos durante el 2011. Al efecto, también se propone que esta cantidad de 10.5 millones de pesos, se destine durante el ejercicio fiscal 2011, de la siguiente forma: 5.2 millones de pesos para becas de estudiantes de escasos recursos. 5.2 millones de pesos para obras, con lo cual se beneficiaría ampliamente la población. Así estaríamos cumpliendo con la responsabilidad como auténticos representantes populares en beneficio de la población colimense. Cabe aclarar que los apoyos que hasta el día de hoy su servidor está dando, seguirá sin ninguna reducción, ya que los 15 mil pesos que se pretendían que quedaran, mas con el sueldo de algunos compañeros consideran ofensivo, lo voy a dedicar al gasto social, es decir, con la parte restante de la partida del gasto social, los 15 mil pesos, y parte de sueldos y a través de la gestión, seguiré apoyando especialmente a los ciudadanos de mi distrito. Considero, si se ha manifestado en esta tribuna que el sueldo, es ofensivo, y si el gasto social lo podemos etiquetar o mandar directamente al manejo de este recurso como son las becas, y que los compañeros Diputados con el alto sueldo que se ha manifestado que tenemos, yo creo que es suficiente para seguir apoyando a la sociedad. De esta forma, creo que sería justo, de esta forma creo que todos tendrían la posibilidad de apoyar a la gente que necesitan apoyo y como es un sueldo, no estarían en la posibilidad de estar comprobando. Es cuanto Diputado Presidente.

DIP. PDTE. HERNANDEZ RAMOS. Muchas gracias. Tiene el uso de la voz el Diputado Salvador y posteriormente el Diputado Nicolás y posteriormente Raymundo.

DIP. FUENTES PEDROZA. Con su permiso Diputado Presidente. Compañeras y compañeros Diputados. En efecto, es sobre el mismo punto. Nada más para hacer un comentario en relación a lo mencionado por el compañero, en relación al presupuesto de egresos, en donde se contempla la partida del Poder Legislativo, yo no le hayo razón de ser, entonces, que por ejemplo en el artículo 9º, se esté contemplando un recurso de un poco más de 92 millones de pesos para el Congreso del Estado y finalmente no se estipule o bueno, que nos explique posteriormente en que se va a ejercer ese recurso. Yo creo que es importante lo que aquí se ha mencionado, pero yo iría más allá en el presupuesto que hoy y que hace un momento el compañero Diputado Rigoberto dio lectura, se manejan cantidades muy considerables en  favor de la educación, en favor de los adultos mayores, e inclusive se manejaba, aquí viene, bueno, solamente si mal no recuerdo esos rubros y otra serie de rubros más, que aquí se estipulan, pero yo hace un momento en la reunión con los compañeros Diputados mencionaba ¿Por qué no destinarle del presupuesto de egresos, aproximadamente 10 millones de pesos para el Centro Estatal de Cancerología. Hay una infinidad de familias que tienen la necesidad de recibir un tratamiento y que no tienen seguridad social y que estas familias, muchas veces no reciben la quimioterapia o radioterapia porque  no tienen los recursos para comprar el material que lo requiera y hablo por ejemplo de manera muy concreta de medicamentes, aquí traigo las tablas de los medicamentos, de los catéter que ocupan o que utilizan de manera intramuscular y que tienen un costo aproximado de 7 mil u ocho mil pesos  y estas familias no se benefician o más bien no reciben su tratamiento y esto genera que en muchos de los casos se pierda la vida. Yo diría que hagamos uso de los recursos que aquí se han mencionado para beneficiar a muchas de estas familias colimenses que requieren del apoyo. Aquí, vuelvo a repetirlo, se eleva muy considerablemente el apoyo a los adultos mayores, se eleva muy considerablemente al programa de becas, que yo no lo veo mal, hay muchos adultos que requieren el apoyo, hay muchos jóvenes que requieren seguir estudiando, pero considero que la vida esta primero y considero que es prudente que veamos y atendamos esta situación. Mencionarles nada mas, como datos para que quede también aquí, debidamente acreditado y sobre todo en el diario de los debates, los pacientes, si, que no, que tienen un tipo de cáncer que no los cubre el gobierno federal, a través del gasto catastrófico, hasta junio del 2009, se erogaron aproximadamente 1 millón 736 mil 308 con 26 centavos, esto es hasta junio de 2009, y este año, se han incrementado 500 tipo de cáncer en sus diferentes modalidades, y uno de cada 8 mujeres, esta propensa, no se checan, que no van al médico, están propensa a tener cáncer mamario que es de los más difíciles de atender y atacar, por lo tanto, es necesario que aparte de lo que se está haciendo, en las diferentes instancias del Gobierno Federal y Estatal, por ejemplo el IMSS el ISSSTE y Salubridad, a través de la prevención, se necesita reforzar o hacer un mayor esfuerzo para que este problema se ataque y se ataque bien. Y bueno, vuelvo a hacer la invitación, lo hice hace un momento en la Comisión, nos dieron la oportunidad de hablar, yo pediría que apoyemos a estas familias, que tienen mucha necesidad y que con muchos de nosotros, seguro estoy, han acudido, para pedirnos un apoyo para comprar los catéter que requieren, que van intramuscular si, que vuelvo a repetirlo, tienen elevados costos. Entonces, ojalá, ojalá y hagamos ese esfuerzo porque apoyemos a las mujeres y a los hombres que tienen este padecimiento y que muchos, inclusive, son familiares de nosotros y que tenemos la oportunidad de comprar el material  que requieren, pero hay muchos que no lo tienen. Es cuanto Diputado Presidente.

DIP. DPTE. HERNANDEZ RAMOS.  Gracias Diputado. Tiene la palabra el Diputado Nicolás.

DIP. CONTRERAS CORTÉS. Con su permiso Diputado Presidente. Compañeros integrantes de la Mesa Directiva, compañeros Diputados, Diputadas, público que aun nos hace el amable favor de estar aquí con nosotros. En primer lugar, expresar mi reconocimiento al Diputado Germán Virgen Verduzco, porque por fin, después de varias amenazas hoy cumple haciendo una propuesta concreta en torno a lo del gasto social. Lamento que hayan pasado un año, un mes para que el Diputado se haya acordado que debemos de velar y de cuidar por los intereses de la gente. Y ¿Por qué digo que ha pasado un año, un mes? Porque durante este año y un mes, varios de ustedes, cuando la prensa nos preguntaba de cuanto era el gasto social que nos dan cada mes, titubeaban al contestar, unos decían que no sabían, otros dijeron inclusive aquí que ni siquiera lo recibían, total, se evidenciaban totalmente con la prensa y con la ciudadanía,  sobre el gasto social. ¿Saben cuál es el gran problema? De que esta propuesta surge como una revancha, surge como una amenaza, surge como un decir, bueno, quieren que nos bajemos el sueldo, pues si proponemos, para nada más a ustedes, a nosotros no. Yo pregunto, si ustedes están proponiendo de manera formal en la ley de presupuesto que se incremento 22.66% el presupuesto para el Legislativo, ahora resulta que de la manga se sacan la propuesta de que se reduzca el gasto social, yo reitero, estoy de acuerdo, si un año, un mes he subsistido sin contar con beneficios, sin contar con apoyos especiales, esto y más podemos lograr. Nada más que yo quiero enriquecer la propuesta que hace nuestro compañero. ¿y en qué sentido?. Vamos haciendo el esfuerzo todos, ya empezamos a moverle y a jalarle la cobija, el tapete, vámosle jalando un poco más, apoyo la propuesta que hace el compañero, siempre y cuando, siempre y cuando nos permitan revisar cheques, cuentas del dinero que aquí se maneja. El Secretario de Finanzas hizo una aseveración delicada, hace unos días que estuvo aquí con nosotros en esta sala adjunta, ¿Qué dijo el Secretario de Finanzas?, el Secretario de Finanzas aceptó que él radica a este Poder Legislativo el recurso que le pidan, inclusive la Contadora Cristina que está aquí a espaldas,  acepto que no media, ni siquiera un documento, un oficio, para que se radique del Ejecutivo al Legislativo recursos, que es una facultad, dijo, del Ejecutivo radicar recursos aquí, quiere decir que aquí hay un boquete, quiere decir que aquí hay recursos que se manejan y peor tantito compañeros, ni siquiera ustedes saben, dos o tres son los que saben realmente cuantos recursos se manejan aquí, y en que se invierten, y en que se gastan y quien se los queda, vámosle jalando, yo propongo que también nos digan, ¿Cuánto recibe el Gobernador del Estado para gasto social? No creo que de su sueldo, le de los apoyos a la gente, les entregue inmediatamente el recurso, vamos abriendo las cuentas, vamos diciendo que si a la transparencia  y a la rendición de cuentas ¿Cuánto recibe el Gobernador?, nosotros recibimos dijo el compañero y yo lo he dicho en otras ocasiones 50 mil pesos mensuales, para el gasto social y eso y más dice el compañero entreguemos. Yo aquí demostré y nadie me tomó la palabra, de que se evidenciara  realmente de que yo entrego eso y más cada mes en gasto social, ¿Cuánto recibe el Gobernador? ¿Cómo lo justifica?, vámosle entrando, vamos buscándole, vamos también con el judicial, vamos con todos imagínense si nosotros hacemos ese esfuerzo de 10 millones de pesos al año, ¿Cuánto no vamos a poder reducir el gasto y hasta hoy mismo podemos autorizar que no se cobre la tenencia ni el Derecho al Alumbrado Público, pero vámosle entrando en serio, no a medias, que no surja esto como una revancha, que no se entienda esto que como ya dijiste que quieres que se reduzca, porque es mucho lo que ganamos, entonces voy a hacer esta propuesta, yo lo acepto, pero vámosle entrando todos, y vamos poniendo sobre la mesa realmente los documentos y abramos de una vez las cuentas, ¿Cuánto se recibe? ¿Cuánto se radica? ¿En qué se gasta? ¿Quién tiene las firmas? ¿Quién firma? ¿Quién recibe los recursos? Etc, etc. Si le entramos con mucho gusto, pero nada más que no nos quieran ver la cara, que nos digan no, a ustedes si éntrenle y nosotros por fuerita recibimos, como aquellas pláticas que teníamos por allá, cuando ustedes todavía me invitaban a la casa de Calzada Galván. Vamos entrándole, vamos entrándole y  con mucho gusto yo aporto también, apruebo, siempre y cuando le entremos todos, porque si no sería solamente una simulación, sería solamente nada más una actitud de revancha de parte de ustedes, vamos analizando, tenemos todavía el día de mañana, vamos revisando, si esta propuesta que hace el Diputado, la aprobamos, vamos, son 10 millones, vamos por otros 10 y por otros 10 y por otros 10, vamos sumándole, seguramente que si vamos a tener eso y mas. Es cuanto Diputado Presidente.

DIP. PDTE. HERNANDEZ RAMOS. Gracias. Tiene la palabra el Diputado Raymundo.

DIP. GONZÁLEZ SALDAÑA. Muchas gracias Presidente. Muy buenas noches a la gente que nos acompaña, a los medios de comunicación que están todavía por aquí. Mi intervención va en dos sentidos, una bueno,  para hablar en forma general de lo que es el, la propuesta del proyecto de presupuesto de egresos del Gobierno del Estado para este año 2011, mencionar que precisamente tenemos algunos comentarios que hacer, que ya de hecho los habíamos hecho en la Comisión de Hacienda y hace un momento en la tarde en la Comisión de Gobierno Interno y algunos más, y obviamente pediré que esto sea insertado tal cual en el diario de los debates y la misma forme parte de la misma acta. Decir que el proyecto del Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado, refleja un incrementos considerables en las siguientes unidades presupuestales, por mencionar solo algunas, mencionáramos que la Secretaría General de Gobierno tiene un incremento del 69%, con respecto al año pasado, la Secretaría de Desarrollo Social, contempla un incremento del 88% con respecto a su presupuesto anterior; la Secretaría de Desarrollo rural el 63% a la alza con respecto al año 2010. El instituto para la Atención de los Adultos en Plenitud un 36% también a la alza, el otorgamiento de becas, 117%, la Secretaría de Fomento Económico, contempla un incremento bastante alto de 456%, con respecto a su presupuesto del 2010. El DIF Estatal el 49% más de lo que se le presupuestó el año pasado, entonces, estos incrementos, la verdad no han sido justificados plenamente, o reclasificaciones que se hicieron supuestamente en donde algunos recursos que se manejaban en otros rubros, entran en otras Secretaría, no los hemos podido visualizar ni se nos ha podido explicar exactamente porque se ven tan incrementados. Decir que el proyecto de presupuesto considera el 97% de los recursos destinados a gasto corriente, y eso es algo alarmante, tenemos en la página 31, precisamente ahí viene en la parte de arriba, gasto corriente, corresponde a 7,152 796 millones 561, …… 7 mil 152 millones 796 mil 561.45 pesos, lo que equivale, lo que les digo casi al 97%, del total del monto del presupuesto que es de 7,456,763, entonces, si es muy preocupante porque se señalamos esto, no se aprecia el compromiso por parte del Ejecutivo, el comprometer a su administración  y de hacer una política de ahorro y austeridad como se menciona en los, en el primer artículo resolutivo del párrafo quinto al octavo, en donde precisamente se da una explicación, en lo que se basa a este presupuesto cosa que no vemos por lo menos en lo que se presenta con congruencia. Aquí también vemos que solo se están destinando 221.2 millones a gasto de inversión que también está señalado en la página 31, pues entonces vemos con alarma como, que este 221.2 millones de gasto de inversión, es el 45% menor que lo destinado en el 2010, entonces, es altamente preocupante. Esta otra observación, tan solo el ahorro en gasto corriente, del 1%, en lo general, se destinaría al triple del recurso para este rubro, o sea que es muy preocupante como se está destinando la gran parte a gasto corriente. En ese mismo sentido, el ahorro del 4%, en los consumos de energía eléctrica, telefonía y combustibles generaría una disponibilidad de recursos de 2.5 millones   tan solo en el gasto directo del Gobierno del Estado, siendo posible un incremento si esto se establece como obligatorio para los organismos descentralizados. El Título Tercero del proyecto de Presupuesto, refiere de manera muy general sobre los criterios de racionalidad, eficacia, eficiencia, economía y transparencia en el ejercicio del gasto, sin embargo, como ya lo mencioné anteriormente, no se ve el compromiso del Ejecutivo de implementar medidas de ahorro y austeridad en el gasto corriente. Entonces, vemos esto con mucha preocupación, así mismo también ya habíamos hecho saber que en lo que se refiere en el gasto que se pretende hacer en el famoso Parque Metropolitano argumentando que contraviene en lo estipulado en el artículo 1º ya lo decía del párrafo del quinto al sexto, porque se ha mencionado, de parte del Ejecutivo que esta etiquetado precisamente el recurso que se va a recaudar de producto de la tenencia a los vehículos automotores, entonces, se destinan principalmente a becas sociales, en rubros, de lo que viene siendo, a las becas sociales, se habló también que una parte importante para infraestructura, cosa que no se ve plasmada en el propio presupuesto, no se ve como supuestamente quedó etiquetado tal y como se había prometido, y consideramos que la inversión de hasta 36 millones de pesos en un parque es un gasto que deja de lado, lo referente a garantizar y priorizar la asignación de recursos a los programas obras y acciones de alto impacto y beneficio social y que coincidan en el desarrollo económico social así como en la elevación  de los niveles de vida de la población. En cambio, se establece un fondo de infraestructura municipal, bueno, eso es lo que quisiéramos y es lo que mencionábamos en la tarde, ojala se hiciera este fondo de infraestructura municipal, otorgara a los municipios un recurso que les permita hacer inversión social, en los mismos, que a su vez les atraigan mayores para estos, en los años venideros, tal como se recomendó por parte de BANOBRAS, también con la finalidad de apoyar económicamente al Estado, se debe destinar una parte de ese recurso a apoyar a las pequeñas y medianas empresas, con lo que se abrirían nuevas fuentes de empleos, también es importante destinar  al  menos cinco millones de pesos al apoyo de instituciones que  favorezcan la equidad de género, es decir, prevenir y tratar la violencia intrafamiliar, que tampoco se detectó en nuestro análisis. También con la idea de procurar infraestructura municipal de primera necesidad destinar recursos para las plantas de tratamiento que se encuentran en esta, y obviamente para edificarlas, darles mantenimiento, así mismo y obedeciendo al rubro, identificar la población objetivo, privilegiando la población de menores ingresos, yo creo que debe de haber algo así como 10 millones de pesos como ya les decía mi compañero Salvador Fuentes Pedroza, al tratamiento de cáncer que es en nuestro estado un problema de salud pública muy sentido, tenemos altos índices de porcentaje de cáncer, muy alarmantes. Entonces,  como se los menciono no vemos esa congruencia en cuidar la inversión, se está yendo todo, prácticamente el 97% al gasto corriente cosa que nos alarma y nos preocupa muchísimo. Y bueno, con respecto al punto tratado por el compañero Germán Virgen, creo que es atinado y lo veríamos con excelentes ojos, sin embargo, creo que este es un mensaje que a través de este año que nos hemos conocido sabemos que es de dientes para fuera, sabemos que este mensaje ellos, la mayoría se tiene aquí por parte de la fracción del PRI  y del PANAL, pues obviamente podrán disimular las cosas para poder seguir teniendo este privilegio o esta gran necesidad para muchos de nosotros para poder atender a la gente. Sin embargo, es muy fácil, porque pues se tiene el control absoluto de la contabilidad, yo como Coordinador todo un año de la fracción del Partido Acción Nacional que supuestamente mi firma estaba registrada para firmar cheques, yo creo que firmé muy pocos al principio, porque ya después como resultó un poco incomodo estarme enterando de cuáles eran los gastos que se estaban haciendo y se optó por ya no pedir mi firma y buscamos solo la de mi compañero Alfredo, que era parte, que hoy es parte de esa comisión. Entonces, eso es muy sencillo, yo creo que debe de ser algo, algo real, porque pues estamos viendo que por otro lado, se está incrementando en forma alarmante y ya también se lo dijimos al Presidente de la Comisión del presupuesto al Tribunal Electoral del Estado, no coincide con el 4% que es el aumento global y general y promedio para todos los tribunales, los institutos, los organismos descentralizados para, por ejemplo, las organizaciones altruistas que también reciben apoyo gubernamental, todas crecen en un 4% para este año, sin embargo, el Tribunal Electoral se va con un porcentaje mucho mayor, al igual que el Instituto Electoral del Estado, bueno, entendemos los razonamientos de que ya el 2011, será un año preelectoral, pero creemos que aún así es excesivo y que por otro lado se desprotege a otros tribunales que requieren la ciudadanía tenemos más de cerca, como es el Tribunal de lo Contencioso. Y decir también que a la Cruz Roja, a los Bomberos, etc, se les incrementa ese 4%, pero bueno, vemos con alarmante preocupación que se está elevando en unos casos a casi al doble el presupuesto, a varias Secretarías, y todas coincidentemente las que tienen que ver con el trato cercano con la gente, con los apoyos sociales,  con apoyos en desarrollo social, en fomento rural, entonces es muy extraño que estas Secretarias crezcan como el caso de la de Fomento Económico, de 18 millones a setenta y tantos, algo así, un cuatrocientos ochenta por ciento, entonces si nos preocupa demasiado porque bueno, pues como se nos dio la argumentación el 2011, ya es año preelectoral, entonces, la verdad está muy preocupante. Entonces, ya por último decir, no tenemos ninguna objeción, si le vamos a entrar a esas propuestas lo haremos pero que quede constancia de que vamos a pedir y a, no a pedir, vamos a lograr que se nos entregue la información que debe, que debe de obrar y debe de existir aquí en el Congreso, de la contabilidad, las pólizas de cheques, de todos los movimientos, porque hacía cuentas, digamos más o menos con los elementos que tenemos, la información que tenemos, todo el aparato de estos 25 Diputados de esta Legislatura, corresponde a un costo de unos 50 millones de pesos aproximadamente al año, con todo y apoyos de gasolinas y telefonías, etc, que viene siendo fondo de grupo, para las acciones, el fondo de ahorro, a gasto social, etc, las dietas, entonces la pregunta obligada es, los otros 42 millones, o sea, se decía que de ahí si se volvía a poner el presupuesto de los 75 del año anterior, no habría para pagar muchos de estos conceptos, cosa que se nos hace muy raro, porque los que sabemos de cómo se manejó la anterior Legislatura, sabemos que su presupuesto en el 2009, cosa que incluso estaba publicada en la página del Congreso, ascendió a 98 millones de pesos, y obviamente, bueno, tenían exactamente las mismas prerrogativas, las mismas facilidades económicas para poder desempeñar óptimamente el trabajo de un legislador y gestor ante la ciudadanía, la anterior Legislatura, incluso hasta hubo posibilidad de que se dieran un bono de retiro y bueno, se nos hace extraño que no alcance el dinero, supuestamente no ha habido ningún incremento porcentual en la dieta de los Diputados, ganamos exactamente lo mismo que percibían los compañeros de la anterior Legislatura, entonces no entendemos ahí que es lo que está pasando, pero obviamente aceptaríamos la propuesta del compañero Germán, siempre y cuando también ustedes acepten que nos van a transparentar los recursos, que nos van a entregar la información, si no, entonces tendríamos que irnos a otras instancias para que nos sea entregada. Vamos a, creemos que es justo no, que se entregue la información y nos manejemos entonces con transparencia, porque eso si no vamos a permitir que se trate de una forma a unos legisladores y de otra forma a los demás que no tenemos mayoría, yo creo que todos debemos de ser tratados igual, tal y como se hace en los Cabildos, a mi me consta que las ayudas o privilegios que se les da a una fracción mayoritaria, pues obviamente se le tiene que dar a todos a todo el Cabildo completo. Entones, así están las cosas, lo ponemos aquí en la Mesa, con las observaciones que hemos dicho por mi conducto al proyecto de presupuesto de egresos, es por ello que la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional tendría que mantener su abstención en ese sentido, con respecto al presupuesto presentado. Gracias Presidente.

DIP. PDTE. HERNANDEZ RAMOS. Gracias Diputado Raymundo. Tiene la palabra el Diputado Germán, posteriormente el Diputado Rigo.

DIP. VIRGEN VERDUZCO. Diputado Presidente, es en el sentido de que proporcionarles una propuesta, la considero viable y creo que los objetivos en la cual estoy persiguiendo son posibles, no hay nada de fondo ni de revanchismo, pero no obstante eso me gustaría la posibilidad de que se declarara un receso con la intención de que las fracciones dialoguen y platique y vean la viabilidad de la propuesta.

DIP. PDTE. HERNANDEZ RAMOS. Considerando que es el iniciador de esta propuesta, se concede el receso……………. RECESO…………… Se reanuda la sesión. Tiene la palabra el Diputado Rigoberto, como parte de la Comisión.

DIP. SALAZAR VELASCO. Con su permiso Diputado Presidente. Creo que de alguna manera en lo que llevamos de esta discusión se han venido fijando posiciones, están haciendo propuestas, se hicieron diversos comentarios, que en el dictamen se explican con toda claridad lo que se está destinando para cada rubro y las inquietudes que aquí expresó el Diputado Raymundo González, en efecto, las ventilamos antes de iniciar esta sesión, la mayor parte de ellas, fueron aclaradas, hay en este presupuesto un 81% del mismo que se está destinando a gasto social, dentro de los que corresponde al gasto social, pues los rubros que se llevan la mayor parte del presupuesto, ya lo sabemos, es educación, es salud, protección social, va obra pública, hablábamos que todo el aspecto de becas, también va aquí el presupuesto trae y hay que decirlo, un importante renglón en lo que es inversión pública, dado que en 2010, había un monto de 153 millones, ahora se están destinando 208 millones de pesos, 55 millones de pesos más que es muy significativo, lo que planteaba Chava, hizo una propuesta en la tarde y aquí la vino a reiterar, la intención de que ayudemos al Centro de Cancerología, le decíamos en la tarde que desde luego que es algo que vemos muy bien, nada más que dejarlo muy claro que corresponde como es todo esto de las necesidades presupuestales, un aspecto que dentro del sector salud, hay que impulsar, hay que jalar recursos federales para atender esta y muchas necesidades más, pero si vemos bien lo del Centro de Cancerología. El tema central en donde esta a discusión es si el Poder Legislativo se reduce lo que está contemplado en el dictamen, en el presupuesto de egresos para el siguiente año. El artículo 9, di lectura, lo dijeron aquí, contempla 92 millones 053 mil 260 pesos, para el 2011, hay una propuesta muy concreta, muy clara y está en la mesa, la propuesta consiste en disminuir en 10 millones 500 mil pesos, el presupuesto al Poder Legislativo. Por lo cual, de  ser ahorita votado y aprobado, quedaría el presupuesto del Poder Legislativo, lo que maneja el Congreso en 81 millones 553 mil 260 pesos. En la tarde, se tocó el tema del presupuesto del Congreso, era algo que en repetidas ocasiones se ha dicho de que no se da la información, yo les explicaba de lo que este año, se aprobó y en lo que se está contemplando cómo podríamos cerrar, les di los números que ahorita hacían referencia, es cierto, en el 2009, se aprobaron 98 millones 987 mil pesos, en la cuenta pública del 2009, el presupuesto del Congreso cerró en 118 millones totalmente claro y transparente y está en cuentas públicas del 2009, lo que se ejerció en este 2010, ustedes recordarán que aprobamos un presupuesto para el Poder Legislativo de 100 millones 967 mil pesos, separamos lo que corresponde al Poder Legislativo 75 millones y 25 millones al órgano, o sea, el presupuesto del Congreso para este año, se aprobó que sería de 75 millones de pesos y explicábamos a los Diputados que por lo que veo casi todos estábamos ahí presentes, de esos 75 millones se estima que vamos a andar cerrando en cerca de 88 millones, 88 millones y medio, explique lo que se contempla dentro del presupuesto que maneja los 25 Diputados, que andan en el orden de los 50 millones, más hay algunas partidas que se destinan a las fracciones y que son del dominio público, en donde están los combustibles, difusión, telefonía, lo que se asigna a cada Diputado por el trabajo y la Comisión que preside, lo que se da a los grupos parlamentarios, a parte del primer rubro de los 50 millones, hablábamos de que aquí hay 11 millones 609 mil pesos que también se gastan en el trabajo parlamentario, en comisiones, en fracciones, por los 25 Diputados, total, nos andamos gastando aproximadamente 62 millones, el 70% del presupuesto total que estimamos se va a ejercer en este año 2010, hay gastos de operación de todo el personal que trabaja y hace posible la función de los legisladores, en este otro rubro hay aproximadamente 26 millones que se destinan para todo el personal del Congreso, en donde está por supuesto, los sueldos que perciben, esta lo que se asigna vía transparencia para el gasto, lo del seguro social, están las cuestiones de vehículos, materiales, suministros, etc. Si sumo los tres rubros, lo vuelvo a repetir, 50 millones, en donde vienen las dietas, y lo que se gastan los Diputados, más los 11 millones que va en comisiones y todo lo que les dije, nos da 62 millones más estos 26, estamos hablando de 88 millones, que es lo que se estima se va a cerrar el 2010. Para el 2011, en la propuesta que nos envía el Ejecutivo, vienen contemplados 92 millones, aquí hay una previsión de aproximadamente 4 millones para cuestiones salariales, para contingencias que en todo presupuesto se contempla. Ahí están los 92 millones. Entonces, lo único que nos queda Diputadas y Diputados, es si de estos 92 millones presupuestados para el 2011, con la propuesta del Diputado Germán Virgen, que está en la mesa, disminución de 10 millones y medio, y una también propuesta concreta que ese recurso se asigne a obra, a obra pública si, y a becas, que en mi opinión existe en la mesa y tendrá como esta a discusión el dictamen en lo general, y esta propuesta de modificación al dictamen, en lo particular también ser votada.

DIP. PDTE. HERNANDEZ RAMOS. Tiene la palabra el Diputado Nicolas, y posteriormente el Diputado Salvador.

DIP. CONTRERAS CORTÉS. Gracias Diputado Presidente. Compañeros integrantes de la Mesa Directiva, compañeros Diputados, Diputadas. Hace un momento cuando aborde la tribuna, hice también una propuesta, lamento que el Diputado no la haya entendido como tal o que no se haya entendido como tal, pero bueno, la retomo con mucho gusto. Yo hice la propuesta, primero reconocí la que hizo el Diputado Germán y después de reconocer y decir que yo la apruebo, y que estoy de acuerdo con que se haga un esfuerzo y un sacrificio, por transparentar, por aclarar el recurso y el destino que le damos el destino del gasto social, hice notar que por qué no potenciamos esta propuesta, y en concreto la propuesta mía, va en que esos 10 millones que propone el Diputado Germán, los podemos multiplicar, por dos o tres o cuatro veces más y dije en donde,  dije de donde podemos cortarle. Primer asunto que dije, vamos conociendo cuanto recibe el Gobernador del Estado como gasto social también para ayudar a la gente que es uno de los asuntos ineludibles que vemos, igual que nosotros, se le acercan a él a pedirle y él autoriza ¿de cuanto es?, yo esa pregunta la hice desde el año pasado cuando estábamos analizando y nunca se contestó, se guardó sepulcral silencio, esa es una propuesta. Con los millones que recibe el Gobernador, porque seguramente deben de ser millones, que recibe al año, que son aprobados, pues si podemos también tomarle. Hacer notar otra cosa, miren, si yo viera de ustedes compañeros de la mayoría, voluntad de hacer verdaderos sacrificios, ya nos lo hubieran demostrado en los hechos, tan no tienen voluntad es que esta en la congeladora dos propuestas que un servidor hizo y que tiene que ver precisamente con ajustes, con economías, una la reducción del número de Diputados y que aquí se comentó por parte de alguno de ustedes y dijo que tenían que esperarse de que el Comité Ejecutivo Nacional de su partido, le dieran luz verde, para ver que acuerdos iban a tomar a nivel nacional. Realmente, si queremos, si estamos del lado de la gente, un asunto importante pudiera ser que aprobáramos que se redujera el número de diputados, no estaríamos hablando de 10 millones, he, el ahorro que estaría manifestando y registrando los presupuestos del Gobierno del Estado. Otra, la dije hace un momento, y que también sigue durmiendo el sueño de los justos, que fue el que se reformara el artículo 25 de la Ley local  y que sigue durmiendo el sueño de los justos y que ahí, de entrada ya tendríamos dos millones más, medio millón de un servidor y más de los compañeros que están aquí, y más que dije que no son ni siquiera trabajadores de la educación y también se acogen a ese beneficio y a esa excepción. Vámosle entrando con seriedad, yo también hice una propuesta hace rato, y la reitero, tenemos hasta el día de mañana, o sea, no tenemos ahorita que tomar una decisión, se me hace muy interesante la propuesta del Diputado Germán, digna de ser analizada, de ser revisada, pero también dije, no nos quieran ver la cara, vamos a hacerlo con toda transparencia y con toda honestidad, vamos sacando cuentas y si ustedes hablan de que tratan, todo esta tan transparente y de que ustedes manejan de una manera pulcra todo, ¿Por qué no aceptan, que nosotros participemos en la revisión de las cuentas? ¿Por qué no aceptan que nos metamos pues a las entrañas que es el manejo?, y también lo dije hace un rato y lo repito, nos queda también claro que esos millones que se manejan los manejan dos o tres gentes, ni siquiera lo manejan los 17, ni siquiera lo manejan los 14, lo manejan dos o tres gentes, ni siquiera tienen el conocimiento los demás, hacía donde van o en que se utilizan, es la verdad. Entonces pues, vamos hablando con claridad, yo también reitero la propuesta que hace rato un servidor expresó, vámosle metiendo también, ¿Por qué no?, mano a nuestro reglamento, para justificar los recursos, como es posible que nosotros se nos autorice que justifiquemos gastos, con facturas de restaurantes, ejemplo, nosotros podemos justificar gastos, con una factura de restaurantes, a la mejor si lo cambiamos atenderíamos más en la oficina y no tendríamos que andar citando gente en los restaurantes, porque no nos cuesta, lo podemos justificar, o sea, hay formas, hay maneras. Yo esto, lo del Reglamento lo dije al arrancar este año, inclusive, nuestro Coordinador el Profr. Alfredo, al arranque de este año, nos reunió como fracción y en esa reunión, inclusive, le hablé yo sobre el reglamento y le dije que había necesidad de cambiarlo, inclusive me pidió una copia del mismo, copia que le entregue y hasta ahorita no se ha manejado, no se trabajado al respecto. Por eso les digo, que si hay de donde cortarle, o sea, si hay mucho, si hay mucho aquí en el Legislativo,  si hay mucho en el Ejecutivo, si hay mucho en el Judicial, vamos haciendo todos esfuerzos, pero no nos quieran vender la idea, de que como hay una propuesta que va a reducir el gasto social, de 50, que por fin hoy se acordaron que es 50, a 15, yo pregunto ¿Por qué no propone que se transparente el uso del gasto social?, estar reduciendo el gasto social es como estar negándose que ese recurso, se lo entregamos a la gente, ¿Por qué no proponen que en lugar de que desaparezca tengamos la obligación de comprobarlo?, ¿Por qué  hasta hoy, que tenemos un año y un mes como Diputados, nos urge la necesidad de reducírnoslo, y todo este año? ¿Qué pasó con el gasto social?, tendríamos nosotros los elementos para justifica que este gasto social realmente se lo dimos a la gente o nos lo quedamos, porque todos estos meses, lo único que necesitábamos para justificar el gasto social, era nuestra firma, que lo habíamos recibido y nada más, nada más. Entonces, por favor, ubíquense. Entonces, vamos trabajando de manera seria, vamos haciendo propuestas claras y de manera puntual, pero de verdad no a medias. Entonces, no sé si quedó clara mi propuesta, vamos entrándole a revisarla, vamos entrándole a trabajar en la misma. Es cuanto Presidente.

DIP. PDTE. HERNANDEZ RAMOS. Diputado Nicolás. Se pone a la consideración de la Asamblea, ha perdón, perdón, disculpas.

DIP. FUENTES PEDROZA. Con su permiso Diputado Presidente. Compañeras y compañeros Diputados. Yo nada más quiero dejar muy en claro que también un servidor hizo una propuesta, no nada más la del compañero Germán Virgen que merece todo mi respeto, como la  que hizo el Profesor Nicolás Contreras, como las que se han vertido y todos y cada uno de ustedes merecen mi respeto, sin embargo, quiero volver a ratificar lo que propuse hace un momento, para dejarlo bien en claro. Quiero volver a mencionar que en primer instancia no le veo, no le veo razón de ser, el incrementar el recurso en el Poder Legislativo, digo, si finalmente existe una propuesta de reducir el gasto social, que de mi parte  también no hay ningún problema, el compañero Raymundo así lo mencionó, pero, yo considero que enviar ese recurso a becas, me parecería elevar aún mas el gasto o el recurso en un programa de becas que también, vuelvo aquí a ratificar, merecen todos mis respetos, los jóvenes y las señoras o adultos que deseen continuar sus estudios o su formación académica, me parece que es muy, muy formidable, sin embargo, hay un presupuesto ya establecido, ya esta etiquetado, por lo menos aquí se manejan son más de 30 millones de pesos en comparación del año pasado, hay una elevación más o menos, si no estoy mal de 10 millones de pesos, que es bastante bueno. Yo propuse y ratifico que mejor esos recursos se los demos al Centro Estatal de Cancerología, pero exclusivamente para los pacientes que no tienen recursos para comprar los materiales y recibir su tratamiento médico adecuado y puse aquí algunos ejemplos, los vuelvo a repetir, la compra de catéter que van intramusculares tienen un costo de 8 mil pesos aproximadamente y hay familias y lo digo con toda claridad, porque hemos atendido y apoyado algunos casos en específico, hay familias que se dedican, señoras  y señores que se dedican al corte de limón y que jamás en su vida van a poder lograr juntar los 8 mil pesos para que su familiar reciba un tratamiento como se necesita y como el médico se lo está indicando por su propia seguridad y evitar las infecciones que trae consigo el no traer un catéter de este tipo. Pero además, existen medicamentos bastantes costosos que también estas familias no pueden comprarlos por su escasa, por su situación económica tan precaria. Entonces, yo creo y lo vuelvo aquí a mencionar, para mi es más importante, para mi en lo personal, es muchísimo más importante ayudar a estos cientos de familias que tienen esa necesidad y que hoy por hoy, que no se ven beneficiadas por el programa del gobierno federal, lo podemos hacer a través de estos u otros recursos que en su momento lo mencioné, que en su momento lo mencioné en la Comisión de Gobierno Interno. Si se va a destinar como mencionó el Sr. Gobernador y que además lo dije ante los medios que me parece muy bondadoso de su parte apoyar el programa de becas, pero también incrementar, el programa para beneficiar más a adultos mayores, yo considero que debería de redistribuirse el recurso y tomar en cuenta esta opinión. Pero no nada más eso,  veamos si también lo mencionamos en la mesa. El Tribunal Electoral del Estado, ahorita, esta inoperante y aún así, está recibiendo un incremento, lo mismo el Concejo Estatal Electoral, el Concejo Estatal Electoral, si no están operando, yo no le hallo razón de ser el por qué se les este incrementando un porcentaje. Yo considero que también de ahí, se pueden obtener los recursos para apoyar a este tipo de causas que ciento de familias nos lo van a agradecer, se lo van a agradecer al Gobierno del Estado y nos lo van a agradecer a los Diputados, porque finalmente, hay que recordarlo y así pasa en la Cámara de Diputados, a nivel federal, el Presidente propone y el Legislativo dispone, lo mismo aquí, el Gobernador del Estado propone y finalmente nosotros somos quienes debemos de tomar la decisión. Es cuanto Diputado Presidente.

DIP. PDTE. HERNANDEZ RAMOS. Bueno, tenemos mis amigas y amigos Diputados, tenemos tres propuestas, la primera hecha por el, nuestro amigo Diputado Germán Virgen, posteriormente están otras dos propuestas del Diputado Nicolás Contreras y del Diputado Salvador. Vamos a, de acuerdo al orden que llegaron, someteremos a su consideración, pidiéndoles que si… perdón. Adelante.

DIP. VÁZQUEZ MONTES. Gracias Presidente. Con el permiso de los compañeros de la Mesa Directiva. Yo creo que hay bastantes programas sociales que maneja el Gobierno Federal, el Gobierno Estatal, el Gobierno Municipal que se puede solicitar que precisamente se canalicen estos recursos a los diferentes programas, en lo personal tal vez, directamente y lo digo con responsabilidad van a disminuir las percepciones de nosotros, pero estamos viendo un beneficio directo a la ciudadanía, así lo enmarco la propuesta del Diputado y si no se quiere enmarcar solamente en la cuestión de becas, en la cuestión de jefas de familia, en pensiones de los adultos, u otros tipo de programas sociales, porque yo también aquí diría, tenemos bastantes personas que nos buscan con problemas de insuficiencia renal, con operaciones y cirugías de bastante costo, con trasplantes de medula, con implantes  y otra serie de situaciones pues, que tienen que ver directamente con la salud, y bueno yo aquí también viendo que estamos usando la tribuna para hacer propuestas. Diría directamente que el gasto se fuera directamente a programas sociales, y también haría el comentario que había compañeros que aquí lo decían muy claramente que se ganaba mucho como Diputados, bueno, pues ahora tenemos una oportunidad de darle directamente ese beneficio a la gente, que directamente se vaya ese ahorro a los programas sociales y se busque como beneficiar más y más a la población. Yo terminaría diciendo “pa´ que tanto brinco, estando el piso tan parejo”. Es cuanto Diputado Presidente.

DIP. PDTE. HERNÁNDEZ RAMOS. Gracias. Si creo que ya se cumplió con el Reglamento correspondiente en la discusión de este punto, en sus participaciones, por lo cual hace rato las mencionaba. Hace rato les mencionaba de que tenemos las propuestas correspondientes, si en la primera propuesta que vamos a someter a la consideración en la propuesta que tiene la máxima votación o la mayoría, las demás propuestas quedan desechas, he, y esto lo basamos en el artículo 148 fracción III que dice lo siguiente: “para resolver si se toman en consideración un ocurso o una proposición, podrá hablar dos Diputados en pro  y dos en contra, hasta dos veces cada una, concluida la votación el Presidente los someterá a votación ordenando el trámite según el resultado de la misma. Por lo cual estamos considerando, estamos cumpliendo con el Reglamento, y les digo a las Diputada y Diputados. Se pone a la consideración de la Asamblea, la propuesta de la modificación que presentó el Diputado Germán Virgen, al dictamen que nos ocupa. Tiene la palabra el Diputado que desee hacerlo. Diputado Nicolás. A ver, hay que esperar nada más tantito para escuchar la reglamentación para darle el uso de la voz, no. Para la siguiente ¿a favor o en contra?

DIP. CONTRERAS CORTES. Entiéndame Diputado que ya no les creo muchote. Gracias.

DIP. PDTE. HERNANDEZ RAMOS. A favor o en contra.

DIP. CONTRERAS CORTES. A favor. A ver. ¿Cómo poderlo nuevamente expresar? Y ya van varias veces que lo digo, yo estoy a favor de la propuesta que hizo el Diputado Germán, es la tercer vez que lo digo, pero no así como él la propone, porque así como él la propone, lo único, y ya van varias veces que lo digo, lo único que quieren es vernos la cara, porque ustedes manejan el dinero, porque a ustedes le radican el dinero, porque ustedes tienen el control de los recursos aquí, la propuesta que yo hice, y que la ratifico es que no  nos quedemos a medias con este buen propósito de reducir en 10 millones el presupuesto del Congreso. Que no lo dejemos ahí, vamos más allá, si realmente la propuesta del Diputado es noble, y la finalidad es ayudar a la gente de cáncer, el asunto de los programas sociales, del que sea, del que quieran, la propuesta mía es que no la dejemos ahí, y que ese recurso lo manejemos nosotros, porque resulta que… miren, es muy claro lo que ustedes quien hacer, y esa película ya me la platicaron, ya van varias veces que lo digo, pero ahorita lo voy a decir, cuando ustedes me invitaban a las reuniones allá en la casa que esta por calzada Galván, varias veces se comentó y que esas reuniones las encabezaba el gobernador anterior y el actual, la estrategia que ahí se diseñaba, cuando ustedes me invitaban era que el Diputado de la oposición que se subiera a esta tribuna a hablar de reducción de sueldos, ha hablar sobre que habría que hacer reconsideraciones en nuestros ingresos, ha hablar pues de lado de la gente, la estrategia de ustedes iba a hacer, si, como no, si le entramos y aceptarlo y aprobarlo, ¡pero¡ ahí también se comentaba, pero “por fuerita”, pero por “debajo de la mesa” se les iba a reponer a los de la mayoría, se nos iba a reponer en aquel entonces yo formaba parte, se nos iba a respetar pues, y los perjudicados, iban a ser los que se atrevieran a disentir y a hacer propuestas, hasta ahí me quedó. Yo con esto no estoy diciendo, aclaro, que así sea, hasta ahí me quede en la película cuando ustedes me invitaban. ¡claro¡ había una condición y ¿Cuál era esa condición?, pues no subirse aquí sin el permiso respectivo, no decir aquí cosas que incomodaran, no pedir aquí, cosas que fueran en contra del sistema, no decir aquí cosas que dañaran, esa era, era ponerse un espadrapo en la boca a cambio de canonjías y beneficios. Inclusive, cuando yo tomo la decisión de no participar de estas prácticas, se los digo, directa y claramente en la oficina que está aquí atrás, y que fue lo que les dije “no le entro así”  si para poder trascender en el trabajo legislativo, tengo que ponerme un espadrapo en la boca y recibir los beneficios que ustedes en aquel entonces se comentaba, les dije “no le entro” en una reunión que tuvimos aquí y a partir de entonces, yo asumí una actitud diferente. Yo con esto no estoy diciendo que eso que se nos prometió, o eso que se prometía lo reciban o no, lo que si me he dado cuenta es de que son muy disciplinados. Lo que si me he dado cuenta es que no suben aquí  a decir cosas que les incomoden. Con este comentario, quiero dejar bien claro que ninguna de las propuestas riñe, al final de cuentas las tres propuestas o las cuatro que ya hay, todas tienen el beneficio de reducir para apoyar, ninguna, yo no veo que ninguna riña una con otra, ninguna. Por ejemplo ya nadie ha dicho por citar un ejemplo si con ese recurso, podemos a los trabajadores de aquí del Congreso del Estado que les han reducido su sueldo, podérselos equiparar, nadie ha dicho eso he, y son trabajadores que aquí están todos los días y son los que los asistente a ustedes, porque ellos cobran aquí en el Congreso del Estado, nadie ha dicho eso, ¿Por qué no hacerlo también?, al final de cuentas son jefes en sus casas de familia y que llevan su sustento y que les han reducido tres veces el sueldo que ellos recibían ¿Por qué no decirlo? O sea, hay muchas cosas que podemos hacer con los recursos que podamos reducir,  y reitero, no riñe la propuesta que hace Germán y tan no riñe que la acepto, yo hice otra propuesta, el Diputado Salvador hizo otra, el Diputado Héctor hizo otra. La propuesta mía sería Diputado Presidente, el que se hiciera una sola de las cuatro propuestas, al final de cuentas ninguna riñe, yo no creo que el Diputado Germán vaya a molestarse porque en lugar de 10 millones que se reduzca, para poder apoyar con el gasto social, con la reducciones que hagamos, de este tipo de proyectos, que en lugar de ser 10, sean 20, sean 30, yo no creo que él se vaya a molestar, “oyes Diputado pues no estoy de acuerdo, mi propuesta, no que no”, no al contrario quedó la tuya y no solamente con 10 millones sino con 30 o 40. Pero también que nosotros manejemos esos recursos he, porque si ustedes me dicen que se va a mandar a tal o cual dependencia, pues es cuestión de nada más de vernos la cara, vámosle manejando nosotros, vamos manejando y que sepamos a quien, nadie ha dicho y hace rato lo dije, que por qué no hemos transparentado el gasto social. Hoy resulta que hoy, se acuerdan de cuanto es el gasto social y en cuento se acuerdan de cuanto es el gasto social, inmediatamente proponen reducirlo, pues es muy burdo compañeros, eso es muy burdo, hoy se acordaron que recibimos mensualmente 50 mil pesos para el gasto social y hoy que se acordaron que es de 50 mil pesos, propone que se reduzca a 15 mil, ¿no se les parece muy burdo? Demasiado muy burdo. Entonces la propuesta Diputado son 4 propuestas que entre una y otra no riñe y que todas tienen el mismo fin, ayudar a la gente. Vamos potenciando esos 10 millones que propone el Diputado Germán, en 30, en 40, vamos jalándole pues, vamos haciendo sacrificios todos pues. Hizo una propuesta también el Diputado Salvador, los órganos electorales, los partidos políticos, o sea, vamos todos, haciendo el esfuerzo que no se nos quiera vender la idea, ha si, yo lo he dicho y aquí lo sostengo, y los beneficios… yo no lo cambio, lo sostengo, pero que tampoco se nos quiera ver la cara, aceptando que va a ver una reducción y nada más sea para unos y para otros no, manejemos nosotros la reducción que haya, pero que no sea solamente en el Poder Legislativo, vamos haciendo el esfuerzo todos, les aseguro que sería mucho mejor. Es cuanto Diputado Presidente.

DIP. PDTE. HERNANDEZ RAMOS. Gracias ¿Diputado Raymundo? Es a favor o en contra amigo Diputado? Adelante.

DIP. GONZÁLEZ SALDAÑA. Gracias. Buenas noches. Pues miren, la postura de un servidor es estar a favor de la propuesta que hace Germán, el compañero Diputado de Ixtlahuacán, simplemente también no comparto la idea de que ese recurso sea manejado por el Gobierno del Estado, porque hay igualmente no tendríamos la capacidad, ni la autoridad para poderle dar seguimiento en donde se emplea este recurso. Entonces, la propuesta es muy clara por parte mía, es de que ese recurso quede tal cual, asignado a ese poder Legislativo, que quede etiquetado los 30 o 35 mil pesos que vamos a donar para esta etiqueta que le vamos a poner y que ese recurso nosotros mismos lo estemos supervisando que así como hacemos las ceremonias itinerantes, cada mes en diferentes municipios, igualmente, un mes hacemos un programita de beneficios, un mes nos vamos a Ixtlahuacán y entregamos ahí becas o entregamos apoyos especiales o entregamos a la mejor unas banquetas que les vamos a hacer con ese recurso, después nos vamos a Armería, y después nos vamos a Manzanillo, etc. Entones, creo que eso nos ……..   más y tenemos precisamente el control de estar supervisando que ese dinero realmente se utilice en beneficios directos que nosotros mismos estaríamos entregando, pero creo que definitivamente la idea de que se corte de tajo este recurso y se vaya para que lo administren por parte del Gobierno del Estado, pues la verdad no le veo caso. Entonces ahí está la propuesta Presidente, y pedir que no me enseño que no me pidiera que mi comentario que leí, hace rato sobre el presupuesto, yo pedí que quedara insertado tal cual en el diario de debates, entonces ahí estoy a la orden para que pueda ser insertado como fue mi petición. Bueno, es todo Presidente gracias.

DIP. PDTE. HERNANDEZ RAMOS.  Gracias. Así se hará. Que quede insertado tal como lo manifestó, bueno ya lo decía quedó totalmente discutido hay cuatro propuesta, en el orden que lo presentaron, el Diputado Germán, creo que ya la conocen ya la propuesta, si esta logra la mayoría las demás quedan desechadas, por lo cual lo sometemos a su consideración. Solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente a la propuesta de modificación del documento que nos ocupa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados  en votación nominal, si es de aprobarse la modificación que presentó el Diputado Germán Virgen Verduzco, del dictamen que nos ocupa. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. ¿Falta algún Diputado por votar? ¿Falta algún Diputado por votar? Pasaremos a votar la Mesa Directiva. Rojas Orozco, a favor.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. González Valencia, por la propuesta del Diputado Salvador.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas Orozco, a favor.

DIP. PDTE. HERNANDEZ RAMOS. Alfredo a favor.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Le informo a usted Diputado Presidente que se emitieron 17 votos a favor de la propuesta de modificación presentada por el Diputado Germán Virgen Verduzco, del documento que nos ocupa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Diputado Presidente le informo a usted que se emitieron 8 votos en contra de la propuesta del Diputado Ernesto Germán Virgen Verduzco.

DIP. PDTE. HERNANDEZ RAMOS. Con el resultado de la votación antes señalada  declaro aprobado por 17 votos y en todos sus términos el dictamen que nos ocupa. Instruyo a la Secretaría le dé el trámite correspondiente. Conforme al siguiente punto del orden del día, relativo a asuntos generales, se le concede el uso de la voz al Diputado que desee hacerlo. Diputado Nicolás, tiene el uso de la voz, posteriormente la Diputada Itzel Sarahí. Perdón, perdón. Con las disculpas solicitadas por un servidor vamos a corregir el procedimiento. Solicito a la Secretaría recabe la votación nominal y en lo particular del dictamen modificado.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados  en votación nominal si es de aprobarse el dictamen modificado que nos ocupa. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. ¿Falta algún Diputado por votar? ¿Falta algún Diputado por votar? Pasaremos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. González Valencia, abstención.

DIP. PDTE. HERNANDEZ RAMOS. Alfredo a favor.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas Orozco, a favor.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Le informo a usted Diputado Presidente que se emitieron 17 votos a favor del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Le informo  Diputado Presidente que se emitieron cero votos en contra del documento que nos ocupa y ocho abstenciones.

DIP. PDTE. HERNANDEZ RAMOS. Con el resultado de la votación antes señalada  declaro aprobado por 17 votos y en todos sus términos el dictamen que nos ocupa. Instruyo a la Secretaría le dé el trámite correspondiente. Conforme al siguiente punto del orden del día, relativo a asuntos generales, se le concede el uso de la voz al Diputado que desee hacerlo. Tiene la palabra el Diputado Nicolás Contreras, y posteriormente la Diputada Itzel Sarahí y Milton de Alba. En ese orden.

DIP. CONTRERAS CORTÉS. Gracias Diputado Presidente. Compañeros integrantes de la Mesa Directiva, compañeros Diputados, Diputadas, público que nos acompaña. En asuntos generales, hago uso de la voz para expresar mi comprensión ante la decisión que se acaba de tomar hace un momento por la mayoría en este  Congreso, en relación a este último dictamen que se puso a discusión. Van de torpeza en torpeza. Y lo digo con conocimiento de causa, y lo digo porque les gana mas la víscera, y eso que me lo dicen a mi, les gana más la víscera y no se dan cuenta que todo lo que aquí sucede lo peor para ustedes es que no solamente está quedando en estas cuatro paredes, sino que todo está trascendiendo, para ustedes es el problema, el desgaste y la factura que les van a cobrar. Y lo digo porque es muy notorio y es muy claro de que la decisión que acaban de tomar, no tiene que ver realmente con un beneficio para la gente. Tiene que ver con una revancha y con el deseo de perjudicar. Si yo hubiera visto de parte de ustedes la voluntad de querer ayudar a la gente, hubiéramos empezado con los de casa, como yo lo proponía, ayudando a la gente que los apoya, pero ni en eso, tienen la sensibilidad con la gente que los apoya a ustedes y que ni siquiera ustedes cubren, ni siquiera ustedes pagan, es gente que cubre y que paga el presupuesto del Congreso del Estado. entonces, nadie se las va a creer, que les quede claro, la gente de Colima, lo he dicho es gente inteligente, no se chupa el dedo y lo que acaban de hacer, lo único que va a pasar es simple y sencillamente se les va a revertir y lo dije yo hace un momento, en la “oposición”, como ustedes me han etiquetado, un año y un mes aquí estamos, aguantamos eso y más, y los únicos que se están desgastando son ustedes, porque nadie se los cree, porque ya los conocen y ya saben cómo proceden y al tiempo, al tiempo van a ver. Es cuanto Diputado Presidente.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. Tiene la palabra el Diputado Milton de Alva Gutiérrez, tiene la palabra la Diputada Itzel.

DIP. RIOS DE LA MORA. Con su permiso Diputado Presidente. De quienes integran la Mesa Directiva, por supuesto también saludo con respeto a las compañeras y compañeros Diputadas y Diputados y a quienes amablemente nos acompañan aun. Yo solamente hacer un comentario que más que una preocupación es una ocupación, decir que en la sesión inmediata anterior, se dijo aquí que habíamos vertido comentarios en contra de la fracción del Partido Acción Nacional, no pretendo polemizar, soy una persona que suele dar la cara, y simple y sencillamente invitar a la reflexión. Me pedí, a mi misma poder analizar esta parte, e hicimos el trabajo de que se pudiera copiar de manera fiel lo que yo dije en la intervención, aquí esta y digo, no quiero polemizar, porque lo hago con todo respeto a que se invite a la reflexión. También esta las palabras que vertió aquí el Diputado, de todo lo que se supone que dije y le podría dar lectura aquí, pero insisto, no quiero lastimar ni nada, nada más invitar a que escuchemos bien, a que hagamos las cosas bien y yo en ningún momento quise, ni siquiera en el pensamiento mucho menos en la acción, este que fuera hacía alguien en lo particular, la lance al aíre para que fuera una reflexión de quien obra bien y quien no obra bien. Si se pusieron el saco, perdón, lo digo, lo lamento, pero no era en esa tesitura, nada más quiero entregarlo, lo quise hacer aquí, precisamente para que se vea que no fue en esa situación porque me preocupaba que quienes no estuvieron presentes en ese acto, pudieran llevarse una impresión que no lo es. Yo, lejos de subirme a pelear y a decirle al Diputado que se levante y que pida disculpas, porque veo que no ha sido su intención, me esperé todo este rato, vi que no levantó la mano, por eso la pedí y más que la disculpa era, que el viera, que yo le dije, Diputado tu ve y reflexiona y razona que no fue así. Yo el día que haga algo que les diga públicamente y les lastime, tendré la humildad de pedir disculpas he, pero en este caso no lo puedo hacer porque no voy a pedir disculpas por algo que no hice. Aquí están las pruebas, aquí están los dos documentos, lo que yo dije de manera íntegra en esa reunión y que creo que aquí se uso la tribuna para lo que yo pedí que no se usara, precisamente pedí que no se usara para lastimarnos, pedí que no se usara para mentir y justo en ese sentido fue el comentario. Yo todo lo contrario a lo que usted dijo Diputado le manifiesto mi respeto, le manifiesto mi intención de hacer las cosas lo mejor que pueda y que jamás lastimarles y por el contrario les agradezco que estuvieran presentes los Diputados en lo general porque lo dije en ese momento, ustedes aceptaron de manera humilde y solidaria, venir a esa sesión, y lo digo para los 24 y conmigo 25 Diputados que estuvieron aquí presentes, he, que bueno que se sumaron y nada más lo quería mencionar y vuelvo a insistir, es la última vez que toco este tema, lo hago con toda la intención de aclarar los malos entendidos y de refrendar de mi parte la disposición a trabajar, la disposición a entendernos y a no buscar confrontaciones. Es cuanto Diputado Presidente. Y perdón, le dejo al Diputado Presidente los dos escritos, tanto la versión de mis comentarios y también los del Diputado Raymundo que de verdad es el mundo al revés de lo que yo dije en ese sentido, no me refiero al Diputado quiero aclararlo, no se vaya a malinterpretar nuevamente, digo mundo al revés, porque prácticamente chocan las dos versiones, quiero creer que se malinterpretó y que por eso se hizo el comentario, ningún problema de mi parte, pero nada más decirles que mis respetos para ustedes y que no iba en ese sentido, para que quede perfectísimamente aclarado. Es cuanto Diputado Presidente.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO.  Tiene la palabra el Diputado Milton de Alva Gutiérrez.

DIP. DE ALVA GUTIÉRREZ. Gracias Diputado Presidente. Compañeros Diputados miembros aquí del Congreso, ciudadanos que nos acompañan todavía. Miren, nos estuvimos peleando un buen rato, bueno, debatiendo, discutiendo 10 millones y medio de pesos -no se puede hacer interlocución aquí con los compañeros- tememos un presupuesto de 7 mil 456 millones de pesos, números gruesos, hay algunos otros números ahí adicionales, 10 y medio millones de pesos por los que estuvimos aquí debatiendo son el punto catorce por ciento del presupuesto que acabo de hacer mención, y yo si quiero invitarlos a todos ustedes compañeros, a que les demos las miras, o sea, no es posible que estemos aquí debatiendo un punto catorce por ciento de presupuesto que no va a resolver los problemas de 600 mil ciudadanos que están ahí afuera esperando buenos resultados de parte de nosotros. Aquí, un servidor ha hecho propuestas claras y concisas que se refieren a la transparencia y la rendición de cuentas, y con alguno de ustedes yo he comentado, si yo estoy haciendo las cosas bien, ¿Qué temor tengo de abrir la documentación y presentarla?, ¿Cuál es el temor?. Inclusive, sería un candado para mi de que si yo quisiera hacer algo malo, si mi propia voluntad no me limita a hacer cosas indebidas, bueno pues ahí voy a tener la ayuda de mi contrincante para evitar que las hagan, y no se da la apertura, si en la propia casa no se da la apertura que es aquí nuestro Congreso, si no sabemos a ciencia cierta, quien maneja el dinero, porque por pequeñas charlas que he tenido con alguno de ustedes, también desconocen los números, entonces, imaginemos que pasa con el resto del presupuesto de esos 6 mil 850 millones de pesos, ya lo he dicho es sano para ustedes, es sano para la población, es sano para todos, vamos estar optimizando de mejor manera el presupuesto ¿Por qué no acceder a eso? ¿Por qué no levantamos nuestras miras? ¿Por qué no dejamos la codicia?, ustedes creen que con 10 y medio millones de pesos ya vamos a tener la gran solución para los ciudadanos, no, no es nada, no implica absolutamente nada. En el último de los casos, que ese recurso que ustedes acaban de aprobar, se va a escapar a una entidad que hubo opacidad en el ejercicio de esos recursos, y me atrevo a decir que hubo la opacidad, porque no hubo la voluntad ni siquiera de entregar expedientes de obras, de obras importantes, como la piedra lisa por ejemplo, como el ecoparque, como el Parque Regional. O sea, imaginen ustedes que si no se tiene esa voluntad, en su propia conciencia a la mejor se están traicionando ustedes mismos, porque no abren esos números, porque no se abren a la sociedad, porque 10 millones y medio de pesos no vamos a resolver los problemas de la gente ¿Por qué esa cerrazón a entender que debemos hacer las cosas para nuestra gente? porque en la medida, y yo, quizás alguno de ustedes ya se lo comenté y hay algunas otras personas que se lo he comentado, si nosotros agarramos lo que no nos pertenece, la delincuencia ahí está afuera, esperando y si no es con nosotros puede ser con nuestros hijos o puede ser con nuestros familiares o puede ser con nuestros amigos. Si no los he convencido con todo lo que en otras ocasiones he subido a tribuna, espero que con esto, si los logre convencer de que en la medida de que nosotros actuemos con más transparencia y rendición de cuentas y de forma honesta, nos vamos a ver beneficiados todos, todos. Aquí hemos visto, para no personalizar, situaciones de cambio de información que se nos presentó en cuentas públicas y aquí hubo quien presentó cosas diferentes, aquí hubo quienes nos acuso de que queríamos tomar la tribuna y lo que queríamos era nada más manifestarnos. Aquí hubo un hurto de una lona. Y fíjense, con poquitas cosas, ahora imagínense con esos miles de pesos. Ahí está precisamente quizás la falta de principios no. Yo si por último exhortarlos compañeros a que elevemos esa mira, a que todos nos pongamos las pilas y que insistir nuevamente en que las tomas de decisiones que hagamos pensando en esas persona,  y no en mi beneficio personal ni en mi beneficio como partido, ni en que me voy a llevar de aquí, sino que todo lo que hagamos, siempre sea pensando en las personas de allá afuera. Y qué,  bueno, quiero traer otro comentario, también no voy a decir nombres, pero me decían, diputado para que usted ya no ande diciendo, que no trabajamos aquí en el Congreso. El problema es que estamos aquí trabajando y tenemos, bueno, quizás este día si trabajamos 8 o más horas, pero cuento realmente estamos aquí produciendo ¿Cuántos aquí realmente están involucrados en sus dictámenes? ¿Cuántos estamos involucrados en saber los presupuestos que se ejercen en las diferentes Secretarías? Y el trabajo se hace cotidiano, la ley marca ocho horas diarias, si, mínimo. Hay por ponerles un ejemplo albañiles allá afuera que trabajan desde que amanece hasta que anochece y perciben una cantidad muy menor a lo que nosotros percibimos. Entonces, a veces trabajamos 10, 12 horas, dos tres días, pero hay un resto que no trabajamos lo que la mayoría de los ciudadanos que están allá afuera trabajan y que allá afuera hay los peones, los albañiles, los obreros que ya se decía aquí con palabras del Delegado de BANOBRAS, perciben 1,500, 2 mil pesos mensuales, que no son suficiente para sostener ellos y sus familias, entonces, cuando hagamos toma de decisiones, les insisto, elevemos esta mira, elevémosla, porque la criminalidad nos puede agarrar a todos y ya quedó demostrado con el ex gobernador. Piensen en sus esposas, en sus hijos, en sus familiares y en sus amigos. Es cuanto Diputado Presidente  gracias.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. En el desahogo del siguiente punto del orden del día….. Tiene la palabra Diputado.

DIP. FUENTES PEDROZA. Con su permiso Diputado Presidente. Yo nada más para hacer dos comentarios. El primero de ellos, la verdad lamento, lamento profundamente en que no hayamos pensado en varias familias en cientos de familias, que tienen, e insisto he, el problema del cáncer en sus diferentes modalidades y que bueno, el recurso se destine a otro rubro. Lo lamento la verdad profundamente. Primero, segundo y lo digo con toda claridad, el hecho de que en algunos momentos varios y lo voy a hablar a título personal e indistintamente de cuestiones partidistas, que no esté aquí en el Congreso no quiere decir que no esté trabajando he, afortunadamente y lo digo de corazón y lo digo con una gran satisfacción a mi me eligió el pueblo y yo le voy a dar cuentas al pueblo de Coquimatlán. Si hay otros que se consideran que no trabajan, no es culpa mía, en lo personal hago lo propio, trabajando también en realizar, en ver, con el equipo jurídico y con el grupo parlamentario en la medida de mis posibilidades los temas que consideramos prudentes, pero si no, si no estoy en todo el tiempo las 24 horas, o las horas que consideren algunos compañeros que para hablar, que eso es trabajar, bueno yo lo siento mucho pero yo también tengo que estar cerca del pueblo que me dio el voto para estar aquí en el Congreso del Estado. Es cuanto Diputado Presidente.

DIP. PDTE. VIRGEN VERDUZCO. En el desahogo del siguiente punto del orden del día, se cita a ustedes señoras y señores Diputados a la sesión pública ordinaria a celebrarse el día 7 de diciembre del presente año a partir de las 12 horas. Finalmente, agotados los puntos del orden del día, solicito a los presentes ponerse de pía para proceder a la clausura de la presente sesión. Hoy siendo las veintitrés horas con cincuenta y tres minutos del día 29 de noviembre del año 2010, declaro clausurada la presente sesión. Por su asistencia muchas gracias.