SESIÓN ORDINARIA NUMERO DIECIOCHO, CELEBRADA POR LOS CIUDADANOS DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA QUINCUAGÉSIMA SEXTA LEGISLATURA CONSTITUCIONAL, EL DÍA VEINTIUNO DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIEZ. FUNGIENDO EN LA PRESIDENCIA LA DIPUTADA ARMIDA NUÑEZ GARCIA Y EN LA SECRETARIA LOS DIPUTADOS ENRIQUE ROJAS OROZCO Y LEONEL GONZALEZ VALENCIA.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Se abre la sesión. Solicito a la Secretaría de a conocer el orden del día al que se propone para la misma.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por indicaciones de la Diputada Presidenta, doy a conocer el orden del día;  I.- Lista de presentes; II.- Declaración del quórum legal y en su caso, instalación formal de la sesión; III.-  Lectura, discusión y aprobación en su caso del acta de la sesión pública ordinaria número diecisiete, celebrada el día 14 de diciembre del año 2010; IV.- Síntesis de Comunicaciones; V.- Elección del Presidente y Vicepresidente de la Mesa Directiva que fungirán durante el mes de enero del año 2011; VI.- Lectura, discusión y aprobación en su caso,  del dictamen elaborado por la Comisión de Planeación del Desarrollo Urbano, relativo a la iniciativa del Ejecutivo del Estado por la que se solicita la modificación del Decreto No. 320, aprobado por esta Soberanía el 29 de agosto de 1997 y publicado en el Periódico Oficial Número 36, de fecha 6 de septiembre del mismo año, por el que se autorizó a favor del Sindicato de Trabajadores al Servicio del Estado, la donación de un terreno con superficie de 12,402.43 M2, ubicado en el conjunto habitacional denominado Colonia Burocrática del Municipio de Villa de Álvarez, Colima; VII.- Lectura, discusión y aprobación en su caso del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos  relativo a la iniciativa del Ejecutivo Estatal de Ley de Presupuesto y Gasto Público del Estado de Colima; VIII.-  Lectura, discusión y aprobación en su caso del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos  relativo a la iniciativa del Ejecutivo Estatal, por la que se propone la reforma de diversas disposiciones del Código Fiscal del Estado de Colima; así como, la reforma, adición y derogación de diversas disposiciones de la Ley de Hacienda del Estado de Colima; de la misma forma, por la que se adiciona un último párrafo al transitorio segundo del Decreto No. 200, publicado en el Periódico Oficial “El Estado de Colima”, de fecha 06 de noviembre de 2010, mediante el cual se reformaron diversas disposiciones de la Ley de Hacienda del Estado de Colima; y finalmente, por la que se derogan los incisos e), f), g), h), i), j), k), l) y m) de la fracción I y la fracción IV del artículo único, todos de la Tarifa para el Cobro de Productos; IX.- Lectura, discusión y aprobación en su caso del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos  relativo a la iniciativa del H. Ayuntamiento Constitucional de Manzanillo, Colima, de reforma de diversos artículos de la Ley que Establece las Cuotas y Tarifas para el Pago de Derechos por los Servicios Públicos de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de dicho Municipio; X.- Lectura, discusión y aprobación en su caso del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos  relativo a la iniciativa del H. Ayuntamiento  de Cuauhtémoc, Colima, de reforma de diversos artículos de la Ley que Establece las cuotas y Tarifas para el Pago de Derechos por los Servicios Públicos de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de dicho Municipio; XI.- Lectura, discusión y aprobación en su caso del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos  relativo a la iniciativa del H. Ayuntamiento de Tecomán, Colima, de reforma de diversos artículos de la Ley que Establece las cuotas y Tarifas para el Pago de Derechos por los Servicios Públicos de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de dicho Municipio; XII.- Lectura, discusión y aprobación en su caso del dictamen elaborado por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos  relativo a la iniciativa por las que se reforman las fracciones III y IV del artículo 22, de la Ley que Establece las Cuotas y Tarifas para el Pago de Derechos por los Servicios Públicos de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento del Municipio de Armería, Colima; XIII.- Presentación iniciativa  de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos  relativo a la reforma de diversos artículos de la Ley que Establece las Cuotas y Tarifas para el Pago de Derechos por los Servicios Públicos de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de los municipios de Colima y Villa de Álvarez, en el Estado de Colima, acompañada de la solicitud de que la misma, con dispensa de todo trámite y por la urgencia del caso, sea discutida y aprobada en la presente sesión; XIV.- Presentación de la iniciativa  de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos  relativo a la reforma de diversos artículos de la Ley que Establece las Cuotas y Tarifas para el Pago de Derechos por los Servicios Públicos de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento del Municipio de Coquimatlán, acompañada de la solicitud de que la misma, con dispensa de todo trámite y por la urgencia del caso, sea discutida y aprobada en la presente sesión; XV.- Presentación de iniciativa presentada por los grupos parlamentarios del PRI y Nueva Alianza, para que se declare el año siguiente como “2011, Año de la Libertad de Expresión en Colima”, acompañada de la solicitud de que la misma, con dispensa de todo trámite y por la urgencia del caso, sea discutida y aprobada en la presente sesión; XVI.- Asuntos Generales; XVII. Convocatoria a la próxima sesión ordinaria;  XVIII.- Clausura. Cumplida su instrucción Diputada Presidenta.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA.  Está a la consideración de la Asamblea el orden del día que acaba de ser leído, tiene la palabra el Diputado que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación  económica correspondiente del orden del día que acaba de ser leído.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por instrucciones de la Diputada Presidenta, se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación económica si se aprueba el orden del día que se propone, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputado Presidente que fue aprobado por unanimidad.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA.  Como resultado de la votación antes señalada declaro aprobado el orden del día que fue leído. En el primer punto del orden del día, solicito a la Secretaría proceda a pasar lista de asistencia y verificar el quórum correspondiente.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. En cumplimiento de la indicación de la Diputada Presidenta, procedo a pasar lista de los presentes, Dip. José Manuel Romero Coello; Dip. Nicolás Contreras Cortés; Dip. Mónica Adalicia Anguiano López;  el de la voz, su servidor, Dip. Leonel González Valencia;  Dip. Salvador Fuentes Pedroza; Dip. Mely Romero Celis; Dip. Enrique Rojas Orozco; Dip. Alfredo Hernández Ramos; Dip. José Luis López González; Dip. Ernesto Germán Virgen Verduzco; Dip. Armida Núñez García; Dip. Francisco Alberto Zepeda González; Dip. Juan Roberto Barbosa López; Dip. Cicerón Alejandro Mancilla González; Dip. Luis Alfredo Díaz Blake; Dip. Héctor Raúl Vázquez Montes; Dip. Itzel Sarahí Ríos de la Mora; Dip. Rigoberto Salazar Velasco; Dip. Ma. del Socorro Rivera Carrillo; Dip. José Guillermo Rangel Lozano; Dip. Víctor Jacobo Vázquez Cerda;  Dip. Raymundo González Saldaña; Dip. Patricia Lugo Barriga; Dip. Milton de Alva Gutiérrez;  Dip. Olaf Presa Mendoza, ciudadana Presidenta le  informo a usted que  están presentes 25 Diputadas y Diputados que integran esta Asamblea. Cumplida su instrucción Diputada Presidenta.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Gracias Diputado ruego a ustedes señoras y señores Diputados y al público asistente, ponerse de píe para proceder a la  declaratoria de  instalación de esta sesión. En virtud de existir  quórum legal siendo las  trece horas con 25 minutos del día 21 de diciembre del año 2010, declaro formalmente instalada esta sesión,  pueden sentarse. En el desahogo del siguiente punto del orden del día, solicito a la Secretaría de lectura al acta de la sesión pública ordinaria número diecisiete, celebrada el  14 de diciembre del  presente año.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. Diputada Presidenta, con fundamento en los artículos 45 fracción tercera de la Ley Orgánica del Poder Legislativo 34, fracción octava, 37 fracción primera, 116 fracción cuarta y 140 fracción primera de su Reglamento, solicito someta a la consideración de esta Asamblea, la propuesta de obviar la lectura del acta de la sesión pública ordinaria número diecisiete,  celebrada el día 14 de diciembre del presente año así como de la síntesis de comunicaciones de la presente sesión, para proceder únicamente a la discusión y aprobación del acta.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Se pone a la consideración de la Asamblea la propuesta anterior. Tiene la palabra el Diputado que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Diputada Presidente, se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación económica si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputada Presidenta que fue aprobada por mayoría.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Con el resultado de la votación señalada, declaro aprobada la propuesta anterior, por lo tanto se pone a consideración de la Asamblea el acta de referencia. Tiene la palabra el Diputado o la Diputada que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente del acta de referencia.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Diputada Presidenta, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica,  si se aprueba el acta de referencia, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputado Presidente que fue aprobada por unanimidad.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Gracias. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobada el acta de referencia. Se pregunta  a las señoras y señores Diputados si alguno de ustedes desea hacer alguna observación a la síntesis de comunicaciones que les fue distribuida previamente. De conformidad con el siguiente punto del orden del día se procederá a dar lectura al dictamen relativo a la iniciativa del Ejercicio del Estado, por la que se solicita la modificación del Decreto No. 320 aprobado por esta Soberanía el 29 de agosto… ¿he? Así está bien…. Con fundamento en lo establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, declaro un receso. ……………RECESO…….. Señoras y señores reanudamos la sesión. De conformidad al siguiente punto del orden del día y con fundamento en lo establecido en los artículos 39 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 28 de su Reglamento, se procederá a elegir al Presidente y Vicepresidente de la Mesa Directiva que fungirán durante el mes de enero del año 2011. Para tal efecto instruyo a los Diputados Secretaría distribuyan las cédulas entre todos los legisladores a fin de llevar a cabo la votación secreta. Solicito a los Diputados Secretarios pasen lista a fin de que en ese orden pasen a depositar las cédulas en el ánfora colocada en este presídium para tal efecto.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. Dip. José Manuel Romero Coello; Dip. Nicolás Contreras Cortés; Dip. Mónica Adalicia Anguiano López; Dip. Salvador Fuentes Pedroza; Dip. Mely Romero Celis; Dip. Alfredo Hernández Ramos; Dip. José Luis López González; Dip. Ernesto Germán Virgen Verduzco; Dip. Francisco Alberto Zepeda González; Dip. Juan Roberto Barbosa López; Dip. Cicerón Alejandro Mancilla González; Dip. Luis Alfredo Díaz Blake; Dip. Héctor Raúl Vázquez Montes; Dip. Itzel Sarahí Ríos de la Mora; Dip. Rigoberto Salazar Velasco; Dip. Ma. del Socorro Rivera Carrillo; Dip. José Guillermo Rangel Lozano; Dip. Víctor Jacobo Vázquez Cerda;  Dip. Raymundo González Saldaña; Dip. Patricia Lugo Barriga; Dip. Milton de Alva Gutiérrez;  Dip. Olaf Presa Mendoza. ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar?. ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar?. Procederemos a votar la Mesa Directiva. Dip. Enrique Rojas Orozco, el de la voz, Diputado Leonel González Valencia, Diputada Armida Núñez García.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Instruyo a los Diputados Secretarios realicen el cómputo correspondiente e informen de su resultado…….. Con el resultado de la votación antes señalada  declaro aprobada por 19 votos, la elección de la Diputada Mónica Adalicia Anguiano como Presidenta, y por 18 votos la elección del Diputado Roberto Barbosa como Vicepresidente de la Mesa Directiva y que fungirán durante el mes de enero del año 2011, dentro del Primer Periodo Ordinario de Sesiones, correspondiente al Segundo Año de Ejercicio Constitucional de esta Quincuagésima Sexta Legislatura Estatal, por haber obtenido mayoría de sufragios. De conformidad al siguiente punto del orden de día, se procederá a dar lectura al dictamen relativo a la iniciativa del Ejecutivo del Estado por la que se solicita la modificación del Decreto No. 320, aprobado por esta Soberanía el 29 de agosto de 1997 y publicado en el Periódico Oficial Número 36, de fecha 6 de septiembre del mismo año, por el que se autorizó a favor del Sindicato de Trabajadores al Servicio del Estado, la donación de un terreno con superficie de 12,402.43 M2, ubicado en el conjunto habitación denominado Colonia Burocrática del Municipio de Villa de Álvarez, Colima. Tiene la palabra el Diputado Héctor Raúl Vázquez Montes.

DIP. VÁZQUEZ MONTES. Muchas gracias con su permiso Diputada Presidenta. Compañeras y compañeros Legisladores y público que nos acompaña. El día de hoy la Comisión de Planeación y Desarrollo Urbano, que presido, presenta al Pleno de esta Soberanía el dictamen para modificar el Decreto No. 320,  por el que se autorizó a favor del Sindicato de Trabajadores al Servicio del Estado, la donación de un terreno, ubicado en el conjunto habitacional denominado Colonia Burocrática del Municipio de Villa de Álvarez, Colima, así mismo a petición del Ejecutivo del Estado, solicita a este H. Congreso la desincorporación y donación del inmueble en comento con las modificaciones conducentes en donde  los integrantes de esta Comisión dictaminadora, el día de ayer realizamos el recorrido por dicho inmueble con el fin de observar físicamente las colindancias y el terreno que cartográficamente solicita para su  donación el Sindicato de Trabajadores  al Servicio del Gobierno del Estado, de 12,402.43 m2, con el objeto de que de  que se edifique  el dicho, el  centro recreativo sindical. Es por ello que se presente el presente dictamen para su discusión y aprobación conducente.    DA LECTURA AL DICTAMEN DE REFERENCIA EL CUAL DESPUÉS DE SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO ES APROBADO MEDIANTE DECRETO NO. 250.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Gracias Diputado. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y el 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa, para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Diputada  Presidenta, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputada Presidenta que fue aprobado por unanimidad.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Se pone a la consideración de la Asamblea el dictamen que nos ocupa. Debiéndose sujetar en la discusión a lo que establece el citado numeral en su fracción IV, inciso a), del artículos 148 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo. Tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Adelante Diputado Raymundo González Saldaña, tiene la palabra. Diputado su participación es a favor? Gracias.

DIP. GONZALEZ SALDAÑA. A favor. Gracias Presidenta. Compañeros, debo comentarles que el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional está a favor de este dictamen, estamos en, un servidor incluido en esta Comisión de Desarrollo Urbano, y bueno, se recibió la solicitud por parte del Gobernador del Estado a esta Soberanía y el Presidente de esta Comisión que es mi compañero Héctor Vázquez Montes y un servidor acudimos al lugar, entonces no le vemos ningún problema porque se trata precisamente del predio del terreno que ocupa ahorita las instalaciones del casino, conocidos por todos como de los burócratas, esa misma manzana tiene aledaña en forma colindante dos terrenos que están en escuadra y que obviamente ahí es en donde se tiene proyectado de acuerdo al dictamen, en los considerandos, construir una sala de usos múltiples para los adultos mayores, otro salón para niños y jóvenes y otra área más ahí para las mujeres. Entonces, creemos, porque así esta también contemplado en el dictamen que serán utilizados estos inmuebles para el servicio a la colectividad, a la ciudadanía que lo solicite, incluso al propio Ayuntamiento de Villa de Álvarez, porque no hay un espacio cerrado ahí cercano, en donde se puedan llevar a cabo las reuniones que hace el gobierno municipal con la propia ciudadanía, se hacen ahorita en este momento en una cancha que está ahí en una esquina que colinda con la Avenida Pablo Silva y que esta sin techar, entonces, creemos muy oportuno esto, entonces, nuestro respaldo es para que sea ya formalizada esta propiedad, a favor del Sindicato de los Burócratas del Estado, porque pues ya, en forma práctica ya se está ocupando en una gran parte, por el propio casino como lo dije y por los estacionamientos que están ahí, ya por todos conocidos. Entonces, va nuestro voto a favor y mencionar que nada más tendríamos dos pendientes en esta misma manzana, que son el predio que ocupa la cancha de básquetbol, que seguirá a nombre, esa superficie, del Gobierno del Estado y un triangulito que queda en la parte de enfrente de la Avenida Pablo Silva García y yo ahí les pediría  después su apoyo para que pudiéramos respaldar la petición que ya ha hecho el Ayuntamiento de Villa de Álvarez, para que sea donado  por el Gobierno del Estado a este Gobierno Municipal para construir ahí, equipamiento institucional que va en el sentido de dotar de juegos infantiles y de áreas de espacios verdes ahí a esa Colonia. Entonces, por nuestro conducto estamos a favor. Muchas gracias.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Gracias Diputado. Solicito a la Secretaría recabe la votación nominal del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por instrucciones de la  Diputada Presidenta se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. ¿Falta algún Diputado por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar?  Pasaremos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas, a favor.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. González Valencia, por la afirmativa.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA.  Armida Núñez, por la afirmativa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Le informo a usted Diputada Presidenta que se emitieron  25 votos a favor del documento  que nos ocupa.

 DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Le informo Diputada Presidenta le informo a usted  que se emitieron 0 votos en contra del  documento que nos ocupa.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 25 votos el dictamen que nos ocupa. Instruyo a la Secretaría le de el trámite correspondiente. De conformidad al siguiente punto del orden del día, se procederá a dar lectura al dictamen relativo a la iniciativa del Ejecutivo Estatal de la Ley de Presupuesto y Gasto Público del Estado de Colima. Tiene la palabra el Diputado Rigoberto Salazar Velasco.

DIP. SALAZAR VELASCO. Con su permiso Diputada Presidenta. Diputadas, Diputados, antes de dar lectura al dictamen, quisiera pedirle que en virtud de que los mismos dictámenes ya se le entregaron a los Diputados, pedirle que los puntos considerados del VII al XII del orden del día puedan con fundamento en el artículo 48 de la Constitución Local, 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo 141, 142, 143 y 144, del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, someta a la consideración de la Asamblea la propuesta de la lectura de los considerandos de  estos documentos para leer únicamente los artículos resolutivos y transitorios de los mismos y posteriormente pasar a su discusión y votación.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA.  Gracias Diputado se pone a la consideración de la Asamblea la propuesta hecha por el Diputado Rigoberto Salazar Velasco. Tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados  en votación económica si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputada Presidente que fue aprobado por unanimidad.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Con el resultado de la votación antes señalada, se declara aprobada la propuesta anterior, por lo tanto, tiene la palabra el Diputado Rigoberto Salazar Velasco, para iniciar con la lectura de lo antes aprobado del dictamen contemplado en el punto VI del Orden del Día.

DIP. SALAZAR VELASCO. Gracias Diputada Presidenta. Decirles que en términos muy generales, que lo que vamos a dar lectura ahorita es una Ley de Presupuesto y Gasto Público del Estado de Colima, que viene abrogar la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público existente, dado que hay nuevas disposiciones a nivel federal, y también existen compromisos plasmados en el Plan Estatal de Desarrollo del Estado 2009-2015, para armonizar, armonizar la contabilidad en todos los entes públicos y se plantea también que en los presupuestos de egresos ya obedezcan a una nueva estructura, nuevos criterios que haya finanzas públicas equilibradas, hay criterios de gestión pública por resultados que se van a aplicar en esta ley, sistemas de evaluación del desempeño, presupuesto por programas, la obligación de todas las dependencias de formular sus operativos, sus programas operativos anuales, que haya mas transparencia en la rendición de cuentas, en general responder a los criterios de eficiencia, eficacia, economía, honradez y transparencia en el ejercicio del presupuesto de egresos del Gobierno del Estado, a grandes rasgos es lo que se contempla en esta iniciativa y con el acuerdo que se ha tomado daré lectura al dictamen. H. Congreso del Estado……… LOS DIPUTADOS… RIGOBERTO SALAZAR VELASCO, MONICA ADALICIA ANGUIANO LÓPEZ, CICERON ALEJANDRO MANCILLA GONZÁLEZ, JOSÉ LUIS LÓPEZ GONZÁLEZ DAN LECTURA AL DICTAMEN DE REFERENCIA, EL CUAL DESPUES DE SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO, ES APROBADO MEDIANTE DECRETO No. 251.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa. Para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. RANGEL LOZANO. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo a usted Diputada Presidenta que fue aprobado por mayoría.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados si se aprueba se proceda a la discusión y votación del dictamen  que nos ocupa, para lo cual solicito a la Secretaría recabe la  votación económica correspondiente a la  propuesta anterior.

DIP. SRIO. RANGEL LOZANO. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados  en votación económica si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando la mano. Le informo Diputada Presidente que fue aprobado por mayoría.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Con fundamento en el artículo  148 fracción IV, inciso a) del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, se pone a la consideración de la Asamblea en lo general el documento que nos ocupa, debiendo manifestar si desean reservarse para discutir y votar en lo particular algún artículo del mismo. Tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Tiene la palabra el Diputado Nicolás Contreras. ¿Diputado, es a favor o en contra?

DIP. CONTRERAS CORTÉS.  Con su permios  Diputada Presidenta. Compañeros integrantes de la Mesa Directiva, compañeros Diputados, público que nos acompaña. Es a favor Diputada. En primer lugar, un servidor ha expresado en diferentes ocasiones, que la mayoría en este Congreso es una mayoría oficiosa y hoy se corrobora una vez más. Leo que es lo que dice el diccionario de la palabra “oficiosa”, una persona oficiosa es aquella exageradamente solicita y amable con su superior, hacendosa y solicito en ejecutar lo que está a su cuidado que se complace en ser útil y agradable a su superior, que se entremete en oficio o negocio que no le incumbe. Provechoso, eficaz, para determinado fin. ¿Por qué digo que son una mayoría oficiosa? Este documento que el día de hoy vamos a aprobar y que un servidor va a votar a favor, llegó a esta Soberanía, el 9 de diciembre, aquí está el dictamen, llegó el 9 de diciembre, se turnó a la Comisión el 14 de diciembre, y el día de hoy, después de seis días de que la Comisión tiene en su poder esta iniciativa de ley, la vamos a aprobar. Yo no le, no se otro término, otro concepto para llamar oficiosa a la mayoría que porque viene del Gobernador, porque es una iniciativa que nos manda el “Sr. Gobernador” pues tengamos que aprobarla inmediatosamente, sin siquiera muchos de ustedes haberla leído, y repito y lo digo tal cual, sin siquiera muchos de ustedes haberla leído, y hago algunas consideraciones de errores que están aquí y que a pesar de eso lo vamos a aprobar. Primero, en el artículo primero, se sustenta ese artículo, “título I, capítulo único, disposiciones generales.- Artículo 1.- La presente Ley es de orden público y tiene por objeto reglamentar los artículos 33, fracción III, 107, 108 y 144 de la Constitución Política,” no se, seguramente  los Licenciados habrán leído que es lo que dice el artículo 144 y el 144 no aplica para la presente Ley, no es materia de esta ley, hay un error ahí, ese artículo el 144 no, no es tema, por decirlo de alguna manera. Segunda observación, en el artículo segundo, fracción V, dice “Los Municipios del Estado….” debiendo decir, “los Ayuntamientos del Estado” un municipio es un espacio geográfico y los Ayuntamientos son las decisiones jurídicas reglamentarias. Segundo error, y así se va a aprobar. En el artículo 52, aquí si es un error garrafal y que nosotros mismos nos estamos dando un golpe como legislativo, en el artículo 52 le estamos dando facultad a la Secretaría, Secretaría de Finanzas, previa justificación y solicitud para poder enviar recursos o autorizar recursos en las partidas en donde las haya, pero también le estamos autorizando, dice aquí “En caso de que las dependencias requieran dar de alta partidas nuevas, el titular de la Secretaría podrá autorizarlas, ….” Hablando, Secretaría de Finanzas y en el artículo 53, lo que se refiere el Poder Legislativo ahí no estamos considerando esa facultad. Nosotros como legislativo le vamos a autorizar a la Secretaría de Finanzas que genere, que cree nuevas partidas y a nosotros como Legislativo, no tenemos esa facultad, y lo digo porque aquí esta, artículo 53 dice: “Los Poderes Legislativo y Judicial,  los Entes Autónomos y las Entidades podrán autorizar, respecto de sus propios Presupuestos de Egresos, las adecuaciones presupuestales de las partidas que requieran ampliación  mediante la reducción del presupuesto aprobado de aquellas partidas que presenten suficiencia presupuestaria. Estas adecuaciones deben informar a la Secretaría dentro de los 5 días posteriores a la autorización.” Yo propongo que este artículo se le adicione el apartado del 52 que  la letra dice: “En caso de que las dependencias requieran, claro la redacción no sería la misma, requieran crear partidas nuevas, el titular de, en este caso del Congreso del Estado, previa autorización de los Diputados, podrá autorizarlas, siempre y cuando por ahí, hay una reglamentación. Nosotros no lo estamos haciendo y si lo estamos facultado en este caso a la Secretaría de Finanzas. Y un último comentario. Este documento, cuando nos llegó lo firma el Gobernador y lo firma el Secretario de Finanzas y el Secretario, el Secretario de Finanzas y el Gobernador. Hacer notar una observación general, es solamente el Gobernador que tiene atribuciones de enviar iniciativas en este caso de ley, es solamente el Gobernador señores, es única y exclusivamente el Gobernador, ¿Cuál es la función de los Secretarios? Los Secretarios, únicamente deben de refrendar los Decretos del Gobernador, no deben de ser los Secretarios que firmen las iniciativas de ley, es solamente el Gobernador. Y si ya cometieron esa pifia, hacer notar, hacer notar que omitieron dos Secretarias, la Secretaría de Planeación y la de Administración, si ya la van a regar, pues hay  regarla bien, porque también en el dictamen ustedes se refieren a esas dos Secretarías la de Planeación y la de Administración y ellos no firman. Es cuanto Diputada Presidenta.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Muchas gracias Diputado. En virtud de no haberse reservado en votar en lo particular ningún artículo, con fundamento en el artículo 148 fracción IV inciso a), del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, solicito a la Secretaría recabe la votación nominal del documento que nos ocupa, en un solo acto, es decir, tanto en lo general como en lo particular.

DIP. SRIO. RANGEL LOZANO. Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal en lo general y en lo particular, si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. RANGEL LOZANO. ¿Falta algún Diputado por votar? ¿Falta algún Diputado por votar?  Procederemos  a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. González Valencia, por la afirmativa.

DIP. SRIO. RANGEL LOZANO. Rangel, por la afirmativa.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA.  Armida Núñez, por la afirmativa.

DIP. SRIO.RANGEL LOZANO. Le informo a usted Diputada Presidenta que se emitieron  24 votos a favor en lo general y en lo particular del documento  que nos ocupa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Diputada Presidenta le informo a usted  que se emitieron 0 votos en contra en lo general y en lo particular del  documento que nos ocupa.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 24 votos y en todos sus términos el dictamen que nos ocupa. Instruyo a la Secretaría le dé el trámite correspondiente. De conformidad al siguiente punto del orden del día se procederá a dar lectura al dictamen relativo a la iniciativa del Ejecutivo Estatal, por la que se propone la reforma de diversas disposiciones del Código Fiscal del Estado de Colima; así como, la reforma, adición y derogación de diversas disposiciones de la Ley de Hacienda del Estado de Colima; de la misma forma, por la que se adiciona un último párrafo al transitorio segundo del Decreto No. 200, publicado en el Periódico Oficial “El Estado de Colima”, de fecha 06 de noviembre de 2010, mediante el cual se reforman diversas disposiciones de la Ley de Hacienda del Estado de Colima; y finalmente, por la que se derogan los incisos e), f), g), h),  i), j), k), l) y m) de la fracción I y la fracción IV del artículo único, todos de la Tarifa para el Cobro de Productos. Por tanto, tiene la palabra la Diputada Mely Romero Celis.

DIP. ROMERO CELIS. Con su permiso Diputada Presidente.  Compañeras y compañeros Legisladores. Público que nos acompaña.  LOS DIPUTADOS, ROMERO CELIS, VÁZQUEZ CERDA, FUENTES PEDROZA, DAN LECTURA AL DOCUMENTO DE REERENCIA, EL CUAL DESPUÉS DE SER PUESTO A LA CONSIDERACION DEL PLENO, ES APROBADO MEDIANTE DECRETO No. 252.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Gracias Diputado Salvador. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa, para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por instrucciones de la Diputada Presidenta, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputada Presidenta que fue aprobado por unanimidad.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Se pone a la consideración de la Asamblea en lo general y en lo particular el dictamen que nos ocupa. Debiéndose sujetar en la discusión a lo que establece la  fracción IV, inciso a), del artículos 148 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo. Tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Si Diputado Nicolás, nada más dígame si es a favor o en contra? Ok. Tiene el uso de la palabra.

DIP. CONTRERAS CORTÉS. Con su permiso Diputada Presidente. Compañeros integrantes de la Mesa Directiva, compañeros Diputados, público que nos acompaña. Yo hace algunos meses aquí lo dije y aquí ustedes lo están ustedes avalando y cumpliendo fielmente. Estuvieron de manera sistemática asestando golpes a la ciudadanía y hoy van a concluir. Seguramente que en asuntos generales van ustedes a proponer que esta sea la última sesión de este año y que ya feliz y tranquilamente nos vayamos de vacaciones y lo van a aprobar. Pero antes de irnos, o antes de irse, quieren asestarle el último golpe a la ciudadanía, que es el de cobrarles el reemplacamiento vehicular. Yo se que se molestan y se enfadan algunos, pero bueno, tendrían que escuchar y tienen que escuchar, y la manera en que quieren venderle a la gente, la idea de cobrar el reemplacamiento es, que lo van a reducir, que en lugar de 17 salarios mínimos, lo van a dejar, generosamente en 15, 15 salarios mínimos. Yo tengo en mi poder dos ejemplos de estados que también son priístas al igual que de aquí  de Colima, en donde el reemplacamiento tiene un costo muy inferior al que ustedes están proponiendo, que es poco más de 800 pesos. Pongo el ejemplo del Estado de Querétaro, en donde el Gobernador es José Calzada Rovirosa que es del PRI, y el lema del Gobernador es “Querétaro Cercas de Todos”, inclusive el cobro del reemplacamiento haya es por el orden de los 495 pesos, inclusive, a finales de este mes, desde el mes de octubre hasta el 15 de diciembre dejó de cobrarse el reemplacamiento en Querétaro, aprobaron que se dejara de cobrarse para la gente, como un incentivo y como un reconocimiento. Es priísta ese estado, es priísta el Gobernador. Otro ejemplo es Hidalgo, en Hidalgo el Gobernador es Miguel Ángel Osorio Chong, que es también del Pe erre i, y ahí se cobra la cantidad de 566 pesos, pero del Pe erre i, pero haya también se dejó de cobrar, a partir de octubre y hasta el 15 de diciembre se dejó de cobrar como un incentivo y como un reconocimiento sobre todo, a la difícil situación que pasa nuestro país, y particularmente en esos estados. Hacer notar que hace unos días se anunció a nivel nacional el incremento al salario mínimo que fue del 4.1%, dos pesos, se le incrementó el salario a los mexicanos, y en Colima, la situación es complicada. El día de hoy, en la prensa, el líder del Pe erre i, hace una declaración que inclusive la ponen a 8 columnas, imagínense la doble moral, la doble moral de su líder, dice “recesión económica por bajo poder adquisitivo PRI”, esta es una declaración de su líder, del Pe erre i, Martín Flores y el en su declaración  hace notar y habla de que el incremento al salario mínimo, el lo dice, aquí esta, utiliza dos términos, dice, “aumento al salario mínimo es ofensivo, injusto y ridículo”, dice su líder, afirma Martín Flores, el Gobierno Federal para controlar inflación sacrifica bolsillo de los trabajadores, acusa, ¡que valiente¡ hay que reconocerlo que se vio valiente, he, acusando claro al gobierno federal, se queja del gasolinazo, se queja del que el incremento fue del 4.1%, pero azuza, pero invita, pero reconoce y acepta el incremento que ustedes el día de hoy, van a, el impuesto que ustedes  el día de hoy van a aprobar. Ya recetaron a los ciudadanos colimenses, la tenencia vehicular, ya recetaron ustedes también el derecho del alumbrado público y el día de hoy van a terminar su festín, el día de hoy, van a autorizar ustedes, la mayoría, el reemplacamiento. Yo tengo en mis manos, las promesas de Mario Anguiano Moreno, no se si lo conozcan, aquí están las promesas, fíjense como a veces el prometer no empobrecen, el problema es cumplirlas, aquí están las promesas de Mario Anguiano. Dice aquí, con los 10 de Mario, ganamos todos ¡si cómo no! si ganamos todos. Aquí dice: y leo tal cual, Primera.- Quiero que veas, mas dinero en tu bolsa, con mejores empleos ¡si tu¡, más dinero en tus bolsas.- Dos.- Quiero que veas inversiones que generen más trabajo ¡cómo no! Con tanta inseguridad, seguramente que habrás más inversión y más trabajo.- Quiero que sientas, dice la número tres, que estas en un lugar seguro y tranquilo. Cuatro, que tienes el respaldo del mejor gobierno del país. Quiero que pruebes, número cinco, la mejor calidad de vida del país. Estos son, estos, estos son los compromisos de Mario Anguiano y el mismo se encargo de hacerlos así, y tirarlos a la basura, el mismo se encargo, porque lamentablemente tenemos un gobernador que no ha hecho honor a los compromisos que él asumió y ahí están, están en el suelo porque él los tiene ahí, y la muestra está muy clara, aquí podrán decir otras cosas, la ciudadanía, nada más salgan fuera, nada más salgan fuera y pregúntenle a la gente que piensa de este gobierno, aquí sí, cuando vino a dar su informe, todos se desvivían en decirles que todo estaba muy bien, que vivíamos en una Suiza, pero el problema es haya afuera, con la gente, ese es el gran problema que ustedes no pueden encontrar y el gran problema que ustedes van a enfrentar quieren que no cuando llegue el momento que se tengan o quieran nuevamente postular para un cargo e elección popular. Así están las cosas señores, lamentablemente. Y ese es el sentir de la ciudadanía, y ahí están, aquí están las promesas de su gobernador, ahí las tienen porque él ahí las ha puesto, en el suelo, no ha cumplido a cabalidad en un año. Hemos tenido un gobierno gris, un gobierno sin resultados, un gobierno que no le ha respondido a la gente. Entonces, hago notar que mi voto en lo general, en este dictamen, va a hacer a favor, pero en contra totalmente en el artículo 50 que tiene, el artículo 50 que tiene que ver con el cobro del reemplacamiento, porque va en contra de la ciudadanía, porque ustedes le están jugando el dedo en la boca a la gente, por un lado le hacen notar que le rebajaron a la tenencia vehicular y que también le están bajando a los salarios que se cobran por el reemplacamiento, pero por la otra le están asestando un golpe a toda la ciudadanía. Es cuanto Diputada Presidenta.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Tiene la palabra el Diputado Raymundo González Saldaña. Diputado Raymundo, es a favor o en contra.

DIP. GONZÁLEZ SALDAÑA. A favor Presidente  y también con un voto particular. Bueno, agradezco que se me de la palabra y saludo a mis compañeros de la Mesa Directiva, así como a los compañeros de esta Legislatura, público que nos acompaña. Voy a leer un escrito precisamente fijando la postura de la fracción del Partido Acción Nacional, aquí en esta Quincuagésima Sexta Legislatura y obviamente va en el sentido en donde nos reservamos precisamente el artículo 50 que donde habla del ya famoso cargo por reemplacamiento, como todos lo conocemos, y obviamente porque esta fracción lo votará en contra ese artículo.  H. Congreso del Estado de Colima, Presente. El suscrito, DIPUTADO RAYMUNDO GONZALEZ SALDAÑA, SECRETARIO DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PRESUPUESTO Y FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS PÚBLICOS, con fundamento en el artículo 76 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Colima, tengo a bien presentar VOTO PARTICULAR CON RELACIÓN AL DICTAMEN PROPUESTO POR LA MAYORÍA DE DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PRESUPUESTO Y FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS PÚBLICOS QUE DICTAMINA la Iniciativa de Ley con Proyecto de Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales del Estado de Colima, como son el Código Fiscal del  Estado de Colima y la Ley de Hacienda del Estado de Colima, Decreto 200 publicado en el Periódico Oficial “El Estado de Colima” el 06 de noviembre de esta anualidad y la Tarifa para el Cobro de Productos, al tenor de las siguientes,

CONSIDERACIONES

1.- A la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos le fue turnada para su análisis y dictamen correspondiente, la iniciativa de la Iniciativa de Ley con Proyecto de Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales del Estado de Colima, como son el Código Fiscal del  Estado de Colima y la Ley de Hacienda del Estado de Colima, Decreto 200 publicado en el Periódico Oficial “El Estado de Colima” el 06 de noviembre de esta anualidad y la Tarifa para el Cobro de Productos, respecto de la cual hoy se presenta dictamen para su análisis y votación correspondiente por parte de esta Asamblea Legislativa.

2.- En mi carácter de Secretario de la referida Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, apruebo en lo general el dictamen pero lo rechazo en particular respecto a la reforma del artículo 50 del la Ley de Hacienda del Estado de Colima, contenida dentro del artículo segundo del Dictamen mencionado.

3.- El Dictamen propuesto por la mayoría de los integrantes de la Comisión, prevé en la reforma al numeral arriba mencionado, el cobro de placas de circulación vehicular, comúnmente conocido como reemplacamiento, de vehículos de servicio particular y antiguos. Por lo tanto, mi voto como integrante de la Comisión dictaminadora, de manera particular es en contra del artículo mencionado.

4.- Es importante mencionar  -al igual que como en su momento se hizo con el tema de la tenencia-  que el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en diferentes momentos y en diferentes foros, ha argumentado que no hay ningún motivo solido para cambiar las placas a los vehículos automotores en el Estado de Colima, sino el de obtener mas recursos para las arcas del Gobierno del Estado, lesionando con ello la economía de la población. Es menester señalar también, que el Diputado Leonel González Valencia presentó un Punto de Acuerdo en ese sentido ante este H. Congreso, el cual fue aprobado por unanimidad.

Por tal motivo y con fundamento en el artículo 76 y 149 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Colima, se presenta el siguiente,

VOTO PARTICULAR:

PRIMERO. Se aprueba en lo general el Dictamen que se menciona en el cuerpo del presente documento y se rechaza en lo particular la reforma del artículo 50 del la Ley de Hacienda del Estado de Colima, contenida dentro del artículo segundo del Dictamen mencionado.

SEGUNDO. Se anexe el presente voto particular al dictamen de la mayoría y se publique como parte integrante del mismo en el Periódico Oficial “El Estado de Colima”, debiendo constar también en el acta correspondiente y en el Diario de Debates. Atentamente. Colima, Colima a 21 de diciembre del 2010. Y firma el de la voz Diputado Raymundo González Saldaña, Secretario de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos. Entonces, es por ello Presidenta que me permito solicitarle que se ponga a consideración en lo general este dictamen y también en lo particular para que también podamos emitir nuestro voto. Es cuanto.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Claro que si Diputado, muchas gracias. Tiene la palabra el Diputado Germán Virgen Verduzco. ¿Diputado, es a favor o en contra?

DIP. VIRGEN VERDUZCO. Con su permiso Diputada Presidenta. Estoy a favor del dictamen y sobre todo voy a hacer preciso en el artículo 50, que es el que se ha mencionado. ¿Por qué a favor?. El día de hoy compañeros Diputados no se está dando la autorización para que se cobre el famoso placazo, ese ya esta, si el día de hoy, si el día de hoy, ese dictamen se retirará, el mes de enero, la gente que fuera a pagar placas, se iba a encontrar con un costo más alto del que se está proponiendo, el día de hoy, se está proponiendo una reducción e, al placazo, eso ya esta, y ¿en dónde está? Está en la Ley de Hacienda, está en la Ley de Ingresos, aprobado por este Congreso, y está en el Reglamento de la Ley de  Transporte del Estado de Colima, en donde dice que cada cuatro años se va a cobrar o se va a llevar el canje de placas. Esto no es orden  de la casualidad o porque algún gobierno se le ocurra. Miren, esta la norma, la 101 de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, del 2000, en la cual el artículo 5.1, menciona y sugiere y propone y recomienda a los estados,  y dice por qué, que se haga el cambio cada tres años, cada tres años. La mayoría de los estados, la mayoría de los estados lo hacen en ese periodo cada tres años, la mayoría, tengo aquí las placas de cada uno de los Estados, que van desde el 2000, tengo aquí la de Morelos, del ´92, que se están haciendo cada 4 años en este caso, tengo la de Zacatecas y puedo nombrar de todos los estados, que al día de hoy, siguen esta recomendación, esta recomendación que se haga cada tres años. Hay algunos estados, algunos estados, entre esos Colima, que lo tienen cada 4 años, hay otros estados, como Oaxaca, recientemente Durango, en lo que lo hacen cada 6 años, es decir, una vez, en un mandato gubernamental. En Colima en la práctica exactamente tiene 6 años, y según la recomendación de la norma y a un acuerdo que dice que el único sustento relacionado con la periodicidad del canje de placas, en el acuerdo emitido por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 25 de septiembre del año 2000. Es decir, es un acuerdo y por lo tanto es una norma. Es decir, todos los Estados, todos los gobiernos estatales, cobran la placa o hacen el canje de placas en un determinado tiempo recomendado. El gobierno federal también emite placas, por cierto que las cobra a 4 mil pesos, y lo hace puntual cada cuatro años, puntual. A parte de la concesión que tienen por autorizar esas placas que van alrededor de 50 mil pesos el cobro. Yo quisiera rectificar a los compañeros Diputados ¿Por qué a favor?, si el día de hoy, la mayoría de este Congreso aprobará a favor el dictamen va  a ver un beneficio para la gente, para los colimenses, una  reducción para el pago de la placa, si fuera negativo el voto al dictamen,  en enero, el costo sería más alto. Entonces, me queda muy claro, en lo particular, a mi en mi persona, que no estoy aquí para votar un dictamen, para aprobar el reemplacamiento, ese ya esta. Estoy aquí para dar un beneficio a la sociedad, en reducir el costo, y bueno, yo tengo en mi convicción y creo y estoy convencido que las cosas también se pueden ir cambiando poco a poco, ya lo hicimos con la tenencia, ya lo hicimos con la placa, en reducir el costo. Creo que es un camino que los invito compañeros a seguir. Podré argumentar el, no sería el caso, pero podría argumentar ¿Por qué si urge el reemplacamiento?, pero bueno, lo vamos a dejar, por si la discusión continuara. Es cuanto Diputada Presidenta.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Gracias Diputado Solicito a la Secretaría recabe la votación nominal del dictamen que nos ocupa, tanto en lo general como en lo particular.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Diputada Presidenta se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa, en lo general y en lo particular.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar?  Procederemos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. RANGEL LOZANO. Rangel, a favor.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. González Valencia a favor en lo general y en contra del artículo 50.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA.  Armida Núñez, por la afirmativa.

DIP. RANGEL LOZANO.  Le informo  usted Diputada Presidenta usted  que han sido emitidos 25 votos a favor en lo general del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Diputada Presidenta. Le informo a usted que se emitieron 8 votos en lo particular del documento que nos ocupa, en contra del documento que nos ocupa, del artículo 50. Y cero votos en lo general.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 25 votos en lo general el dictamen que nos ocupa y a favor. Y 8 en contra del artículo número 50. Instruyo a la Secretaría le de el trámite correspondiente. Con fundamento en lo establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, decreto un receso……….RECESO……….. Se reanuda la sesión. Conforme al siguiente punto del orden del día se procederá a dar lectura al dictamen  relativo a la reforma de diversos artículos de la Ley que Establece las cuotas y Tarifas para el Pago de Derechos por los Servicios Públicos de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de dicho Municipio de Manzanillo Colima. Tiene la palabra el Diputado Francisco Zepeda.

DIP. ZEPEDA GONZÁLEZ. Con su permiso compañera Diputado Presidente. Compañeros Legisladores, la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Fiscalización de los Recursos Públicos, presenta este dictamen en lo relativo a la Ley que Establece las Cuotas  y Tarifas para el Pago  de Derechos  por  los  Servicios Públicos el  Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento del  municipio de Manzanillo,  en la cual hay consideraciones de suma importancia entre ellas que valoro la Comisión para su dictaminación, es que dentro de las operaciones que se realizan en el  organismo de la  CAPDAM en Manzanillo, más del 20% de los ingresos que se tienen  van destinados al pago de energía eléctrica, en virtud de que el organismo operador, extrae y bombea  desde el municipio  de Armería el vital líquido con el cual se le  otorga el servicio a la población a más de 40 mil usuarios, además que por la  orografía y la geografía que presenta el municipio en la parte de las aguas residuales se requiere también dentro de sus operaciones como insumo fundamental la energía eléctrica para el rebombeo para dichas aguas. Como todos  sabemos y lo vemos a diario en nuestras casas habitación que además es una energía  eléctrica que trae a pesar  de ello un subsidio, vemos como en este año el incremento si, se duplico con  respecto al año anterior. Razón por la cual dentro del planteamiento del  Consejo de Administración que fue avalado por el H. Cabildo del Ayuntamiento de Manzanillo, hicieron la propuesta de modificar con un 6% las tarifas correspondientes, bajo el principio de buscar esfuerzos compartidos, tanto del organismo operador como de la parte de los usuarios por el servicios que se les presta a partid de este derecho  del suministro de agua  potable y el saneamiento  de las aguas residuales. Dicho incremento con lo  anunciado en el salario mínimo  que es del 4.1% el referente  sería el   1.9% después del salario mínimo. Mediante mecanismos de buscar eficientar los procesos de minimizar  los costos  de operación y mediante una sensibilidad del  Presidente del Consejo  de administración  y del Presidente Municipal Nabor Ochoa, se hace esta propuesta al H. Congreso del Estado para su análisis correspondiente. De ahí entonces que esta Comisión hizo el análisis respectivo y que en efecto las tarifas de energía eléctrica se han incrementado de manera considerable que incluso no hay ni  comparación con la propuesta  de impactar las tarifas del agua potable en el caso de  Manzanillo, pero con esos esfuerzos compartidos esta comisión ve viable el que el incremento al 6% en lo general y que en lo particular del 4.1 el salario mínimo, con el  1.9 se sierran la posibilidad de poder  seguir dando de  manera eficiente  el servicio de  agua potable y alcantarillado con el  organismo operador de la CAPDAM  en Manzanillo, pero  además también esta comisión dictaminadora analizó muy bien la propuesta de darle la viabilidad jurídica para que los  organismo operadores en el caso particular de la CAPDAM   tengan la posibilidad de poderle vender el agua cruda a diferentes  organismos como el caso de la paraestatal de la  CFE, que una vez dándose todo el ordenamiento legal y si  así te otorgara el servicio mediante un beneficio compartido porque hoy el costo  que tiene por metro cúbico, la compra de el  agua para la Termoeléctrica es mucho más  cara que como se la vendería  el organismo operador de Manzanillo. En caso de que esto se de abría la posibilidad  de un ingreso  superior a los 15 millones de pesos  si es que hay  las condiciones jurídicas  para que la  paraestatal pueda adquirirle al organismo operador de  agua potable de Manzanillo, dicho líquido. En atención a ello y a estos elementos que puntualizo por parte de la Comisión de Hacienda, presentamos  el siguiente dictamen.  y   DA LECTURA AL DICTAMEN DE REFERENCIA EL CUAL DESPUÉS DE SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO ES APROBADO MEDIANTE DECRETO NO. 253.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Gracias Diputado. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa, para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputada  que fue aprobado por unanimidad.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Se pone a la consideración de la Asamblea el dictamen que nos ocupa. Debiéndose sujetar en la discusión a lo que establece la fracción IV, inciso a), del artículos 148 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo. Tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación nominal del dictamen que nos ocupa.

DIP.  SRIO. ROJAS OROZCO. Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. ¿Falta algún Diputado por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar?  Pasaremos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. González, por la afirmativa

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas, a favor.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA.  Armida, por la afirmativa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Le informo a usted Diputada Presidenta que se emitieron  22 votos a favor del documento  que nos ocupa.

 DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Diputada Presidenta le informo a usted  que se emitió 1 voto en contra del  documento que nos ocupa.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 22 votos el dictamen que nos ocupa. Instruyo a la Secretaría le de el trámite correspondiente. Conforme al punto siguiente del orden del día se procederá a dar lectura al dictamen  relativo a la iniciativa del H. Ayuntamiento  Constitucional de Cuauhtémoc, Colima, de reforma de diversos artículos de la Ley que Establece las cuotas y Tarifas para el Pago de Derechos por los Servicios Públicos de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de dicho Municipio. Tiene la palabra la Diputada Mely Romero Celis.

DIP. ROMERO CELIS. Con su permiso Diputada Presidente. Compañeros Legisladores, el presente es el dictamen que reforma algunas disposiciones de la Ley Tarifaria del Municipio de Cuauhtémoc, con el único fin de precisar algunos conceptos que a juicio de la propia Comisión de Hacienda, el Cabildo del Ayuntamiento de Cuauhtémoc y en este mismo Congreso  necesitaban algunas precisiones y sobre todo también especificar descuentos que se podían otorgar, así como normar unas tarifas de agua potable de ciertas comunidades con el único fin de fortalecer siempre la posible recaudación de la propia Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Municipio de Cuauhtémoc. DA LECTURA AL DICTAMEN DE REFERENCIA EL CUAL DESPUÉS DE SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO ES APROBADO MEDIANTE DECRETO NO. 254.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Gracias Diputada. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa, para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO.  GONZALEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Diputada  Presidenta, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputada Presidenta que fue aprobado por mayoría.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Se pone a la consideración de la Asamblea el dictamen que nos ocupa. Debiéndose sujetar en la discusión a lo que establece  la fracción IV, inciso a), del artículos 148 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo. Tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación nominal del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por instrucciones de la  Diputada Presidenta se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. ¿Falta algún Diputado por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar?  Pasaremos a votar la Mesa Directiva,

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas  a favor.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. González Valencia, por la afirmativa.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA.  Armida Núñez, por la afirmativa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Le informo Diputada Presidenta que se emitieron  23 votos a favor del documento  que nos ocupa.

 DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Diputada Presidenta le informo a usted  que se emitieron 1 voto en contra del  documento que nos ocupa.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 23 votos el dictamen que nos ocupa. Instruyo a la Secretaría le de el trámite correspondiente. Con fundamento a lo establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, decreto un receso. ……….RECESO…….. Se reanuda la sesión. Conforme al siguiente punto del orden del día se procederá a dar lectura al dictamen  relativo a la iniciativa del H. Ayuntamiento Constitucional de Tecomán, de reforma de diversos artículos de la Ley que Establece las Cuotas y Tarifas para el Pago de Derechos por los Servicios Públicos de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de dicho Municipio. Para eso, tiene la palabra el Diputado Raymundo González Saldaña.

DIP. GONZÁLEZ SALDAÑA. Muchas gracias Presidenta. Le voy a dar lectura al dictamen que aprueba la Ley de, el decreto que reforma adiciona y deroga la Ley que Establece las Cuotas y Tarifas para el Pago de Derecho por los Servicios Público de Agua Potable y Alcantarillado del Municipio de Tecomán, con el argumento de esta Legislatura, la Comisión de Hacienda, concretamente, llego la petición por parte del Cabildo Tecomense, en el sentido de que se pretende cobrar ya por primer  vez para  este año de 2010, las cuotas de saneamiento, como ustedes saben, este servicio es apenas nuevo en ese municipio, dado que la planta entrará precisamente en servicio en este año 2010, una planta que ya fue construida. Entonces, bueno, nos mandaron una propuesta que se aprobó por el Cabildo tecomense, en diciembre 14 de 2009, hace un año, pero esta Comisión detectó que hacía falta que se aprobara también en ese dictamen unos transitorios en donde no se contempló la fecha de entrada en vigor de ese cobro, así como las disposiciones de cómo se efectuaría el cobro a la ciudadanía, entonces, les solicitamos al Cabildo de Tecomán, que especificara bien estos datos por lo que hoy en la mañana sesionaron para establecerlos en un nuevo acuerdo. Entonces, quedó completo ya la petición, pero quiero aclarar que en el caso concreto, la propuesta que aprobó el Cabildo de Tecomán, fue que nos demando una tabla en donde está poniendo que para este año 2010, el cobro por saneamiento sea nada más del 52% y para el próximo año 2012, sube al 60 y así sucesivamente hasta que en el 2015, se cobre completamente el 100% de este servicio. Pero, aquí la Comisión determino que obviamente fue una propuesta del Cabildo de Tecomán, pero la Comisión tiene las atribuciones de ajustar siempre tratando de buscar lo que es, los criterios de equidad y de justicia, lo más, en lo más posible. Entonces, convenimos en que las tarifas por saneamiento queden exactamente iguales a lo que, a como las tiene tasadas CIAPACOV, aquí en los municipios de Colima y Villa de Álvarez, entonces, quedaron relativamente más bajas, que la propuesta original. Por lo tanto le daré lectura,  se trata  del dictamen que presenta la Comisión de Hacienda. Y que dice así: LOS DIPUTADOS RAYMUNDO GONZÁLEZ SALDAÑA, LUIS ALFREDO DÍAZ BLAKE, JOSÉ GUILLERMO RANGEL LOZANO, DAN LECTURA AL DICTAMEN DE REFERENCIA EL CUAL DESPUÉS DE SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO ES APROBADO MEDIANTE DECRETO NO. 255.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Gracias Diputado. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa, para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputada Presidenta que fue aprobado por unanimidad.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Se pone a la consideración de la Asamblea el dictamen que nos ocupa. Debiéndose sujetar en la discusión a lo que establece  la fracción IV, inciso a), del artículo 148 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo. Tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Tiene la palabra el Diputado Nicolás Contreras Cortés.

DIP. CONTRERAS CORTÉS. Con su permiso Diputada Presidente. Compañeros integrantes de la Mesa Directiva, compañeros Diputados. Hago uso de la voz para fijar mi posicionamiento en el sentido de los dictámenes que se están presentando y en el por qué estoy votando en contra. Cuando estuvo aquí presente el Ingeniero Oscar Valencia de CIAPACOV y los diferentes directores de los organismos operadores de aguas de los municipios, un servidor expresó lo siguiente. En primer lugar, una pregunta se le planteó al Director General y a los Directores de los Organismos Operadores, en el sentido del gasto corriente, de que era importante de que ellos a nosotros nos presentaran un informe muy puntual por que el argumento es de que no tienen recursos, el meollo del asunto es que no tienen dinero, es que nos presentaran un informe muy puntual de en que se estaba gastando y hacía donde iba también el gasto corriente ¿Qué porcentaje iba?, la verdad es que ninguno nos presentó ningún documento, ahí estuvimos, estuvo el Presidente de la Comisión de Hacienda, algunos integrantes de la Comisión de Hacienda y un servidor, y la reflexión que un servidor hizo es, de que siempre que hay un problema de tipo financiero, hacía donde volteamos siempre es hacía la gente, no volteamos hacía otro lado. La factura, se la endosamos a la gente, los costos se los endosamos a la gente, quien tiene que pagar por yerros, por malos manejos financieros, son las personas, es la gente. En su momento no nos dieron ninguna respuesta, no nos mostraron ningún documento, por eso el voto de un servidor es en contra, porque no tienen ellos la autoridad cívica de pedir un incremento al servicio que brindan que es el del agua, si no nos demuestran con documentos con expedientes que realmente tienen un problema de tipo financiero y a que se debe el mismo, quieren que por un acto de fe, nosotros aprobemos el incremento y lo han estado haciendo en todos los municipios, yo me he estado dando cuenta, que bueno que haya acuerdos en ese sentido y que bueno que los acuerdos vayan en contra, lamentablemente aquí si lo digo, que no es afortunado, en contra del bolsillo de la gente, pagan siempre la ciudadanía, quien menos tiene es quien debe pagar, y no nos metemos nosotros realmente a revisar, a las entrañas de los organismos operadores de agua, a ver que está sucediendo, es que están empleando realmente los recursos con transparencia y en qué los están gastando. Por eso mi posicionamiento ha sido y seguirá en estos planteamientos en virtud de que no hubo transparencia y tampoco hubo evidencia del manejo de los recursos en contra. Es tanto y es cuanto Diputada Presidenta.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Gracias Diputado se concede el uso de la palabra al Diputado Rigoberto Salazar Velasco.

DIP. SALAZAR VELASCO. Con su permiso Diputada Presidenta. Compañeras y compañeros Diputados. Hemos hecho un esfuerzo, quienes integramos la Comisión de Hacienda, para interpretar las iniciativas que nos presentan los municipios y los Organismos Operadores y en verdad, lo que el día de hoy hemos estado analizando y aprobando con las excepciones de algunos Diputados, son asuntos que procuramos beneficiar a la población. Ahorita se va a tocar un poquito más adelante lo de CIAPACOV, en efecto, nos reunimos con los organismos operadores, nos hicieron sus planteamientos, nos plantearon su realidad, por la que atraviesas, su problemática, sus costos de operación, sus penurias para poder proporcionar un buen servicio a la población. En este dictamen, por señalar un caso, de Tecomán, su organismo operador no tiene ley las tarifas de saneamiento porque apenas se construyó una planta de tratamiento, que entrará en funcionamiento para el 2011, la iniciativa que nos presentaban por parte del organismo, venía con tarifas muy altas, algunas de ellas, arriba del 70%. El criterio que usamos, que fijamos, en la Comisión que va en el dictamen que beneficie a la población es bajar, bajar esas tarifas y poner como parámetro las que se cobran por saneamiento en Colima y Villa de Álvarez. Entonces, el espíritu es entendiendo la realidad de los organismos, que ocupan también recursos para mantener sus líneas de mantenimiento sus líneas de conducción para poder salir con sus gastos, nos dijeron en las reuniones y que bueno que participaron la mayoría de ustedes, ocupan tener también ingresos, y en el caso de Tecomán, en realidad se las van a ver, perdón por la expresión, “negras” para salir adelante, pero privilegiamos a la población para no cargarle el peso con las cuotas. Entonces, el espíritu de lo que estamos haciendo, es en beneficio de la población. No voy a entrar en lo de CIAPACOV, porque es el siguiente tema, pero si vemos en general lo que nos plantean los organismos, es similar, estamos buscando beneficios también para personas discapacitadas, de la tercera edad, que tengan un beneficio. No hay incrementos en tarifas de agua o alcantarillado en Tecomán, es únicamente saneamiento. En Coquimatlán, Armería, Cuauhtémoc, no se tocan, salvo en Cuauhtémoc, una situación de 4 comunidades, el tema se centra ahorita, en el saneamiento, venir y darle otro giro, yo creo que no se vale, porque yo reconozco el esfuerzo de todos ustedes y los dictámenes y estas iniciativas llevan el consenso de todos, pensando en primer lugar en la población. En las reuniones que se tuvieron se vio ese punto, la eficiencia en la recaudación, hay un esfuerzo, un intento por parte de todos los organismos, de que paguen todos, que la cartera vencida que traen hacer un esfuerzo para recuperar el dinero, sé que hay mucho camino todavía por recorrer en ese sentido, pero en verdad que si ocupamos también ayudar a los organismos operadores de agua potable. Y repito, estamos en Tecomán, y ahorita veríamos más adelante CIAPACOV.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Si, Diputado Raymundo González Saldaña. Tiene el uso de la palabra.

DIP. GONZÁLEZ SALDAÑA.  Muchas gracias Presidenta. Obviamente nuestra postura del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional será a favor de este dictamen, y por una sencilla razón, lo comenté al principio, cuando se le empezó a dar lectura a esta propuesta, que el municipio de Tecomán, por primera vez va a dar el servicio de saneamiento de agua residual, del agua que va a entrar como agua potable a todas las casas de Tecomán y que ahora, como ya se va a echar a andar la planta de saneamiento, la planta tratadora de aguas residuales, precisamente en esa cabecera municipal, entonces es lógico y es justo que se pueda cobrar una cuota  para poder  obtener un poco del costo que va a tener de operación esta planta de tratamiento. Y también mencioné que en el caso que nos ocupa,  bueno el municipio mando una propuesta, una tabla que aprobó, todavía hoy  en la mañana reunidos en el Cabildo, aprobaron una tabla que nos enviaron, en donde hacen una propuesta,  que  ellos pretenden cobrar el 52% del monto total que se requiere para el saneamiento en este 2011, después en el 2012, algo así como el 60% y lo van subiendo, al 2013, un setenta y tantos, hasta llegar al 2015, al 100%, de lo que el Ayuntamiento va a costarle realmente el saneamiento de cada metro cúbico, sin embargo, comentar también que la Comisión de Hacienda hizo una contrapropuesta, no se está aprobando tal como el municipio lo solicitó, simple y sencillamente porque precisamente queremos también que no se le afecte a la ciudadanía, pues más allá de lo que contemplamos debe de ser un justo medio y bueno, aquí en el entendido de que el propio municipio, el Ayuntamiento va a salir muy raspado, porque nosotros estamos bajando la propuesta que ellos estaban mandando que era de un 52%, le estamos bajando todavía un poco a este recurso, a pregunta expresa con el propio Alcalde hace un rato me estaba comentando que el otro 48% pues obviamente lo va a subsidiar o lo va a tener que poner el propio Ayuntamiento, entonces para el Ayuntamiento va a ser una carga financiera extra, de lo que ya ha tenido en esa administración municipal, que no ha sido nada buena, por la cuestión que ya todos conocemos que tiene una deuda muy fuerte y sobre todo con el Sindicato de los Trabajadores del Ayuntamiento de Tecomán, que quedó de la administración anterior, que esta estibando ahí por los 25 millones de pesos, alrededor, y que obviamente bueno, se está haciendo frente a estos pagos que no estaban contemplados en la propia transmisión de un gobierno, de una administración municipal a otra, que bueno ahora, aparte de esto, va a tener el Ayuntamiento que cargar, diciéndolo de una forma práctica, con esta mitad de lo que cuesta el saneamiento del agua. Entonces, creemos que por un lado lo estamos haciendo una reducción, porque no es lo que ellos pidieron, pero también no queremos afectar a la ciudadanía, y es por ello que se concluyó y se convino a que íbamos a aprobar lo que en una forma similar está cobrando el organismo operador de agua aquí en la capital del Estado, Colima y Villa de Álvarez, entonces, en este sentido, vamos a tener que notificarle al propio ayuntamiento y es algo que de algún modo no va a ser muy grato para ellos, porque ellos ya tenían una proyección, sin embargo también tenemos que buscar ahí el equilibrio, entonces, por eso la fracción de mi partido del Partido Acción Nacional vamos a apoyar este dictamen y obviamente enviándole al Alcalde y al Cabildo, la resolución para que ellos sepan que no va a ser como ellos lo plantearon, porque tendrán que buscar ahí ya otras fuentes de financiamiento y sobre todo porque tienen que hacerle frente  para este año a los programas … y que son en materia de agua potable, en donde obviamente también requerirán de la aportación del Gobierno estatal  y la sensibilidad del Gobernador para que apoye con este recurso para el año que entra. Entonces, nuestro voto será a favor. Gracias.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Gracias Diputado. Solicito a la Secretaría recabe la votación nominal del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Diputada Presidenta se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. ¿Falta algún Diputado por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar?  Pasaremos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas, a favor.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. González Valencia, por la afirmativa.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA.  Armida Núñez, por la afirmativa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Le informo a usted Diputada Presidenta que se emitieron  23 votos a favor del documento  que nos ocupa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA.  Diputada Presidenta le informo a usted  que se emitieron 1 votos en contra del  documento que nos ocupa.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 23 votos el dictamen que nos ocupa. Instruyo a la Secretaría le dé el trámite correspondiente. De conforme al siguiente punto del orden del día se procederá a dar lectura al dictamen relativo por la que se reforman las fracciones III y IV del artículo 22 de la Ley que Establece las Cuotas y Tarifas para el Pago de Derechos por los Servicios Públicos de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento del Municipio de Armería. Tiene la palabra el Diputado José Luis López.

DIP. LÓPEZ GONZÁLEZ. Con su permiso Diputada Presidenta, de los compañeros y compañeras Diputados, y del público que nos acompaña. El dictamen   de la Comisión, que elaboró la Comisión de Hacienda, que voy a leer no tiene absolutamente que ver con nada con algún incremento en la Ley que Establece las Cuotas y Tarifas para el Pago de Derechos del municipio de Armería, sino que al contrario tiene un gran beneficio social para sobre todo para los Adultos Mayores, para los jubilados, pensionados y discapacitados del municipio de Armería. Como ya sabemos el municipio está en una situación económica difícil, dado que la crisis que hay en el campo a nivel nacional, la falta de empleo y bueno, que la mayoría de los trabajadores que se emplean en el campo, no cuenta con aguinaldos, ni con prestaciones y bueno, uno de los compromisos que adquirimos como Legisladores es apoyar a estas personas de bajos recursos y creo que este dictamen va tendiente a ello, a apoyar a estas personas. Incentiva a todos ellos a que se motiven para pagar y a la vez incrementa la recaudación que se prevé en el municipio. Agradezco a la Comisión de Hacienda, dado que no solo se está dictaminando a favor de la propuesta que en este caso, en forma personal presenté sino que además adiciona un párrafo que es el pago puntual, el beneficio del pago puntual a jubilados y pensionados, durante todo el año, y no como la propuesta presentada de un servidor que era de enero a abril. Voy a dar lectura al dictamen. DA LECTURA AL DICTAMEN DE REFERENCIA EL CUAL DESPUÉS DE SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO ES APROBADO MEDIANTE DECRETO NO. 256.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Gracias Diputado. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa, para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por instrucciones de la Diputada Presidenta, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputada Presidenta que fue aprobada por unanimidad.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Se pone a la consideración de la Asamblea el dictamen que nos ocupa. Debiéndose sujetar en la discusión a lo que establece la fracción IV, inciso a), del artículos 148 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo. Tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación nominal del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa.  Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. ¿Falta algún Diputado por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar?  Pasaremos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. González Valencia, por la afirmativa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas, a favor.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA.  Armida Núñez, por la afirmativa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Le informo a usted Diputada Presidenta que se emitieron  25 votos a favor del documento  que nos ocupa.

 DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA.  Diputada Presidenta le informo a usted  que se emitieron cero votos en contra del  documento que nos ocupa.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Conforme al siguiente punto del orden del día se procederá a dar lectura al dictamen relativo a la iniciativa de reforma de diversos artículos de la Ley que Establece las Cuotas y Tarifas para el Pago de Derechos por los Servicios Públicos de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de los municipios de Colima y Villa de Álvarez. Tiene la palabra el Diputado Romero.

DIP. ROMERO COELLO. Diputada Presidenta, muy buenas tardes, con el permiso de mis compañeras y compañeros. Con fundamento en los artículos 48 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima, 86 y 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 128, 141, 142, y 143, y 144 de su Reglamento, y por tratarse de un asunto de urgencia notoria y obvia resolución solicito someta a la consideración de la H. Asamblea, la propuesta de dispensa de todos los trámites reglamentarios, tiene toda la razón…. Diputada Presidenta. Solicito se sirva preguntar al Pleno obviar la lectura de los considerandos y nada más irme al resolutivo.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Por votación le instruyo a la Secretaría para que pregunte a la Asamblea en votación económica, si es de aprobarse la propuesta que hace el Diputado Romero.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Diputada Presidenta, se pregunta a las señoras y señores Diputados  en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada por el Diputado Romero, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputada Presidenta que fue aprobada por unanimidad.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Tiene la palabra el Diputado Romero.

DIP. ROMERO COELLO.  Muchas gracias Diputada Presidenta, Bueno, con esto que vamos a presentar al Pleno, relativo a la reformas a los diversos artículos de la Ley que Establece las Cuotas y Tarifas para el pago de Derechos por los Servicios Públicos de Agua Potable y Alcantarillado de los municipios de Colima y Villa de Álvarez, se podrá precisamente beneficiar a la población, con mayor, con obras para el tema del agua, para lo es  el saneamiento, para la red de agua potable y bueno, que este beneficio no deje de llegar a la población y a la ciudadanía. Ciudadanos Secretarios del H. Congreso del Estado……….. DA LECTURA AL DICTAMEN DE REFERENCIA EL CUAL DESPUÉS DE SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO ES APROBADO MEDIANTE DECRETO NO. 257.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Gracias Diputado. Con fundamento en los artículos 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 136 de su Reglamento, se pregunta a las señoras y señores Diputados, si se acuerda se proceda a la discusión y votación del dictamen que nos ocupa, para lo cual, solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. Por instrucciones de la  Diputada Presidenta, se pregunta a las señoras y señores Diputados, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputada Presidenta que fue aprobado por unanimidad.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Con el resultado de la votación antes señalada  se declara aprobada la propuesta anterior, por lo tanto, se pone a la consideración de la Asamblea el documento que nos ocupa. Tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación nominal del documento que nos ocupa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el documento que nos ocupa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. ¿Falta algún Diputado por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar?  Pasaremos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas, a favor.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. González Valencia, por la afirmativa.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA.  Armida Núñez, por la afirmativa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Le informo a usted Diputada Presidenta que se emitieron  25 votos a favor del documento  que nos ocupa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Diputada Presidenta le informo a usted  que se emitieron cero votos en contra del  documento que nos ocupa.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 25 votos el documento que nos ocupa. Instruyo a la Secretaría le dé el trámite correspondiente. Conforme al siguiente punto del orden del día se procederá a dar lectura al dictamen relativo a la iniciativa de reforma de diversos artículos de la Ley que Establece las Cuotas y Tarifas para el Pago de Derechos por los Servicios Públicos de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento del Municipio de Coquimatlán. Tiene la palabra el Diputado Salvador Fuentes Pedroza.

DIP. ROMERO COELLO. Con su permiso Diputada  Presidenta. DA LECTURA AL DICTAMEN DE REFERENCIA EL CUAL DESPUÉS DE SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO ES APROBADO MEDIANTE DECRETO NO. 258.

DIP. PDTA. ANGUIANO LÓPEZ. Señores y señores Diputados en virtud de la petición hecha por el Diputado Salvador Fuentes Pedroza, se someta a la consideración de la Asamblea la propuesta de dispensar de todos los trámites reglamentarios del documento que nos ocupa, para proceder inmediatamente a su discusión y votación en estos momentos. Tiene la palabra el Diputado que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados  en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Informo Diputada Presidenta que fue aprobada por unanimidad.

DIP. PDTA. ANGUIANO LÓPEZ. Con el resultado de la votación antes señalada  se declara aprobada la propuesta anterior, por lo tanto se pone a la consideración de la Asamblea el documento que nos ocupa. Tiene la palabra el Diputado que desee hacerlo Solicito a la Secretaría recabe la votación nominal del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO.  ROJAS OROZCO. Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. ¿Falta algún Diputado por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar?  Pasaremos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas, a favor

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. González Valencia, a favor.

DIP. PDTA. ANGUIANO LÓPEZ.  Anguiano, a favor.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Le informo a usted Diputada Presidenta que se emitieron  23 votos a favor del documento  que nos ocupa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA.  Diputada Presidenta le informo a usted  que se emitieron cero votos en contra del  documento que nos ocupa.

DIP. PDTA. ANGUIANO LOPEZ. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 23 votos el documento que nos ocupa. Instruyo a la Secretaría le dé el trámite correspondiente. Conforme al siguiente punto del orden del día, se procederá a dar lectura a la iniciativa para que se declare el año siguiente como “2011,  Año de la Libertad de Expresión en Colima”. Se le concede el uso de la voz a la Diputada Socorro Rivera Carrillo.

DIP. RIVERA CARRILLO. Con su permiso Diputada Presidenta. Con su permiso miembros de la Mesa Directiva. Con su permiso compañeros Diputados,  DA LECTURA AL DICTAMEN DE REFERENCIA EL CUAL DESPUÉS DE SER PUESTO A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO ES APROBADO MEDIANTE DECRETO NO. 259.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Gracias Diputada. Señores y señores Diputados en virtud de la petición hecha por la Diputada Socorro Rivera Carrillo, se someta a la consideración de la Asamblea la propuesta de dispensar de todos los trámites reglamentarios del documento que nos ocupa, para proceder inmediatamente a su discusión y votación en estos momentos. Tiene la palabra el Diputado que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente de la propuesta anterior.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados  en votación económica, si es de aprobarse la propuesta anterior, favor de hacerlo levantando su mano. Informo Diputada Presidenta que fue aprobada por unanimidad.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Con el resultado de la votación antes señalada  se declara aprobada la propuesta anterior, por lo tanto se pone a la consideración de la Asamblea el documento que nos ocupa. Tiene la palabra el Diputado o Diputada que desee hacerlo Solicito a la Secretaría recabe la votación nominal del dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación nominal si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por la afirmativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por la negativa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA ¿Falta algún Diputado por votar? ¿Falta algún Diputado o Diputada por votar?  Pasaremos a votar la Mesa Directiva.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Rojas, a favor.

DIP. SRIO. GONZALEZ VALENCIA. González Valencia, a favor.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA.  Armida Núñez, a favor.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO.  Le informo a usted Diputada Presidenta que se emitieron  23 votos a favor del documento  que nos ocupa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Le informo Diputada Presidenta le informo a usted  que se emitieron cero votos en contra del  documento que nos ocupa.

DIP. PDTA. NUÑEZ GARCIA. Con el resultado de la votación antes señalada declaro aprobado por 23 votos el documento que nos ocupa. Instruyo a la Secretaría le dé el trámite correspondiente. Conforme al siguiente punto del orden del día, relativo a asuntos generales se le concede el uso de la palabra al Diputado que desee hacerlo. Tiene la palabra la Diputada Paty. Primero las damas.

DIP. LUGO BARRIGA. Gracias Diputada Presidenta.   DIPUTADA PATRICIA LUGO BARRIGA y demás diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional de la Quincuagésima Sexta Legislatura del periodo constitucional 2009-2012 del H. Congreso del Estado Libre y Soberano de Colima, con fundamento en los artículos 22 fracción I, 84 fracción III y 87 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Colima, sometemos a la consideración de esta Asamblea un PUNTO DE ACUERDO, mismo que se presenta al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

El artículo 1° de la Ley para la Integración y Desarrollo Social de las Personas con Discapacidad del Estado de Colima, establece que es de orden público e interés social, sus disposiciones son de observancia obligatoria en el Estado y tiene como objeto establecer las acciones y medidas necesarias para proteger los derechos de las personas con discapacidad, promoviendo su atención e integración a la vida social y productiva de la entidad, así como fijar Ias bases para que la colectividad favorezca esta incorporación.

Así mismo, los artículos 5, 10, 12, 49, 55, 65, 66, y 81 del ordenamiento jurídico mencionado, señalan lo siguiente:

1) Que corresponde al titular del Ejecutivo Estatal a través del Instituto Colimense para la Discapacidad (INCODIS), la aplicación de las disposiciones contenidas en esta Ley, así como la supervisión del cumplimiento  que le den las instituciones  públicas, sociales y privadas de la entidad.

2) Que el Ejecutivo del Estado, tendrá entre otras atribuciones, definir las estrategias y políticas necesarias para eliminar progresivamente la discriminación y promover la integración por parte de las autoridades gubernamentales y/o entidades privadas en la presentación o suministro de bienes, servicios, instalaciones, programas y actividades, tales como el empleo, el transporte, las comunicaciones, la vivienda, la recreación la educación, el deporte, la cultura, el acceso a la justicia, y los servicios policiales y las actividades políticas y de administración.

3) Que son derechos de las personas con discapacidad, entre otros, desplazarse libremente y con seguridad en los espacios públicos abiertos o cerrados, tener facilidades necesarias de acceso y desplazamiento físico en el interior de espacios laborales, educativos, comerciales, deportivos, culturales y recreativos, así como igualdad en el uso de los servicios públicos, quedando para su uso exclusivo los espacios en transporte y en estacionamientos expresamente señalados para tal efecto;

 Que los edificios que tengan escaleras en su acceso desde la vía pública y en su interior, deberán contar con una rampa para dar servicio a personas que se transporten con silla de ruedas, o que usen muletas, bastones o aparatos ortopédicos, o que por cualesquiera otras circunstancias tengan disminuidas o afectadas sus facultades de locomoción.

4) Que la arquitectura en lugares con acceso público debe ser adecuada y contar con las facilidades para que las personas con discapacidad puedan desplazarse. Cuando éstas no presenten dichas condiciones, deberán ser reconstruidas con esa finalidad.

5) Que las autoridades competentes al aprobar Ios proyectos para la construcción, adaptación o remodelación, así como la apertura de espacios destinados a prestar servicios al público, deberán obligar que se instalen los servicios de conformidad con lo dispuesto en el presente capítulo, según corresponda a la magnitud y clase de proyecto.

6) Que Los lugares con acceso al público que prestan estos servicios, entre otros, son los siguientes: (1) las clínicas, hospitales y centros de salud; y (2) las Terminales aéreas, terrestres y marítimas.

7) Que a efecto de facilitar a las personas con discapacidad el acceso y uso de los servicios de transporte, el INCODIS, en coordinación con las autoridades estatales y municipales de la materia, promoverá las adecuaciones necesarias, siendo prioritarias, entre otras,  las siguientes: (1) en las estaciones terminales y rutas de transporte público de pasajeros, deberán contar con zonas reservadas en la vía pública, debidamente señalizadas, para el ascenso y descenso exclusivo de personas con discapacidad; y (2) en las terminales de autobuses o aeropuertos deberán existir las instalaciones necesarias para el desplazamiento, uso y disfrute de los diferentes servicios prestados;

Por su parte, el artículo 1° de la Ley del Transporte y de la Seguridad Vial para el Estado de Colima, establece que es de orden público e interés social y tiene por objeto regular el servicio de transporte en todas sus modalidades, así como de establecer las condiciones para la seguridad vial teniendo como prioridad la planeación, la prevención, la capacitación y el bienestar de la población en general dentro de la jurisdicción del Estado y sus municipios.

Del mismo modo, en los artículos 4, 8 y 56 del cuerpo de leyes citado, señalan lo siguiente:

1) Que la autoridad competente para la interpretación y observación de la presente Ley y sus Reglamentos, es el Ejecutivo del Estado a través de la Secretaría y la Dirección General, la cual en todo caso, deberá aplicar como criterio fundamental, lo más conveniente para el servicio de transporte en todas sus modalidades, y sus usuarios, promoviendo la participación social en la planeación, operación y supervisión del transporte.

2) Que son atribuciones del Ejecutivo del Estado, entre otras, supervisar y controlar, a través de la Dirección General de Transporte, las centrales, terminales, estaciones-paraderos y checaderos del servicio del transporte, en los términos de esta Ley y su Reglamento;

3) Que los usuarios o pasajeros que sean personas con discapacidad,  o adultos en plenitud tendrán derecho, entre otras cosas, a que la infraestructura de las unidades contenga las adaptaciones necesarias para su adecuado servicio;

Pues bien, en ese orden de ideas, resulta que la Central de Autobuses de Colima, la cual proporciona el servicio de transporte foráneo urbano al municipio de Colima y sus conurbados, no cuenta con las facilidades para que las personas con discapacidad puedan desplazarse; particularmente. En su acceso desde la vía pública y en su interior, no cuentan con rampas para dar servicio a personas que se transporten con silla de ruedas, o que usen muletas, bastones o aparatos ortopédicos, o que por cualesquiera otras circunstancias tengan disminuidas o afectadas sus facultades de locomoción.

En virtud de lo anterior, el Ejecutivo del Estado a través de las Secretarías de Gobierno y Desarrollo Urbano, la Dirección General de Transporte y el Instituto Colimense para la Discapacidad, en el ámbito de sus respectivas atribuciones, deben realizar las medidas necesarias a fin de que la Central de Autobuses de Colima realicen las remodelaciones necesarias a fin de que cuente con rampas, otorgando así las facilidades para que las personas con discapacidad puedan desplazarse.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, se propone el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO.- Con fundamento en los artículos 1°, 5, 10, 12, 49, 55, 65, 66, y 8 de la Ley para la Integración y Desarrollo Social de las Personas con Discapacidad del Estado de Colima; 1°, 4, 8 y 56 de la Ley del Transporte y de la Seguridad Vial, se exhorta el Ejecutivo del Estado a través de las Secretarías de Gobierno y Desarrollo Urbano, la Dirección General de Transporte y el Instituto Colimense para la Discapacidad, para que en el ámbito de sus respectivas atribuciones, realicen las medidas necesarias a fin de que la Central de Autobuses de Colima a fin de que en su acceso desde la vía pública y en su interior, tengan rampas para dar servicio a personas con discapacidad que se transporten con silla de ruedas, o que usen muletas, bastones o aparatos ortopédicos, o que por cualesquiera otras circunstancias tengan disminuidas o afectadas sus facultades de locomoción, otorgando así las facilidades para que puedan desplazarse. Atentamente. Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional la de la voz Patricia Lugo Barriga, Diputada, Leonel González Valencia, Luis Alfredo Díaz Blake, José Luis López González, Raymundo González Saldaña, Milton de Alva Gutiérrez y Salvador Fuentes Pedroza, Diputados. Le solicito Diputada Presidenta que sea sometido a la consideración del Pleno para de considerarlo útil y necesario pueda ser aprobado. Gracias.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA.  Gracias Diputad Paty. Con fundamento en el artículo 87 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo se pone a la consideración de la Asamblea el punto de acuerdo que presentó la Diputada Patricia Lugo Barriga, recordándoles que dentro de la discusión de dicho documento deberán sujetarse a lo que lo establece el artículo 130 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, que señala que hablarán por una sola vez hasta cuatro Diputados, dos en pro y dos en contra. Tiene la palabra el Diputado que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente del documento que nos ocupa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Diputada Presidenta, se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación económica si es de aprobarse el documento presentado por la Diputada Patricia Lugo Barriga, favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputada Presidenta que fue aprobado por unanimidad.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Con el resultado de la votación antes señalada se declara aprobado el punto de acuerdo presentado por la Diputada Patricia Lugo Barriga, instruyo a la Secretaría le de el trámite correspondiente. En el desahogo… perdón, seguimos en asuntos generales, tiene la palabra el Diputado Salvador.

DIP. FUENTES PEDROZA.  Con su permiso Diputada Presidenta, Mesa Directiva del H. Congreso del Estado de Colima, Presente, su servidor  Salvador Fuentes Pedroza. Y demás integrantes Diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional de la Quincuagésima Sexta Legislatura del periodo constitucional 2009-2012 del H. Congreso del Estado Libre y Soberano de Colima, con fundamento en los artículos 22 fracción I, 84 fracción III y 87 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Colima, sometemos a la consideración de esta Asamblea un PUNTO DE ACUERDO, mismo que se presenta al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

PRIMERO: La fracción XXI del artículo 33 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima, establece que es facultad del Congreso elegir a los Consejeros de la Comisión de Derechos Humanos del Estado, en los términos que determinen esta Constitución y las leyes de la materia.

SEGUNDO: Así mismo, la Carta Magna local establece en sus artículos 86 que la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Colima, será el organismo encargado de la protección y defensa en la Entidad, el Presidente y los Consejeros de la Comisión serán electos por el Congreso, a propuesta de los Diputados por mayoría calificada de sus integrantes y de conformidad con el procedimiento que establezca su ley orgánica.

TERCERO: En esa tesitura, la Ley Orgánica de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Colima, publicada el 30 de mayo de 1992 en el Periódico Oficial "El Estado de Colima", mediante decreto número 57, tiene por objeto crear y establecer la base, estructura, organización y procedimientos de la Comisión a que se refiere el artículo 86 de la  Constitución Política del Estado.

CUARTO: El Artículo 5º de la Ley  en cita, establece que la Comisión se integrará con un Consejo, un Presidente, un Visitador que auxiliará al Presidente y lo sustituirá en sus ausencias, una Secretaria Ejecutiva, así como el personal profesional, técnico y administrativo que sea necesario para el desempeño de sus funciones.

SEXTO: Igualmente establece el artículo 6º de la ley en comento, que el Consejo estará integrado por diez personas que gocen de reconocido prestigio en la sociedad y cuando menos siete no  deberán desempeñar ningún cargo o comisión en el servicio público; que el Presidente de la Comisión lo será también del Consejo; que el cargo de los miembros del Consejo será honorario; y que cada tres años deberán ser sustituidos los cinco miembros del Consejo de mayor antigüedad, a excepción de su Presidente.

SEPTIMO: El artículo  7º del cuerpo de leyes  en cita, establece que los miembros del Consejo de la Comisión serán electos por el voto de las dos terceras partes de los integrantes del Congreso del Estado, de entre los candidatos propuestos por los Diputados y que para llevar a cabo las propuestas  de candidatos, los Diputados del Congreso del Estado realizarán una  amplia auscultación entre los organismos públicos y privados promotores y defensores de los derechos humanos, así como entre agrupaciones cívicas o profesionales.

OCTAVO: Pues bien, resulta que  ha transcurrido con exceso el plazo establecido en la ley para renovar a la totalidad del Consejo de la Comisión, con excepción del  Presidente, por lo que es procedente precisamente realizar dicha renovación, en dos periodos, según el procedimiento que la propia norma jurídica especifica.

NOVENO: Para cumplir con lo anterior el H. Congreso del Estado deberá emitirá una convocatoria dirigida a los organismos públicos y privados promotores y defensores de los derechos humanos, así como a las agrupaciones cívicas o profesionales, con la finalidad de que propongan de entre sus filas a personas que cumplan con los requisitos que establece la ley  para que integren el Consejo de la Comisión de Derechos Humanos del  Estado de Colima.

DECIMO: En atención a lo dispuesto por el artículo 90 fracción III del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, las propuestas serán recibidas por conducto del Oficial Mayor, el cual a su vez deberá turnarlas a las Comisiones de Justicia, Gobernación y Poderes y de Derechos Humanos y Atención al Migrante, para que, con fundamento en los dispuesto en los artículos 48 fracción XIV y 63 fracción V del mismo ordenamiento, analicen y dictaminen conjuntamente, sobre las propuestas de nombramiento de los Consejeros de la Comisión de Derechos Humanos del Estado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, se propone el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO.- Con fundamento en lo previsto por el artículo 33 fracción XXI y 86 párrafo tercero de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima; 5, 6, 7 y XI de la Ley Orgánica de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Colima, se aprueba la convocatoria para la elección de los miembros del Consejo de la Comisión de Derechos Humanos del Estado, al tenor del contenido de la convocatoria que se adjunta al presente acuerdo. Atentamente Colima, Colima a 21 de diciembre de 2010, signan  el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en el H. Congreso del Estado de Colima, su Dip. Salvador Fuentes Pedroza; Dip. Luis Alfredo Díaz Blake,

 Dip. Leonel González Valencia, Dip.  José Luis López González, Dip. Raymundo González Saldaña; Dip. Milton de Alva Gutiérrez, Dip. Patricia Lugo Barriga,   y bueno se anexa la convocatoria   voy a darle lectura  para que  quede bastante claro  que es lo que se precisa en la misma. 

CONVOCATORIA PÚBLICA

EL H. CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE COLIMA, CON FUNDAMENTO EN LO PREVISTO POR LOS ARTÍCULOS 33 FRACCIÓN XXI Y 86 PÁRRAFO TERCERO DE LA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO; 5,6, 7 Y II DE LA LEY ORGÁNICA DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE COLIMA,

CONVOCA

A todas los organismos públicos y privados promotores y defensores de los derechos humanos, así como a las agrupaciones cívicas o profesionales, para que en un término de quince días hábiles contados a partir de la fecha de la publicación de la presente convocatoria, presenten ante esta soberanía las propuestas de ciudadanos a ocupar el cargo de Consejero para integrar el Consejo de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Colima.

BASES

PRIMERA: Del Objeto e Integración:

La Comisión se integrará con un Consejo el cual estará formado por diez personas que gocen de reconocido prestigio en la sociedad y cuando menos siete no deberán desempeñar ningún cargo o comisión en el servicio público.

El Presidente de la Comisión lo será también del Consejo, el cargo de los miembros del Consejo será honorario.

SEGUNDA: De los requisitos para ser Consejero:

I. Pertenecer y ser propuesto por algún organismo público  o privado que promueva y defienda los derechos humanos, a alguna agrupación cívica o profesional.

II. Gozar de reconocido prestigio en la sociedad.

III. De preferencia no desempeñar ningún cargo o comisión en el servicio público.

TERCERA: Del procedimiento:

I. Para  solicitar el registro de las propuestas, se deberá presentar en dos tantos la siguiente documentación:

a. Copia certificada y simple del documento que haga constar la legal existencia del organismo público o privado que promueva y defienda los derechos humanos, o de la agrupación cívica o profesional que corresponda, constituida conforme a las leyes mexicanas, con domicilio en el  Estado de Colima.

b. Copia de la credencial de elector del ciudadano propuesto.

c. Copia del comprobante de domicilio del ciudadano propuesto.

d. Currículum Vitae.

e. Copias de documentos y demás constancias que acrediten su militancia en el organismo público o privado que promuevan y defienda los derechos humanos, o de la agrupación cívica o profesional que corresponda.

f. Escrito del ciudadano propuesto en el que se manifesté bajo protesta de decir verdad, si ocupa o no cargo o comisión en el servicio público.

g. Constancia de no antecedentes penales.

II. Los organismos y/o agrupaciones entregarán la documentación prevista en las oficinas de la Oficialía Mayor del H. Congreso del Estado de Colima, con domicilio conocido en la Avenida Calzada Galván esquina Los Regalados, en el Palacio Legislativo, de la ciudad de Colima, Colima, en horarios de oficina. El período de recepción de las propuestas y documentación será a partir de la fecha de la publicación de la presente convocatoria durante un periodo de 15 días hábiles.

III. La elección de los consejeros se hará con base en las propuestas que hagan los organismos y/o agrupaciones que atiendan la presente convocatoria.

                    IV. Concluido el cierre de la convocatoria, dentro de los cinco días hábiles siguientes el H. Congreso  por conducto de las Comisiones de Justicia, Gobernación y Poderes y de Derechos Humanos y Atención al Migrante del H. Congreso del Estado, procederán a la revisión y análisis de las propuestas, para posteriormente determinar cuáles  de estas cumplen con los requisitos que señale la convocatoria y elaborarán un dictamen, sobre las propuestas de nombramiento de los Consejeros.

V. El H. Congreso del Estado mediante sesión de la Asamblea, elegirá por el voto de las dos terceras partes de sus integrantes a los miembros del Consejo de la Comisión, para después tomarles protesta y expedirles el nombramiento correspondiente.

CUARTA: De la Duración:

Los Consejeros durarán en su encargo tres años y tendrán carácter honorífico.

QUINTA: De la Apertura:

La presente convocatoria quedará abierta a partir de la fecha de su publicación por el H. Congreso en los dos periódicos de circulación estatal y los casos no previstos en la misma, serán resueltos en definitiva por Las Comisiones de Justicia, Gobernación y Poderes y de Derechos Humanos y Atención al Migrante del H. Congreso del Estado. Atentamente Colima, Col., a 6 de enero de 2011.  Y signaran por supuesto la Presidenta y quiénes son los Secretarios de la Mesa Directiva. Presidenta solicito que le punto de acurdo al cual acabo de dar lectura con fundamento en el artículo 87 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo  y 130 fracción ll de su reglamento  sea  votado,  discutido y resuelto en esta misma sesión, es cuanto Diputada Presidenta.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Con fundamento en el artículo 87 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo se pone a la consideración de la Asamblea el punto de acuerdo que presentó el Diputado Salvador Fuentes Pedroza, recordándoles que dentro de la discusión de dicho documento deberán sujetar lo que lo establece el artículo 130 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, que señala que hablarán por una sola vez hasta cuatro Diputados, dos en pro y dos en contra. Tiene la palabra el Diputado que desee hacerlo. Solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente del documento que nos ocupa.

DIP. SRIO. ROJAS OROZCO. Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación económica si es de aprobarse el documento presentado por el Diputado Salvador Fuentes Pedroza,  favor de hacerlo levantando su mano. Le informo Diputada Presidenta que fue aprobada por unanimidad.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Con el resultado de la votación antes señalada se declara aprobado el punto de acuerdo presentado por el Diputado Salvador Fuentes Pedroza,  instruyo a la Secretaría le de el trámite correspondiente. Continuamos en asuntos Generales, Tiene la palabra el Diputado Nicolás Contreras.

DIP. CONTRERAS CORTÉS. Gracias Diputada Presidenta. Compañeros integrantes de la Mesa Directiva, compañeros Diputados, público que amablemente aun nos acompaña. Voy a presentar una iniciativa de reforma al Código Penal, del artículo 128. En el mes de julio de este año, un servidor presentó una iniciativa para reformar la Constitución local, en el artículo 25, de tal suerte que los profesores, o los trabajadores de la educación que ejerzamos algún puesto de elección popular, no podamos gozar de un privilegio o una excepción para cobrar nuestra dieta y cobrar también como profesores o trabajadores de la educación. Esta propuesta, complementa la que un servidor hizo en el mes de julio y hago la mención y puntualizo, porque yo no puedo olvidar ni niego tampoco mi origen sindicalista, pero también se, que a la sombra hay gente que se beneficia, sin realmente tener, ni los derechos, ni la necesidad para estar comisionado, y en virtud de eso hago esta propuesta. Es una propuesta de reforma, reitero, al Código Penal y que es una propuesta que se trabajó a juicio de ser muy claro y también sincero en coordinación con el Senador del PRD, Carlos Sotelo, él a nivel nacional presentó una iniciativa y la trabajamos de manera conjunta y la presento como un producto terminado en conjunto, tanto del Senador Carlos Sotelo, como de un servidor. Ciudadano Presidente del H. Congreso del Estado. El suscrito, Diputado integrante del Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza, en ejercicio de la facultad que me confieren los artículos 37, fracción I, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima; 22, fracción I, 83, fracción I, y 84, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo; y 126 y 127 del Reglamento de la mencionada Ley; me permito presentar a la consideración del Honorable Congreso del Estado la presente iniciativa, con proyecto de Decreto, para adicionar y reformar el artículo 128 del Código Penal del Estado de Colima, en los términos siguientes:

  EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La iniciativa que hoy se presenta tiene el propósito de poner fin a una cultura de ilegalidad que por años ha perjudicado al patrimonio del Estado, en beneficio de unos cuantos. Se trata de penalizar el hecho de otorgar una licencia con goce de sueldo, sin tener atribuciones para concederla, así como al que haga uso de ella, sin tener derecho a recibirla y al que teniendo derecho a ella, realice actividades diferentes a los fines por las que le fue otorgada.- Hacer notar y hay que decirlo de manera muy puntual, Colima, para que vean, en otros rubros también tiene uno de los primeros lugares, a nivel nacional Colima es de los pocos estados, que cuenta con una excepción a la ley para proteger a los trabajadores de la educación y que cobren. En reuniones que hemos tenido los Diputados Nueva Alianza, la gran mayoría de los Diputados a nivel nacional no tiene esa facultad. Tiene que solicitar una licencia sin goce de sueldo para poder ejercer el cargo de elección popular. Para que vean que también Colima, en eso es de vanguardia, es de los pocos estados que hace una excepción y eso es lo que hace, es lo que propicia que otros Diputados, otros servidores públicos otros representantes populares quieran también cobijarse con la misma sombre o tener beneficio de la misma excepción. Vamos poniendo un ejemplo un ejemplo hipotético, vamos pensando que aquí en el Congreso hubiera un Diputado que estuviera comisionado y que, es un ejemplo hipotético y que, también en el Cabildo, y bueno, atendiendo aquí el comentario del Diputado que no se, bueno, no se permiten diálogos nada mas que la Diputada Presidenta no ha hecho ningún comentario. Nos pide el Diputado que empecemos con mi ejemplo y con mucho gusto lo hago, un servidor cuando fui Regidor en el Ayuntamiento de Colima, cobré como Regidor y como Profesor, la Ley lo permite, ahorita en la actualidad podría seguirlo haciendo sin ningún pendiente y sin ningún problema porque la ley  lo permite, así también estuvo el Diputado Víctor Vázquez Cerda, paro nada más con la aclaración, nada más con la aclaración de que él no es trabajador de la educación y él estuvo cobrando fuera, fuera de reglamento y fuera de ley, peor tantito, pero, hacer notar, hacer notar….

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Compañero, le solicito orden por favor.

DIP. CONTRERAS CORTES. Hacer notar, que, un servidor, cuando tomó protesta como Diputado, presenté una licencia sin goce de sueldo en la Secretaría de Educación, y aparte presenté también una reforma al artículo 25 de la Constitución Local, reforma que a pesar de que aquí en el Congreso hay Diputados Profesores pues no han dicho nada, están muy contentos, no se ha dictaminado y sigue durmiendo el sueño de los justos, por eso, estaba en un ejemplo, estaba en un ejemplo, vamos a poner un ejemplo en donde un Diputado de aquí del Congreso, cobrará por ejemplo, ejemplo hipotético, en la Secretaría de la Reforma Agraria, o en la Secretaría de la Reforma Rural, aquí en Colima, cosa que no sucede, para que vean como, cobijados con el mismo árbol, para que vean como con la excepción que hay para los trabajadores de la educación algunos otros Diputados lo pudieran hacer, o algunos otros trabajadores representantes populares, que ejercieran alguna representación popular, lo pudieran hacer. Precisamente eso es lo que propicia el que haya excepciones. Hicimos ya la propuesta de que no fuera de esa manera, y todavía aún más, vamos sobre una propuesta que reforme el artículo 128 de la Constitución en el caso particular del Código Penal.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.

 Debe decirse que la Ley de los Trabajadores al Servicio del Gobierno, Ayuntamientos y Organismos Descentralizados del Estado de Colima, es una ley reglamentaria de los artículos 116, fracción VI, y 123, apartado "B" de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que tiene el propósito de regular la relación de trabajo de las dependencias estatales y municipales con sus respectivos trabajadores, y determina sus derechos y obligaciones.

La citada ley impone a los titulares y trabajadores, la obligación de observarla y aplicarla en sus relaciones laborales, es decir,  no puede una de las partes, o ambos de común acuerdo, actuar en contra de sus disposiciones legales.

El artículo 69 de la ley burocrática establece como una obligación de las Entidades Públicas, a la vez que un derecho de los trabajadores, concederles licencias o permisos, sin menoscabo de sus derechos y antigüedad.

Sin embargo, el legislador estableció que las mismas no podrían concederse de manera arbitraria y en todos los casos, por lo que se estableció en la ley con toda claridad en qué casos y en qué términos un trabajador tendría el derecho de que le concedan una licencia o permiso, pudiendo ser con o sin goce de sueldo.

Para los efectos de esta iniciativa, nos interesa señalar que la ley burocrática establece expresamente que, cuando el trabajador deba desempeñar una comisión en representación del Estado o de elección popular incompatibles con su trabajo, tendrá derecho a que se le conceda una licencia o permiso, pero sin goce de sueldo. Al respecto el artículo 53 de la citada ley indica:

“ARTICULO 53.- Cuando los trabajadores tengan que desempeñar comisión de representación del Estado o de elección popular, incompatibles con su trabajo, la Entidad pública les concederá el permiso o licencia necesarios sin goce de sueldo y sin perder sus derechos escalafonarios y de antigüedad, por todo el lapso que el interesado esté en el desempeño correspondiente de dicho encargo.

La Entidad pública, previo estudio del caso, podrá conceder permiso o licencia sin goce de sueldo a sus trabajadores, hasta por seis meses por cada año calendario, cuando estos tengan por lo menos un año de antigüedad en el servicio. Para que los permisos o licencia se concedan, es requisito previo la solicitud por escrito con cinco días anteriores a la fecha en que debe empezar a surtir efectos el mismo.” –Termina la cita del artículo 53-

En este sentido, los nombramientos expedidos a los empleados públicos imponen a éstos la obligación de desempeñar el cargo para el que fueron designados, y sus efectos subsisten, en tanto no sean cesados o removidos de esos puestos, de tal manera que las licencias que les sean concedidas por cualquiera motivo, no genera otro derecho para esos empleados, que el de no laborar durante el tiempo que dura el permiso o licencia, subsistiendo la relación jurídica surgida.

Las licencias laborales, al igual que los permisos, son interrupciones del contrato de trabajo de una escasa duración, que no extinguen la relación laboral y permiten al trabajador separarse de su centro de trabajo -conservando intactos sus derechos laborales y su salario, o bien, sin goce de su salario y demás prestaciones- por las causas que establezca la ley.

– hacer notar que la propuesta que estamos presentando de ninguna manera va en contra de los derechos de los trabajadores, va en contra de los abusos y de los privilegios que algunos quieren ejercer.-

De acuerdo a la doctrina, en el derecho laboral latinoamericano, las licencias pueden dividirse de la siguiente manera:

a).- Licencias con goce de sueldo o haber: en este caso el trabajador, en el tiempo de dure la licencia, continúa percibiendo las remuneraciones, sin ningún tipo de descuento, como si concurriese a su lugar de trabajo.

b).- Licencias sin goce de sueldo o haber: el tiempo que dure la licencia, le será descontado al trabajador de su salario.

c).- Licencia a cuenta del periodo vacacional: esta modalidad de licencia, permite al trabajador que pueda ausentarse de su trabajo, a cuenta de su periodo vacacional.

Ahora bien, la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado de Colima establece expresamente que, cuando un trabajador tenga que desempeñar una comisión en representación del Estado o de elección popular, incompatibles con su trabajo, la Entidad Pública le concederá el permiso o licencia necesario sin goce de sueldo y sin perder sus derechos escalafonarios y de antigüedad, por todo el lapso que esté en el desempeño de dicho encargo.

Lo anterior significa que el trabajador que vaya asumir un cargo de elección popular o una comisión en representación del Estado, debe necesariamente solicitar una licencia para separarse temporalmente de su cargo, sin que le sea posible continuar recibiendo el sueldo por un trabajo que ya no desempeña, correlativamente la dependencia pública al otorgársela debe dejar asentado en el documento que la licencia o permiso se concede sin el beneficio del sueldo.

Es preciso señalar que el trabajador beneficiado con la licencia debe acreditar ante la dependencia pública que asumió el cargo o comisión, pues de no hacerlo estaría incurriendo en responsabilidad administrativa, además de causar un daño patrimonial al Estado.

Para ilustrar con mayor claridad las hipótesis que comprende la ley, nos referimos a:

1.- Un trabajador, de base y de confianza, del Gobierno del Estado, que preste sus servicios en cualquier dependencia de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial; de los Ayuntamientos; y de cualquiera de los organismos públicos descentralizados, autónomos o no, estatales y municipales;

2.- Cuando dichos trabajadores vayan a ocupar un cargo de elección popular local siguiente: gobernador, diputado local y munícipe, así como federal: presidente de la república, senador y diputado local.

El caso regulado por la ley burocrática anterior no aplica, cuando el trabajador del Estado o Municipio está adscrito al servicio educativo y para el supuesto únicamente de que el cargo de elección popular es el diputado local, pues de conformidad con lo dispuesto por el artículo 25 de la Constitución colimense, opera una hipótesis excluyente, o sea, que en este caso, cuando se trate de un docente que es electo como diputado local, sí es posible que la licencia se otorgue con goce de sueldo, por operar en esta hipótesis, y sólo en ella, la excluyente del artículo 25 constitucional.

Si el trabajador de la educación va a ocupar un cargo distinto al de diputado local, cualquiera que éste sea, debe solicitar el otorgamiento de la licencia sin goce de sueldo.

Para el caso del personal docente y administrativo de la Secretaria de Educación del Estado de Colima y de la Secretaría de Educación Pública se establece un régimen laboral similar, pues el Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo del Sistema Educativo del Estado de Colima que fija las condiciones generales de trabajo, en su artículo 39 se expresa lo siguiente:

“ARTÍCULO 39°.- Las licencias sin goce de sueldo se concederán en los siguientes casos:

Para el desempeño de puestos de confianza, cargos de elección popular, comisiones oficiales estatales y comisiones sindicales.”

En tanto que los artículos 50 y 51 del Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo del personal de la Secretaría de Educación Pública, establecen expresamente lo siguiente:

“Artículo 50.- las licencias a que se refiere este ordenamiento serán de dos clases: sin goce y con goce de sueldo.”

“Articulo 51.- las licencias sin goce de sueldo se concederán en los siguientes casos:

I.- Para el desempeño de puestos de confianza, cargos de elección popular, comisiones oficiales federales y comisiones sindicales.”

De lo antes expuesto se advierte que todo trabajador al servicio del Estado que pretenda desempeñar una comisión en representación del Estado, o de elección popular debe decidir si solicita y obtiene una licencia sin goce de sueldo para separarse del cargo o bien permanecer en el actual.

NECESIDAD DE LA REFORMA.

Actualmente y por muchos años hemos sido testigos de que servidores públicos en el Estado de Colima han desempeñado un cargo de elección popular, sin renunciar o mejor dicho recibiendo su salario que percibían antes de asumirlo, lo que significa que perciben doble salario por el desempeño de un cargo.

-Aquí quiero hacer un alto y hacer notar que cuando un servidor hace la propuesta de la reforma al artículo 25 y esta, sabía yo a lo que me iba a enfrentar y se los intereses que hay de por medio y se que no somos solamente los que estamos aquí los que nos cobijamos con la misma cobija, sino que son muchos y hay algunos, entre esos muchos que si tienen necesidad que si hay una necesidad de peso, esas excepciones las considera también la ley, para esa gente, hay que también tener excepción. Pero el problema no es ese, el problema no es que no haya gente que se cobije en esta excepción o por alguna enfermedad, que eso si es justo, el problema es que con la inmensa mayoría que no teniendo ni derecho ni teniendo un caso especial de enfermedad se cobija con esa misma excepción y como nadie dice nada, como todo está bien, el problema es ese. Y no hablo ni de uno ni de dos, ni de decenas, hablo de cientos, lamentablemente el problema así esta.-

Quienes defienden la postura del doble salario, argumentan que reciben la dieta en su calidad de representante popular y el sueldo como servidor público con base en una licencia con goce de sueldo para desempeñar una comisión sindical, sin embargo dicho argumento carece de fundamento ya que el fin o propósito por el cual se concedió la licencia es distinto, es decir, por lo que en todo caso debe revocarse o bien, solicitar una nueva licencia pero sin goce de sueldo, en la que se exprese el nuevo fundamento legal.

Para el caso del servidor público que haya asumido un cargo de representación popular y no haya obtenido una licencia o permiso sindical para separarse temporalmente de su cargo, el problema es aún mayor, pues supone que desempeña dos cargos incompatibles al mismo tiempo, o que le fue autorizado indebidamente ausentarse temporalmente de su trabajo y entonces, quien otorga la licencia o permiso y quien la recibe incurren en responsabilidad administrativa.

En ambos casos se obtiene un beneficio personal y directo y se causa un doble perjuicio a las finanzas públicas, ya que no solo se le sigue pagando a quien obtuvo la licencia, sino además a quien de manera interina o provisional ocupa su puesto.

Al respecto, el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito al hacer una interpretación de la cláusula 41, fracción I, del Contrato Colectivo de Trabajo, signado por el Instituto Mexicano del Seguro Social y su sindicato, en cuanto a los efectos de los permisos sin goce de sueldo, determino que el instituto tiene la obligación de otorgar a los trabajadores que deban desempeñar cargos de representación del Estado o de elección popular; afirmando que durante la duración del permiso, no se genera el derecho de antigüedad, toda vez que la característica coincidente para las dos clases de permisos, es de que, no se tiene derecho a percibir sueldo alguno.

-A continuación, no lo voy a leer, pero está el fundamento de lo que acabo de leer. -

A pesar de los abusos en el otorgamiento de licencias con goce de sueldo, la legislación actual no establece una sanción penal para quienes incurren en estas conductas que lesionan de manera grave y permanente el patrimonio público, por lo que se propone una reforme al Código Penal para adicionar dos nuevas hipótesis delictivas para que se sancione a los funcionarios públicos que obtengan una licencia con goce de sueldo, sin tener derecho a ella, o bien teniendo derecho la usen para un fin distinto a los establecidos en las Ley de los Trabajadores al Servicio del Gobierno, Ayuntamientos y Organismos Descentralizados del Estado de Colima del Estado.

Así mismo se sancione al funcionario que la otorga, sabiendo que legalmente no es procedente.

Al respecto el Código Penal actual contiene en su Libro Segundo, Sección Segunda, los delitos en contra de la sociedad, entre los que se encuentran los cometidos por el ejercicio indebido del servicio público, entre ellos el delito de ejercicio indebido de funciones que puede actualizarse en seis hipótesis.

Es en esta aparte donde se propone se adicionen dos nuevas fracciones al artículo 128, una relativa a sancionar al servidor público que otorgue una licencia con goce de sueldo a un trabajador que no tenga derecho a dicha prestación, por así establecerlo la ley que regula la forma y términos en que se conceden las licencias o permisos para ausentarse temporalmente de sus labores.

Una segunda fracción que sancione al trabajador que solicitó o recibió un permiso o licencia con goce de sueldo para desempeñar un empleo, cargo o comisión distinta a los que señala la legislación que las regula, por no tener derecho a recibirla. O bien teniendo derecho a ella no lo desempeñe pero si continúe recibiendo el sueldo, como es el caso de quien realiza una actividad distinta para la cual le fue concedida.

En virtud de las consideraciones anteriores, y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 37, fracción I, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima; 22, fracción I, 83, fracción I, y 84, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, someto a la consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de decreto, en los términos siguientes:

-Ha habido casos, antes de leer ya, ha habido casos que en esta Legislatura han sido evidenciados algunos trabajadores de la educación que de manera discreta estaban cobrando su sueldo, inclusive en los medios de comunicación, la propuesta que un servidor hace tanto en el mes de julio de este año y esta, tiene como finalidad el que realmente empecemos con casa, y ese es el gran problema, porque cuando uno levanta la voz para que las cosas cambien, si hay voces y de los mismos compañeros que saben que la propuestas es generosa, generosa en el sentido de querer cambiar las cosas, no quieren, no se quieren perder los privilegios, no se quieren perder las excepciones, ese es el gran problema y nosotros queremos empezar precisamente dando ejemplos a la gente para que las cosas cambien.-

DECRETO  NUM. ___

Que reforma el artículo 128 del Código

Penal del Estado de Colima

Artículo Único.- Se reforma el artículo 128 del Código Penal del Estado de Colima, para quedar como sigue:

“ARTÍCULO 128.- Comete el delito de ejercicio indebido de funciones el servidor público que:

I.- a IV.- …..

V.- A sabiendas de que actos de terceros pueden afectar el patrimonio o la función pública, no lo evite por los medios a su alcance;

VI.- Por sí o por interpósita persona, sustraiga, destruya, oculte, niegue, utilice, o inutilice ilícitamente información o documentación que se encuentra bajo su custodia o a la cual tenga acceso mediante los archivos físicos o electrónicos que se encuentren en la base de datos o en cualquier medio electrónico, o de la que tenga conocimiento en virtud de su empleo, cargo o comisión;

VII.- Conceda a otro servidor público una licencia con goce de sueldo para desempeñar una comisión en representación del Estado o de elección popular, con excepción del caso previsto –ojo, para que vean que cuida aun todavía el artículo 25- con la excepción del caso previsto por el artículo 25 de la Constitución del Estado; y

-ojalá las dos iniciativas se pudieran trabajar a la par, porque de hacerlo así, inclusive esta fracción pudiera cambiar, porque ya en un eventual escenario la fracción o el artículo 25 de la Constitución local, ya no haría una excepción para los trabajadores de la educación. Y de verdad, lo reitero, no serían decenas, no serian, serían cientos de gentes que se cobijan y ya lo dije aquí, en las diferentes secretarías, ni siquiera Secretaría de Educación, diferentes Secretarías las que cobijan en esa misma excepción. Pero no le quieren entrar ese es el gran problema, y si se han empecinado en estar golpeando, en estar golpeando, que yo cobré en el ayuntamiento, si, y reitero, lo podría hacer ahorita como diputado como lo hacen los demás, la ley nos lo permite, pero mi gran error fue, para ellos pues, mi gran error fue haber abierto la boca y decir, saben que, no se vale, hay que cambiar y como dije que había que cambiar y como lo propuse y ya no estoy cobrando, ándale, ándale, seguramente el merolico de la radio mañana me va a estar dedicando todo su programa, pero pues es promoción y de todos modos fortalece.

Al que cometa alguno de los delitos previstos en las fracciones I, II y III se le impondrán de tres días a un año de prisión y multa hasta por diez unidades e inhabilitación de un mes a dos años para desempeñar otra función pública.

Al infractor de las fracciones IV y V se le impondrán de dos a siete años de prisión, multa hasta por 90 unidades e inhabilitación de dos a siete años para desempeñar otra función pública.

Al servidor público que incurra en lo dispuesto por las fracciones VI, VII y VII del presente artículo, se le impondrá la pena de 3 a 8 años de prisión y multa de hasta por 200 unidades e inhabilitación de 3 a 8 años para desempeñar otra función pública, además de la condena a la reparación del daño.

Cuando en el ocultamiento o ante la negativa de proporcionar información o documentos mediara solicitud o requerimiento de autoridad judicial o administrativa dentro de juicio o procedimiento llevado en forma de juicio, las sanciones impuestas en el párrafo anterior se aumentaran en un tercio.

TRANSITORIO

Único.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial "El Estado de Colima".

El Gobernador del Estado dispondrá se publique, circule y observe.”

El suscrito diputado solicita atentamente que la presente iniciativa se turne a las comisiones correspondientes, con la confianza de que se analice y se pueda emitir el dictamen correspondiente. Es cuanto Diputada Presidenta.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Gracias Diputado, se toma nota y se instruye a la Secretaría se turne a la comisión correspondiente. Continuando con el orden del día, estamos en asuntos generales, tiene la palabra el Diputado José Luis López González.

DIP. LÓPEZ GONZÁLEZ. Con su permiso Diputado Presidente. Compañeras y compañeros Diputados, público que nos acompaña. Mesa Directiva del H. Congreso del Estado.  Presente. Diputado José Luis López González y demás integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional de la Quincuagésima Sexta Legislatura del periodo constitucional 2009-2012 del H. Congreso del Estado Libre y Soberano de Colima, con fundamento en los artículos 22 fracción I y 84 fracción III de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Colima, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea una INICIATIVA DE ACUERDO PARA EXHORTAR A LA PRESIDENCIA de la Comisión de Gobierno Interno de estE H. Congreso, a fin de que, en el ámbito de sus facultades establecidas en el artículo 42 de Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Colima, vigile el desempeño de la Oficialía Mayor DE ESTA SOBERANIA, a efecto de que cumpla con lo dispuesto en la fracción XVII del artículo 90 del mismo cuerpo de leyes, que señala la obligación del Oficial Mayor de mantener actualizada la pagina web del Poder Legislativo, con la información mínima que señala la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, misma que se presenta al tenor de la siguiente

EXPOSICION DE MOTIVOS

El acceso a la información es universalmente reconocido como un derecho inherente del sistema democrático. Así lo consignan los principales instrumentos del derecho internacional, como por ejemplo la Convención Interamericana de los Derechos Humanos, que precisa en su artículo 13 la libertad de pensamiento y expresión, misma que incluye la libertad de  buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole.

En México, el derecho a la información es una garantía individual, consagrada en el artículo sexto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos..

El derecho a ser informado incluye el derecho de recibir información objetiva y oportuna, la cual debe ser completa; es decir, el derecho a enterarse de todas las noticias, misma que debe tener el carácter de universal, o sea, que la información es para todas las personas sin exclusión alguna.

La transparencia,  la rendición de cuentas  y el acceso a la información son aspectos que más requieren del conocimiento actualmente los ciudadanos ya que con estos se da la oportunidad a ellos  de poder aportar soluciones que a todos nos beneficien. Además el acceso a la información es uno de los temas más impulsados por la administración presidida por el ciudadano gobernador del estado Lic. Mario Anguiano Moreno; quien con el apoyo de este H. congreso .ha reformado artículos de la Constitución Local para brindar acceso a la sociedad de la información y el conocimiento, en el que uno de sus objetivos es lograr una comunidad integrada y totalmente intercomunicada.

El pasado día  3 de Febrero de este mismo año, presente un iniciativa de  acuerdo aprobada por esta asamblea por unanimidad, mediante el cual se exhorto al C. Oficial Mayor de este H. Congreso para que se actualizara la pagina web obsoleta hasta ese día. Posterior a esto, se realizo un esfuerzo para actualizarla y mantenerla, durante un corto periodo de tiempo, pues el día 13 de Mayo fue una vez más dejada en el olvido, dejándose de publicar la información relativa en los siguientes rubros:

1. El vínculo de acceso a Niños, presenta imágenes de la LIV Legislatura.

2. En actividad legislativa, acceso Diario de Debates, se presenta información hasta el día 19 de Noviembre.

3. En actividad legislativa, acceso Actas, la última presentada es la  Sesión Extraordinaria número 02 (29/sep./2010).

4. En actividad legislativa, acceso Iniciativas presentadas por los Diputados y por el Ejecutivo Estatal, la última presentada se turnó el 8 de mayo de 2010. Actualizada hasta el 13 de mayo de 2010.

5. En actividad legislativa, Puntos de Acuerdo presentadas por los diputados, el ultima presentado se turnó el 8 de mayo de 2010. Actualizada hasta el 13 de mayo de 2010.

6. En actividad legislativa, acceso Acuerdos Legislativos, aparecen los relativos a la LV legislatura.

Como se ha detallado, el trabajo realizado por cada diputado y por las respectivas comisiones, así como el trabajo  legislativo realizado por el ciudadano Gobernador del Estado, no se aprecia en la información que se debería de presentar en dicha pagina, lo que contraria lo dispuesto en la fracción XV del artículo 10 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Colima, que al respecto mandata y sanciona lo siguiente:

“ARTICULO 10.- Las entidades públicas deberán poner a disposición del público, en forma permanente, la siguiente información: . . .

XV.            Iniciativas y dictámenes que se presenten en el  Congreso, así como actas de sesiones, puntos de acuerdo, decretos, acuerdos, leyes, transcripciones magnetofónicas y Diario de los Debates”.

En esa tesitura, los artículos 51 y 52 del mismo cuerpo de leyes en cita, textualmente dicen lo siguiente:

“ARTICULO 51.- El titular de la entidad pública que incumpla con el deber de publicidad mínima de oficio previsto en el artículo 10 de la presente Ley, será sancionado con amonestación por la Comisión. Si en un período no mayor de tres meses no se ha puesto a disposición del público la información a que se refiere dicho precepto, será suspendido de sus funciones temporalmente en los términos del artículo 52, fracción I, de la Ley de Responsabilidades”.

“ARTÍCULO 52.- El servidor público que:

I. Oculte información para no liberar contenidos informativos o incumpla con el deber de poner a disposición del público la información señalada en el artículo 10 de la presente Ley o niegue intencionalmente información no clasificada, no considerada como reservada o confidencial conforme a lo dispuesto por este ordenamiento, será sancionado con amonestación pública, en los términos de la fracción II del artículo 49 de la Ley de Responsabilidades”.

Cabe señalar que según la estructura orgánica del poder legislativo el responsable del departamento de informática es el Oficial Mayor, cuya obligación según consta en el reglamento de la Ley orgánica del Poder Legislativo artículo 90 fracción XVII es: “mantener actualizada la pagina web del poder legislativo con la información mínima que señala la propia ley”.

El Oficial Mayor depende jerárquicamente de la Comisión de Gobierno, así como es facultad de dicha Comisión vigilar el funcionamiento de la Oficialía en atención a lo dispuesto en el artículo 42 del reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.

Por lo anteriormente expuesto pongo a consideración de la asamblea el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO: Se exhorta a la presidencia de la Comisión de Gobierno Interno de esta H. Congreso, a fin de que, en el ámbito de sus facultades establecidas en el artículo 42 de Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Colima, vigile el desempeño de la Oficialía Mayor de esta Soberanía, a efecto de que cumpla con lo dispuesto en la fracción XVII del artículo 90 del mismo cuerpo de leyes, que señala la obligación del Oficial Mayor de mantener actualizada la pagina web del Poder Legislativo, con la información mínima que señala la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado. Atentamente. Sufragio Efectivo. No Reelección, firman los Diputados del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. Diputada Presidenta solicito con fundamento en el artículo 87 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo sea puesto a la consideración de la Asamblea, el presente punto de acuerdo para su discusión y aprobación en la presente sesión. Es cuanto Diputada Presidenta.

DIP. PDTA. NÚÑEZ GARCÍA. Con fundamento en el artículo 87 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo se pone a la consideración de la Asamblea el punto de acuerdo que presentó el Diputado José Luis López González, recordándoles que dentro de la discusión de dicho documento deberán sujetarse lo que lo establece el artículo 130 del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, que señala que hablarán por una sola vez hasta cuatro Diputados, dos en pro y dos en contra. Tiene la palabra el Diputado que desee hacerlo. Tiene la palabra la Diputada Itzel Ríos. Solicito a la Secretaría recabe la votación económica correspondiente del documento que nos ocupa.

DIP. SRIO. GONZÁLEZ VALENCIA. Por instrucciones de la Diputada Presidenta, se pregunta a las señoras y señores Diputados en votación económica si es de aprobarse el documento presentado por el Diputado José Luis López González, favor de hacerlo levantando su mano. Con el resultado de la votación antes señalada  se desecha el documento presentado por el Diputado José Luis López González, por no haber alcanzado la votación reglamentaria.

DIP. PDTA. ARMIDA NÚÑEZ GARCÍA. En el desahogo del siguiente punto del orden del día, se cita a ustedes señoras y señores Diputados a la Sesión Ordinaria a celebrarse el día 7 de enero del año 2011, a partir de las 11 de la mañana. Yo quiero primeramente antes de clausurar, me permiten un minuto por favor. El día 7 a las 11 horas. Siete de enero del dos mil once. Más que todo, pedirles a ustedes, agradecerles a nombre de los integrantes de la Mesa Directiva del Diputado Enrique Rojas Orozco, Leonel González Valencia y su servidora todo el apoyo que nos han brindado todos los compañeras y compañeros Diputadas y Diputados, pero muy especialmente quiero reiterar mi agradecimiento a Juanita, a Anita, al Oficial Mayor, por su apoyo y su orientación y a todos desearles lo mejor de corazón, desearles lo mejor y esperemos que el próximo año estemos aquí y que todos nuestros anhelos se hayan cumplido. A todos desearles lo mejor. Finalmente, agotados los puntos del orden del día, solicito a los presentes ponerse de píe para proceder a la clausura de la presente sesión. Todavía no declaro clausurado he. Todavía no clausuro por favor, les pido orden por favor. Hoy siendo las veinte horas con cuarenta y ocho minutos del día 21 de diciembre del año 2010, declaro clausurada la presente sesión. Por su asistencia muchas gracias. Feliz Navidad y Feliz Año Nuevo a todos.